也读：初三（上）语文课本上的一篇课文《应有格物致知精神》 
 格物致知,出自《大学》，被朱熹发扬光大。但陆九渊心学批判了其格物致知，按部就班，只知死读书，不知真学问的所谓老学究思想。陆九渊发展出“六经注我，我注六经”的批判主义精神。这是陈寅恪的清华校训之“独立之精神，自由之思想”的最初光辉。而陆王心学在王阳明手中把陆九渊的心学系统化、周密化、条理化，并提出了“无善无恶是心之体，有善有恶是意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物”的“四句教”和“身之主宰便是心，心之所发便是意，意之本体便是知，知之所在便是物”。所以，对格物致知的理解，朱熹和陆王不在一个层面上，朱熹形而下，陆王形而上。那丁先生就不知是什么断章取义的层面了。 
（请继续关注：初三（上）语文课本上的一篇课文《应有格物致知精神》这篇文章）

吧主我劝你在建吧前期不要有会员限制
本来人就少 你一限制人就更少
等到后期贴吧壮大了再限制会员 
还有就是要到处去做宣传 
祝你成功

好的，谢谢您的建议~

唉

嗯，大概因为王阳明在军事上也有建树吧。再加上一本明朝那些事儿将他大书特书，真是塑造出一个神人来，年轻人去喜欢他也很正常……反是最精华的哲学没多少人去钻研，唉

陆王心学是相通的，无所谓谁多谁少，其实说的都是同一件事
两吧的人应该互相支持才对。

“致知在格物”。先得把这句话每个字的单独含义给搞清楚才行。致，知，格，物，每个字都是一个很大的概念，用现代的对字面解释很难理解。就象佛家一讲“般若波罗蜜”，光这几个字就说不完是一样的。想知道陆九渊老爷子到底体悟到了什么，至少得读一读他读过的书，看一看他看过的经典，近道悟道，用“心”解道，后世虽将他归为心学，再加个唯心主义什么什么的，估计老爷子如果泉下有知，除了破口大骂以外，也就只能一声叹息了。

陆象山活着的时候他的学问是大宋官方所推崇的，王阳明无论活着时还是去世后都没有任何当局推崇过

回一下。首先楼上，万历朝后半段开始，王守仁还是从祀文庙的。虽然他的学问知己不多，攻击他的人生前就有，门下的徒子徒孙也有很多比较扯的范例，乃至最后黄宗羲总结的时候，学术风气已经整体转向。
然后楼主。其实我觉得阳明跟象山是没办法齐名的，当然你要说陆王共天下的话可以，前提是心学范围内。王守仁对陆九渊，一直是一个比较膜的态度，你问他他也会说没办法齐名，象山如太阳下同万物，苍生何由仰照，徐成之当面跟他嘲讽象山，他会拍桌而起谁黑象山我跟谁拼命；但陆九渊方面对王守仁大概是？？？这样的情况，毕竟时代早太多。所以我私下调侃过说王守仁强行千里碰瓷。虽然我严格说要算是阳明门下。
看出来了但是连个槽都不吐，这不符合我的知行合一。
另外其实王守仁全集我建议吧友去翻一翻。他有些话按我看来根本不是他自己的观点，他主要是为了安利陆九渊。作为一个军事天才，王守仁非常清楚怎么征服人心。他有些论证方式基本是：先把朱子学的缺陷指出来，哦这个事朱子帮不了你，我也帮不了你，你自己悟去吧，什么你要哭了吗，那我给你指条明路你去膜象山。但象山本人处世温和，没这么变态，所以难免有人不服，认为他是靠王守仁打出来的名气。这一点的话，可以看看两位的画像。表情尤其眼神完全不一样，象山是标准的恂恂如也，王守仁的眼神是透着狠劲的。
眼神的差别恰恰也是陆王心学的本质差别。你会瞬间明白为什么象山发明本心就够了，阳明还要去致良知：因为象山本人是温润敦厚的君子；阳明本人打疯了的时候，对敌人是顾不上良知的。（……）
比如他打宁王到最后连朱元璋打陈友谅的手法都拿出来了。于是我们私下做过一个弹幕图调侃。
用这个剧照做素材，主要因为演员有点像阳明。↓

但阳明和象山的学问可以互补。互为奇正。吧里有人说阳明的学问是反驳朱子而形成的，其实这位吧友不妨更精确一点，阳明的学问是配合象山对朱子学的反驳而形成的，所以乍看跟象山没什么直接关系，其实可以分进合击。世人多猎奇，而且世人中很少纯粹的君子，所以看阳明容易引起共鸣，也是非常正常的事情。