首先，很多人迷惑股骨颈骨折以后坏死的几率到底多高。那些从两个以上来源获得答案的人，都会发现，医学界的答案并不一致。我读过几篇调研股骨颈骨折以后坏死率的文章，其分布范围是从小于百分之十到接近百分之四十！坊间也有流传百分之八十的。
昨天和骨科专家聊过以后，找到了对坏死率说法不一的一部分原因。他说：总坏死率接近百分之八十。那么有症状的又有多少？他说约有一半。有症状的需要处置的又跟很多因素有关系。
在缺乏统一的衡量标准的情况下，坏死率是没有横向可比性的。有人说的是回访病人的影像学改变，有的是疼痛以后诊断为坏死的，有的是第二次手术的比例。
再有，虽然多数临床症状发生在术后两三年，也有不少人在5-10年才寻求治疗。而多数临床统计很难做到5年以上的观察。
其次，早负重是否跟高坏死率有关联？前段时间跟吧友们分享过，有几篇国内的统计报告提出术后三个月内负重比三个月以后负重者的坏死率会略有提高。这也是国内医生普遍比较保守的理由。现在想重新审视这一组统计数据，发现这些数据有明显的不合理性，而且可能误导了不少人。且看如下说明。
在亲历的康复过程中发现，三个月内负重的患者都是比较积极锻炼、在不到半年到一年左右时间脱拐，回到正常生活中的。而三个月以后才开始负重的患者是比较保守的。当然激进与保守很多时候与患者遇到的医生有很大的关系。那些保守的患者开始走路和回到正常生活的时间通常要比激进的患者晚几个月。
我们都知道，临床表现出坏的时间跟使用有关系。在这里使用指的是用腿走路。事实上，在不负重期间，类似于让股骨头休眠，显现坏死的极少。很多1-2期坏死的在停止走路修养一段时间后甚至会发生逆转迹象。
那么问题就出来了，如果统计的平均观察期是术后18个月，那些三个月内开始负重的患者大概已经脱拐走路一年左右，而那些保守的三个月以后才开始负重的可能才脱拐六七个月。此时的坏死率当然是前者略高于后者！如果你做个10-15年的观察，那一个坏死率高还真的不一定。遗憾地找不到这样的数据。
按理说，应该做一个早负重者和晚负重者之间在脱拐后相同时间内发生坏死率的比较。比如，一组术后一个月即开始负重，到5个月左右已经脱拐，另一组6个月以后开始负重，到10-11个月才脱拐。如果比较他们术后想等时间（比如两年）内发生坏死的比例不公平，因为两组的使用时间严重不一样。那些论文恰恰是这样做的。比较各自脱拐后一定时间（比如18个月）可能更合理合理。遗憾，我也没看到这样的报告。
我推测，在相同的使用情况下，早负重者的坏死率并不比晚负重者的高。