简述凯恩斯与哈耶克论战
凯恩斯与哈耶克的本质区别在于，凯恩斯追求解答的是资源错配情况下的救急预案，哈耶克强调的是基于古典斯密市场之手之下的自我修复。哈耶克信奉绝对的自由市场经济，凯恩斯的名言“长期来看，我们都死了”宣告其危机发生时的当下大政府主义，而这种类型的大政府主义恰恰是哈耶克反对的。哈耶克认为爆发资本主义经济危机的本质在于市场资源之错配，并且认为市场的前进不是呈直线前进而是类似潮水般的交替演进。

有没有介绍经济学的群

我就看看，我不说话

闲聊乔治·索罗斯
由波普尔“证伪主义”延伸演化出的“反身性理论”，相较于传统金融技术分析领域基于经验归纳总结有着质的突破，用一个不算恰当的比喻，如果说查尔斯·道与艾略特类似于牛顿传统力学，那么乔治·索罗斯的“反身性理论”就相当于海森堡“测不准”下的量子物理学。虽然“反身性理论”本身还有着诸多问题，但并不影响其金融分析领域的革命开创属性。这种基于前沿微观量子视角下的思维世界，超脱经济形而上学的“有效假说”凸显“理性人假设”的愚昧，乔治·索罗斯让人感佩的并非其金融市场获取的巨量财富亦非阻击英镑的声威赫赫，是其革命性将传统技术分析由“封建”拉至“现代”，况其暗合禅宗“不可说”与佛教“无有定法”下的真如实相哉。
当然国内已有孤峰直上超越其“反身”理论之理论，但并不遮掩乔治·索罗斯技术分析领域革命性的光芒，以上。

中美第一阶段经贸协议复盘如下，只谈三点。
第一：中方利益着重点在战略层面，美方利益交织点在经贸层面；（从长期来看此项还算平衡。）
第二：汇率层面没有被美方胁迫丢失金融主权，这点底线是守住了；
第三：金融、服务、技术、先进制造业领域短期承压。（但符合供给侧结构性改革，也算借外力倒逼改革，亦可接受。）
总结：不出点血是不可能的，避免彻底脱钩与全球框架下战略经贸地位对等，未来2年2000亿美元进口增加额，亦算可以，毕竟时间在中国一边；
金融、服务、先进制造业彻底市场化、全球化。对于借着政策垄断的部分国企及“红顶商人”官二代们来说肯定如丧考妣。但对于勤劳与创新的民营企业来看是重大利好，一切全球化市场化，不行就滚蛋！对于广大底层群众与消费者来说，享受更优质的产品与服务，提高消费者的地位与让手中金钱更有尊严亦是利好；
可以预见的未来，为了在新兴制造业领域、技术等领域战胜美国，对于民企的扶持政策与力度将会是空前的前所未有的。