中医界编造新概念和理论之怪现象解析
文/王世保
中医界虽然已经不知如何去有效地传承中医理论，但是创新却在西医和科技领域的示范下蔚然成风。中医理论的新说新论以及认识中医理论的新说新论，伴随着中医的衰败可谓层出不穷。绝大多数新说新论都是喧嚣一时，很快就沦为作者的自娱自乐，最后销声匿迹。面对现代中医界热衷于生搬硬造大量新概念、新理论之怪现状，我们又该如何对其加以正确理解与对待？
中国社会在二十世纪以后基本是中西二元文化共存的状态，由于先贤在西文东渐过程中运用了大量同名异质的概念翻译西方文化，这就给现代学者区分中西文化带来了很大困扰。尤其是受到当下西方文化中心主义的影响，不少研究中医的学者混淆了中西文化基本概念，对中医基本理论以及思维方式、研究方法等作出异质的曲解，比如“气”与“物质”的本质区别、脏腑与器官之间的本质区别、“整体论”与“系统论”之间的本质区别等等，这就给现代人理解中医以及中国古典文化带来了无意识的认知障碍，简直就是误人误己。
新事物新思想的出现必然会有新的名词术语产生，一个新的名词术语及其所指要想成为学界的共识，不仅需要能够纳入既定的学术规范，与现有的理论框架具有内在推演的一致性，还需要漫长的自我阐释与传播，这是件很困难的事情。可怕的是现代中国学者对既有的学术名词和概念不顾学界的共识，根据自己情感好恶想当然地对其随意解读，并在此基础上又杂交出大量新的名词或者概念来。尤其混乱的是中医哲学这个领域，现在是杂交的概念层出不穷，显示着极大的创新能力。但是由于这些编造的名词或者概念没有遵守既定的学术规范，不能纳入共同的理论框架加以理解，它们的意义就只有作者自己知道，其生命力就可想而知。
比如，中医界对“科学”定义的认知就极其混乱，每个中医人都会给出自己想当然的定义。然而，认知“科学”却需要一定的科学史与科学哲学的专业知识背景，所以在科学史以及科学哲学界，虽然对科学的具体定义内容不能达成一致，但是对其本质的认知还是有着共识的。所以他们对科学与中医之间的关系都能得出相同的结论，比如吴国盛、江晓原等都认为中医属于非科学。恰是缺乏科学史和科学哲学的专业知识，中医界就不顾既定的学术规范，对科学根据自己的情感好恶去定义，并为了将中医纳入科学的范畴，杂交出一批“象科学”、“大科学”、“东方科学”、“古代科学”、“超科学”等各种新名词。这种对科学认知的混乱突显的是当下中医界理论素质普遍低下的现状，也预示了中医发展的人才危机。
即使思想再深邃，也不能生造一些没有任何普遍共识的概念或者名词，如果特指到自己专用，也就只能显示个人思想的深邃，而不能成为为社会所接受的深邃的思想。在西方文化中心主义的影响下，中医学界已经丧失了二元文化意识和严谨的学术规范，多数人对中西方文化中的基本概念根据自己的相当然理解肆意扩展其定义范围，这样就导致概念的混乱，出现不必要的纷争，并给中医的复兴带来严重的消极影响。