题目：利己利他是更好的生存策略
个人看法：首先明确利己利他的标准，两者的存在并不冲突，无需肯定一方否定另一方，整个辩题突出“更”字，作为比较性辩题论述。再者生存策略是就某一领域进行讨论。（例如职场朋友圈等）。正方可以从人的本性出发。反方可以从利于关系发展入手。
视频分析：
正方立论：对利己的分析过于极端，对利他的分析有强拉于己方。利他不是说将所有益处归于他人，而是相对于自身利益更大化。资源的分配，无论就哪一方面来说，都是会有效的分配，要想比较出利己更有利于分配，要对资源做出明确定义，然后从具体方面具体分析。
反四质询：问题环环相扣，每个事例都步步紧逼，努力让对方与己方达成共识。正方看似满意的回答中同时存在着反方想要的答案，且对于反方的提问，正方并没有正确回答。
反方立论：反方讨论的范围在正方的圈子进行了扩大，从法律道德层面讨论了利己利他的区别，用几个较有名的事情作为例子，强有力的陈述了己方观点，有用之处多于正方。
正四质询：正方提问时所举的不是很稳妥，将利己利他明显分隔开，有种两者不能同时存在之意，没有从反方得到想要的答案，场上两人基于讨争论，并没有很好的听取对方的意思。
正二驳论：正二从被利的对象入手，若对方是弱者，会一味依赖别人带来的这种福利，得不到该有的提升，对社会的影响不好。正二说明了己方在群体上区分的观点，并希望对方能对作用对象解释清楚。
反三质询：三用问题引出利己不排除损人的说法，同时举出战役是有利于施政者，而凌驾于他人之上，得出利他的好处。
反二驳论：反二提出一味的利己会使人变得自私，同时对自己与群体来反问对方。
正三质询：正方用好心办坏事的点，来反驳反方达不到利他的效果。
反三小结：反方用亚当斯密的话语对己方观点进行了进一步阐述，结合了人性，说明利他有利于群体的发展。
反三小结：从两个层面说出了对方的不足之处，在团体层面，与对方的认知相似，同时说明对方在个人层面上认识的过于短浅。
自由辩：对方就之前所提及的扶老人，黑奴，公司事件进行了激烈的讨论，各方都从事件可以反映出的利于己方的点进行说明，双方都在自己认为的那条线上走，却很少有交集，也很少正面回答对方所提出的问题。
反四总结：反四说在市场机制中，利己是行不通的，自私自利不利于个人在群体中的发展。贫富差距的存在，利他会做到双赢的局面。
正四总结：利他存在盲目的利他，有种会强加于他人的做法，在灾难面前，利己比利他更有利于生存，正视利己，从而用相应的策略规范这种做法，达到该有的目的。
个人认为反方获胜。双方虽不在同一条线上讨论，但反方的线较为明显，且有效的反驳了正方所说的几个点，而正方没有很好的抓住反方的漏洞。