儒学的最大缺陷：只能要低位者顺从，却难以约束高位者
儒学受到的最大责难，就是很多人认为它强调等级秩序、强调下级服从上级，容易造成等级压迫。说到这一点的时候，为儒学辩护的人总是说儒学其实也对高位者有要求，也要求高位者有仁义道德。
但是事实上，儒学对高位者基本难以约束。因为高位者掌握着话语权与裁判权。
比如说，儒家要求父慈子孝，为儒家辩护的人就说：“我们也要求父慈，所以父子都能得到保护。”但是实际上，儿子是否孝，是由父亲做评判的。父亲慈不慈，仍然是由父亲做评判。很多家长虐圌待子女时都说“我是为孩子好”。孩子有口难辩。
再比如在旧社会学校里，老师体罚学生，谁来判定对不对？还不是老师自己说了算？即使老师虐圌待学生，也可以说“我是为学生好。”
再比如古代暴君诛杀无辜臣子，也会为自己找个理由，给臣子捏造个罪名。
所以说，高位者掌握着话语权与裁判权，所以很容易为自己辩护，给自己找借口。
现代的法律在很大程度上保护了人人平等，让孩子不至于被长被长辈、老师杀死、打残，但是精神虐圌待仍然存在。
现在提倡保护学生，居然还有不少人叫屈，网上居然还流传一篇文章说“今天不允许老师“惩罚”学生,明天整个民圌族就会被人惩罚!”，里面说“新加坡在对于体罚的解释中是这样说的：如果一个人不能承受羞辱、谩骂、误解、威胁、殴打，那么他将来一定会是社会的负担。”那么我想问，这篇文章的作者是否愿意让自己公开承受羞辱、谩骂、误解、威胁、殴打，给大家做个榜样？让大家看看不会“成为社会负担”的精英是怎样的。
言归正传，综上所述，儒学基本上只能约束低位者，要求低位者顺从，却难以约束高位者。

不错，建议搜索一下，黄敏兰：史实证明儒家文化难以制约专制权力
观点与你的很相似。

我不认同这类观点，儒家最大的毛病，在于限制了别人，包括上位下位者，却限制不了自己，儒家不是个体，也不是什么修身思想，儒家是一个统治集团的一种统治模式。这其实比较象民粹，但还不是，是在权力上层玩的一种多数游戏，这个最祸国殃民。一不能反应广大人们的需求，二能绑架广大人们的利益，三能束缚正确的意见。

哪个受高等级喜爱，哪个就比原本应该同级的高一等，可以骑到对方头上拉屎。我就日了......

儒学的极权：君权，父权，夫权。由此三权生出来的仁义礼孝等论都是变态的虚伪的

儒家就是人吃人，吃人不吐骨头渣。

还要你充满负罪感，心安理得的被吃。

其实，孔老二的最初的思想是好的，不信看看他一开始就是因为是好的，统治者肯定打击他，领着他的七个愚忠徒弟到处逃命，(后来被他的愚忠徒弟美名曰“传教”)经过多次逃命，孔老二深深体会到不和统治者搞好关系不行呀，所以，以后的孔老二就创办了“乳胶”。