现在机器人换人大背景之下，进去越来越多，人力越来越少，往后，单纯体力的劳动会越来越少，不由得想谈一下剩余价值这个问题
关于剩余价值理论正确性的问题一直是人们争论的焦点，以此问题的肯定和否定回答为界，人们持有的观点可以划分成支持马克思主义和反对马克思主义两类，这反映了人们对马克思主义的怀疑，但时至今日，争论仍没有结果，这说明了马克思主义本身的主体逻辑不朽的生命力和西方经济学本身的不完备性。
无论是反对和赞成马克思理论的人，都不会去反对他的哲学思想，辩证唯物主义，那么我们为什么不从这个没有争论的或者说争议很小的方法论为出发点去探索呢？为此我发展了一套马克思主义的新哲学，这个哲学是用辩证唯物论的观点看待现代问题，是古典马克思主义在现代背景下的发展，虽然没有对这个哲学的唯一性进行证明，但其在解释东欧和苏联剧变方面有着很好的逻辑性，同时又不违背马克思主义的基本原理。然而，通过新哲学的建立，我不得不承认，马克思的一部分观点并不是正确的，比如超越历史时代过早地建立社会主义经济模式的科学社会主义部分，但是即使对这部分内容的否定也应该是辩证的，因为这个理论使许多落后国家一下子独立起来，使世界工人的社会地位骤然提高，同时也加强了劳方的争权意识，维护了社会的稳定，所以其仍然是有一定历史意义的。即使是社会主义的社会形式在全世界范围内处于极少数的状态，但我仍然坚信，随着科技的进步，真正意义上的社会主义迟早到来，共产主义社会仍然是人类社会发展的终极形态，尽管现在它只是理论上的一个非常完美和逻辑上非常严密和自洽的结论。
在资本主义市场经济里，商品的价值可以表达为
C’=c+v+m
在这个公式中，C’ 是在生产过程中完成的产品总价值，c是资本家预付的不变资本即生产资料的价值，v+m是工人在生产过程中实际新生产的价值，其中v是工人生产的并用来补偿劳动力耗费的价值，即工资；m是由工人生产而被资本家无偿地占有了的剩余价值。剩余价值理论反对者的基本观点是：这个公式中只包含工人的劳动，而不包含资本家的劳动，是因为马克思不承认资本家也是劳动者，资本家在生产过程中没有付出任何的劳动，是完全的不劳而获，因此是错误的。尽管这个公式存在争议，但是马克思的剩余价值理论揭示了人类发展的本质因素，成功解释了企业利润的本源，其对人类思想产生巨大而深刻的影响，因此剩余价值理论在人类思想史上有着不可替代的作用。
那么在马克思主义新哲学下，如何看待剩余价值问题呢？新哲学的核心是“生产工具论”，它认为，人类的生产工具决定了其存在的最优生产关系。由于我们的生产工具还没有超越资本主义的生产方式，所以我们不可能建立更有超越性的社会形式。剩余价值公式深刻地反映了资本主义的社会关系，那么我们想把生产工具的因素引入到公式中去：
C’=c+v+a×m+(1-a)×m
其中，a表示工人占有剩余价值的比例，并且a是一个介于0到1 之间的数。在资本主义发展初期，蒸汽时代刚刚到来，农民向工人的转化还不完全，a的值等于0，这个时候马克思的剩余价值理论严格正确。
随着生产工具的进化，人类也可以创造比以前更多的财富，于是，工人将有更多的机会受到教育，接受先进科技和思想，这将使他们每个人都有斗争争取自身权利的觉悟；而对于资方，他们会提供更多的利润用于福利来保障社会安定和经济运行机制的稳定运行，因为如果没有更好的社会保障，使大多数人的吃饭问题都解决不了，就会爆发社会问题，同时在经济上消费不振也会影响资方利益，资方提供利润通过政府建立社会保障制是社会进步的体现，但正是由于这种进步，由于这种实际上是资方做出的妥协（某种意义上是妥协）使得工人再不必担心失业，也就免除了工人发动阶级斗争的大部分后顾之忧，因此工人的阶级斗争将向工方有利的方向偏移。总之，社会生产力的发展最终导致工人权力力量的增强和社会地位的提高，a的值开始大于1。
按照“生产工具论”，a的值迟早会达到1，那时社会只有一个总老板，那就是政府，国家是全民所有制的委托代表，实行计划生产，人类社会进入完全意义上的社会主义阶段。但这里有一点很重要，即使是进入完全社会主义制度，剩余价值理论仍然存在，本质上还是资本主义生产方式，距离共产主义社会需要的生产水平还远远不够，只不过那时的社会主义生产方式更亲“自然”更扬“人权”，更具世界市场的竞争力罢了，因此社会主义生产方式是资本主义生产方式的高级形式。
综上所述，现在争论剩余价值理论的正确性毫无意义，因为生产工具进化导致剩余价值内容变化的事实每天都在进行着，它不以每个人的意志为转移。一个动态的剩余价值理论似乎更加符合事实，而目前国内反马学者们对剩余价值的理解有一定主观性和局限性，他们因此不能根本上推翻马克思的剩余价值学说，正如马克思本人以及他一些追随者的观点存在着一定主观性一样，他们也无法将其反对派们彻底击败。
关于剩余价值理论正确性的问题一直是人们争论的焦点，以此问题的肯定和否定回答为界，人们持有的观点可以划分成支持马克思主义和反对马克思主义两类，这反映了人们对马克思主义的怀疑，但时至今日，争论仍没有结果，这说明了马克思主义本身的主体逻辑不朽的生命力和西方经济学本身的不完备性。
无论是反对和赞成马克思理论的人，都不会去反对他的哲学思想，辩证唯物主义，那么我们为什么不从这个没有争论的或者说争议很小的方法论为出发点去探索呢？为此我发展了一套马克思主义的新哲学，这个哲学是用辩证唯物论的观点看待现代问题，是古典马克思主义在现代背景下的发展，虽然没有对这个哲学的唯一性进行证明，但其在解释东欧和苏联剧变方面有着很好的逻辑性，同时又不违背马克思主义的基本原理。然而，通过新哲学的建立，我不得不承认，马克思的一部分观点并不是正确的，比如超越历史时代过早地建立社会主义经济模式的科学社会主义部分，但是即使对这部分内容的否定也应该是辩证的，因为这个理论使许多落后国家一下子独立起来，使世界工人的社会地位骤然提高，同时也加强了劳方的争权意识，维护了社会的稳定，所以其仍然是有一定历史意义的。即使是社会主义的社会形式在全世界范围内处于极少数的状态，但我仍然坚信，随着科技的进步，真正意义上的社会主义迟早到来，共产主义社会仍然是人类社会发展的终极形态，尽管现在它只是理论上的一个非常完美和逻辑上非常严密和自洽的结论。
在资本主义市场经济里，商品的价值可以表达为
C’=c+v+m
在这个公式中，C’ 是在生产过程中完成的产品总价值，c是资本家预付的不变资本即生产资料的价值，v+m是工人在生产过程中实际新生产的价值，其中v是工人生产的并用来补偿劳动力耗费的价值，即工资；m是由工人生产而被资本家无偿地占有了的剩余价值。剩余价值理论反对者的基本观点是：这个公式中只包含工人的劳动，而不包含资本家的劳动，是因为马克思不承认资本家也是劳动者，资本家在生产过程中没有付出任何的劳动，是完全的不劳而获，因此是错误的。尽管这个公式存在争议，但是马克思的剩余价值理论揭示了人类发展的本质因素，成功解释了企业利润的本源，其对人类思想产生巨大而深刻的影响，因此剩余价值理论在人类思想史上有着不可替代的作用。
那么在马克思主义新哲学下，如何看待剩余价值问题呢？新哲学的核心是“生产工具论”，它认为，人类的生产工具决定了其存在的最优生产关系。由于我们的生产工具还没有超越资本主义的生产方式，所以我们不可能建立更有超越性的社会形式。剩余价值公式深刻地反映了资本主义的社会关系，那么我们想把生产工具的因素引入到公式中去：
C’=c+v+a×m+(1-a)×m
其中，a表示工人占有剩余价值的比例，并且a是一个介于0到1 之间的数。在资本主义发展初期，蒸汽时代刚刚到来，农民向工人的转化还不完全，a的值等于0，这个时候马克思的剩余价值理论严格正确。
随着生产工具的进化，人类也可以创造比以前更多的财富，于是，工人将有更多的机会受到教育，接受先进科技和思想，这将使他们每个人都有斗争争取自身权利的觉悟；而对于资方，他们会提供更多的利润用于福利来保障社会安定和经济运行机制的稳定运行，因为如果没有更好的社会保障，使大多数人的吃饭问题都解决不了，就会爆发社会问题，同时在经济上消费不振也会影响资方利益，资方提供利润通过政府建立社会保障制是社会进步的体现，但正是由于这种进步，由于这种实际上是资方做出的妥协（某种意义上是妥协）使得工人再不必担心失业，也就免除了工人发动阶级斗争的大部分后顾之忧，因此工人的阶级斗争将向工方有利的方向偏移。总之，社会生产力的发展最终导致工人权力力量的增强和社会地位的提高，a的值开始大于1。
按照“生产工具论”，a的值迟早会达到1，那时社会只有一个总老板，那就是政府，国家是全民所有制的委托代表，实行计划生产，人类社会进入完全意义上的社会主义阶段。但这里有一点很重要，即使是进入完全社会主义制度，剩余价值理论仍然存在，本质上还是资本主义生产方式，距离共产主义社会需要的生产水平还远远不够，只不过那时的社会主义生产方式更亲“自然”更扬“人权”，更具世界市场的竞争力罢了，因此社会主义生产方式是资本主义生产方式的高级形式。
综上所述，现在争论剩余价值理论的正确性毫无意义，因为生产工具进化导致剩余价值内容变化的事实每天都在进行着，它不以每个人的意志为转移。一个动态的剩余价值理论似乎更加符合事实，而目前国内反马学者们对剩余价值的理解有一定主观性和局限性，他们因此不能根本上推翻马克思的剩余价值学说，正如马克思本人以及他一些追随者的观点存在着一定主观性一样，他们也无法将其反对派们彻底击败。
