详见：https://tieba.baidu.com/p/5626817824

[图片][图片]　　1980年四川省青川县发掘了一处战国时期的土坑墓葬群，在出土文物中，发现了两件木牍。其中一件木牍，有三行墨书文字，字迹尚清晰可辨，书体是属于初起的隶书。据考证，书写时间为战国时秦武王二年（公元前309年），比秦始皇统一中国（公元前221年）早88年。这是木椟的原图以及与帛甲的对比图。
　　木牍字体与帛甲是否十分相似？说明帛甲与木椟的抄写时间类似，这是符合逻辑的结论吧？
　　青川木牍前面四字：道、廣、除，与帛甲的相应字的对比图。两者书法几乎如出一辙，足以证明两者抄写于同一时代，即公元前4世纪时代。所以，才能既不避讳秦始皇赵正及其父赢楚，也早于韩非解老的版本，更别说刘邦了。因为他们都属于前3世纪的人物或事件。帛甲独一份存在“故失道。失道矣而后德”的句型，也就顺理成章了：之后被篡改了。所以，到前168年轪侯之子下葬时帛甲成为随葬品，证明其当然是墓主人的珍藏文物。
　　不过，帛甲把驷马，写成四马：先四马，证明秦惠文王赢驷，被避讳。所以，帛甲抄写年代应在秦惠文王时代，即：秦惠文王（公元前356年—公元前311年），又称秦惠王，嬴姓，赵氏，名驷，秦孝公之子，战国时期秦国国君，公元前337年—公元前311年在位。
　　秦武王嬴荡死后，秦昭襄王 嬴稷（前306年-前251年） 在位56年，但帛甲不避讳稷：受邦之詬，是胃社稷之主；这证明帛甲抄写确是秦惠文王与武王时代，从而不晚于前306年，不早于前337年。
　　这是从青川木牍与避讳制度证明的帛甲抄写年代的最好有力结论。
　　这样一来，帛甲的存世至今已超过2320年以上，比楚简的存世时期还要略早。因而当然是保存原貌最完整的版本或善本。这也就是为什么帛甲阅读起来，没有什么令人难解的文字与不知所云的错文陷阱的原因。
　　与青川木牍书法相似，还证明帛甲出自秦国，统一后带到长沙的，而不是原楚地的抄本。否则，就应是楚简的字体了。
　　另外，帛甲有几十个帛乙所没有的古字，应当是秦统一后“书同文” 之前，在秦国流行的文字，同文后，统一了文字而被作废或取代了。所以才会有那么多吧。

　　帛乙的许多文字与帛甲不同，证明帛乙另有传承，而不是抄自帛甲。比如帛甲的“称兵相若，则哀者胜矣”，帛乙是“依者胜矣”，且明显比帛甲的“哀者胜矣”更契合上文。因为按现在的理解，“哀者”表示哀兵。后查证最原始的字义，依是一件衣服包个人，表示人被衣服所束缚而无法自行其是。哀则是一件衣服包个口，意指不能自作主张发言，其实与依是同一个涵义！如此才得以真相大白！证明传统的哀兵必胜，乃是对“五千言”作者的本意篡改。

去加入考古队吧，研究道德经屈才了

这样一来，帛甲的抄写年代至少与楚简相当或略早。因为楚简的年代是公元前4世纪中期至3世纪初，战国中期。帛甲则属于前4世纪的抄本。

帛书是隶书，楚简是篆书，不知道怎么理解。