审美？是审的什么美？是绘画本身的美？还是画中物的美？
美也是有原因的，合逻辑的，没什么东西是忽然间产生的，都有一定的关联性。若产生了对某物的情感，觉得美或者丑，必然需要有支撑这”认识结果“的”认识过程“，且自我认识的美具有一定相对的排他性，如以瘦为美的就会认为胖是不那么美的，反之也是一样。也就是说如果这个认识过程是非大众的，就有可能会产生意外的效果，暂且称之为另类审美，至于为什么会产生这样的结果这关乎心理学。首先说绘画作为一个独立存在的东西，那就是说它具有一个大的共识性的审美，这是一个圈，出了这圈的自然不属于绘画美学的范畴。

在我理解美是逻辑规整之后的提炼产物。所以逻辑规整是第一步要做的事情。我们学习绘画过程中有了对绘画认识的共识，比如亮部是什么样的，如果亮部是这个样子那对应的暗部一定是什么样的，这里面有一个较为“隐秘的关联性”，这也就形成了绘画的逻辑，这个一定是在绘画内部作为一个共识存在的，这个共识里面就包含了我们学习绘画以来所了解到的绘画知识，也就是通常说的“基本功”。有了这个就会产生第一个对美的认识，我把它称为“规整的美”

当规整的美已经无法满足人类对美的追求时，就会产生第二个对美的认识，这个我暂且称为“超规整的美”，但即使是超越了规整，但却不能超越之前提到的“绘画逻辑”，因为我们不能够抛开绘画语言而空谈绘画，这是没有任何意义的。

你来讨论最合适，你是最公平的，还认真研究，比那些大嘴巴讲的实在

以上内容是我对美的一些个人解读，欢迎吧友加入讨论。但拒绝谩骂，人生攻击，以及一切容易引起口水战的言论。

很多业余爱好者认为基本知识就是条条框框，其实根本不是那么回事。更有甚者嘲笑写实派就是单纯画照片。可以简单说明，写实绘画是把二维平面照片画出三维立体的图画，而并非简单的解释画照片。即使画的再立体的图画通过拍照后，也会变的不立体，相机，手机的局限性会改变画面特征。这也就是没有基础，甚至可以说，不具备审美资格人眼中的画照片。我的导师就说过，不懂美术的人，根本看不懂啥叫美。学习了正规美术后，才深刻理解这句话。也行这样的言论会打死一大片没有绘画基础的人，但这就是事实，狡辩也没用。

其实真正能看懂画懂得美的人，也绝大多数是画过画的（入了绘画美学之门的），艺术从来不是给大众准备的。

关于审美从哲学的角度是寻找美的本质。
逻辑关系，用当代科枝完全可以用数字来建构。然而，人工智能就目前还无法替代艺术家的创作，从实验过程来看，艺术创作并不是纯粹的理性的逻辑性的过程。
关联性或者如你说的“隐密的关联性”，对艺术创作的表述似乎更完整，理性的逻辑关系、感性的心理暗示，使创作过程变为更加复杂的多种对应选择。这些，在当代艺术的探索中更明显，素描作为西方造型艺术最基本的逻辑，却很难解释原始艺术甚至是东方艺术。
因此，探讨审美几乎和认识美的本质一样难，我认为，这种探讨划分一个界限很重要。

我还真就说过“这段音乐画得好”，也说过“这块颜色很甜”，我认为审美就是一种通感。

个人有时候和自然规律达不成统一，所以我觉得审美是符合自然规律但人也是自然的，怎么达不成共识?哦！原来是审美高于现实，但自然又是什么?自然规律不等同现实他和人本身是一致的，因为美的东西一定天人合一的是人对自己或者自然的探索，自然和人一样是像水一样流畅这样就统一了。但现实生活中我们欺骗自己的人性所以不美

既然是讨论审美就要谈到美，什么叫美？画成什么样才是美？美有标准吗？美有高级和低级之分吗？
米勒的画美吗？如果美为什么在他活着的时候当时的主流艺术骂他是美神的亵渎者？如果不美为什么后来的评论家把他的作品视为经典之作？
伦勃朗后期的作品美吗？晚年的伦勃朗在大家的诽谤、嘲笑、孤独、贫困中坚持着自己的艺术观点直到去世。
毛的时代的红光亮美吗？
审美没有标准，不同的人有不同的审美标准，你喜欢红调子，他可能喜欢青调子。
不能把自己的审美标准强加在别人身上，你喜欢苗条的女人，就去攻击喜欢丰满女人的人没品味。
审美也没有高低之分，米勒的《晚钟》开始好不容易卖了1000法郎，后来被美国人以10万法郎购得，再后来法国政府不得不以几十万法郎的代价购回珍藏于卢浮宫。米勒活着的时候他的作品在贵族眼里就是没有品味，诺干年后他的作品就成经典了，从无品味变成有品味，这个过程不是米勒的画作变了，而是审美变了。