秦始皇虽然首创皇帝制度，但为保证自己的绝对权力不被任何人分享，终身不立皇后。
当秦朝灭亡，汉朝建立，汉高祖刘邦称帝后，才给自己共历艰辛、劳苦功高的正妻吕雉以皇后封号。吕雉不止是中国历史上第一任皇后，并在刘邦死后，成为中国历史上第一任皇太后，太皇太后。而中国历朝历代沿袭的皇后、皇太后的制度和权力，皆为临朝称制的吕雉量身打造。
在世界历史的其他国家，典型代表如欧洲和日本，一个宫廷贵妇的权力地位，完全依赖于其丈夫是谁，因此太后的权力和地位，一向都在皇后、王后之下。因为太后的丈夫是死去的前任君主，而皇后、王后的丈夫才是掌握实权的现任君主。
所以，在欧洲和日本的宫廷，君主至高无上，太后同样也是君主的臣民，地位次序居于下位和臣位，要对自己的儿子使用敬语。
如果太后并非前任君主的正妻，也就是没有当过皇后、王后，本身出身和地位不够高的话，那么她的地位甚至不及现任君主的正妻，婆婆反过来向儿媳使用敬语，行臣下之礼。
而这样的制度，在从汉朝起，便“以孝治天下”的历代中国古代王朝，则完全不可想象。
中国古代各王朝，即使是皇帝，对自己的嫡母生母，也必须礼敬跪拜，行臣下之礼，自称为“臣”，更勿论他的后妃。
华夏王朝体系的母权如此隆高，远超古代欧洲和日本，正是吕雉这个杰出女性，一手奠定其基础。
在吕雉之前，战国时期的秦国宣太后（芈八子、影视剧中的“芈月”）、秦国赵太后、赵国惠文太后、齐国君王后等，虽然也趁着儿子幼小，一度得以掌握国家大权，然并没有真正形成制度化的“后权”，而是依靠自己的亲属掌握军权和政权，或是朝中大臣的推举才得以摄政。
因此，即使是宣太后这样，依靠她的弟弟魏冉是掌握军权的国家重臣，得以执政数十年的太后，一旦她的儿子秦昭襄王赢得了多数大臣的支持，便可以一纸诏命便轻易驱逐魏冉，收回权力，将她软禁至死。

刘盈死后，吕雉更通过废杀意图反抗自己的前少帝，改立后少帝，从此令中国的皇太后有合法的制度化的摄行国政、临朝称制、废立皇帝权力，甚至可以对皇帝及其后妃生杀予夺。
吕雉死后，吕氏家族满门，她和刘邦留下的嫡系子孙，都在刘氏庶系子孙和朝堂大臣的联手反攻倒算下，被杀戮殆尽。作为女人、作为母亲和祖母，她确实是失败了，无需讳言。
然而，两汉王朝四百年，华夏王朝两千年来，太后称制、外戚参政、废立帝王，一直是天经地义的道理，几乎每代幼年即位的帝王，都面临着如何从母后和舅家手中夺权的难题。
后辈的武则天也好，慈禧也罢，其实她们之所以能得到权倾朝野、一呼百应的大权，都可说是在享受着吕雉披荆斩棘，草创制度，为她们所争取到的“福利”。
评判真正政治家的成功与否，从来不是看他的血缘延续与否，而是看他创制的制度、思想是否得以延续。
这也是拿破仑说自己作为军事家的一生因滑铁卢战役而失败，但作为政治家的一生因《民法典》而长存的缘故。
从这个意义上说，作为一位女性政治家，吕雉的功绩光耀千古，开创了几乎是中国特有的“后权”，她这一生当然是伟大的成功。
至于因为后权强大，导致的外戚改朝换代也好，帝王大权旁落也罢，因此痛心疾首，本来就是理应扬弃的传统史家思维。
华夏之天下从来非一家一姓之天下，而是天下人之天下。皇帝、特别是那些因血统而承袭的继位之君，他们的权力从来就不是什么君权神授，不是什么不可侵犯之物。
后宫、外戚、权臣、官僚、藩镇、宦官，这些政治势力为什么就不能分他们的权？通向皇权的祭坛，成王败寇便是天道，何必论正邪是非，怨天尤人？

《剑桥中国秦汉史》：“吕后克制住自己，不作自行宣布为女皇的安排。她的做法在后汉时期和以后中国的王朝几次被一个皇后所把持时被人仿效。可是她拥有无可争辩的权力。”