作者对王叔和整理《伤寒论》的编次颇多攻讦，并力图“于破裂纷乱之中条分缕析，复其次第。”书中将《伤寒论》所载113方，分别六经病证，予以剖析贯串，并注明本病、经病、腑病、脏病、坏病及传腑、传脏、入阳入阴等不同情况，加以归纳整理，使之条理化。在注释析疑方面做了大量工作，也不乏个人创见，但其中也难免杂有主观片面的观点。现存十多种清刻本。

此缘冬时肾精不秘，阳飞火腾，伤其寒水蛰藏之令气，非感冒寒邪，冬时不病也。一交春夏 ，木火司气，内热愈增，偶因风露侵，伤郁其内，热则为温病（春为温病，夏为热病，时令不同，名目虽殊，实一证也）。

接4楼： 病因外感而根原内伤，感在经络而伤在脏腑。故病传三阳即内连三阳之腑，病传三阴即内连三阴之脏。在脏在腑，但热无寒，以其原有内热，因表郁而里发也。六日经尽，则脏腑经络表里皆热，故曰三阴三阳，五脏六腑皆受病也（素问热论语）。

伤寒中风，本无内热，但因风寒外感而发， 病在经络，不在脏腑。阳盛而后传阳明之腑，阴盛而后传太阴之脏。其视温病之热自内发者不同。而病传阳腑则为热，病入阴脏则为寒（名曰病入，实里气之自病也）。其视温病之表里皆热者亦不同也。

叔和混热病于伤寒（叔和叙例，引热病之文以释伤寒。寒热始混）遂致后来传经为热之讹，注伤寒者数十百家，无不背仲景而遵叔和。一论之误，遗祸千古。此虽叔和之谬，而实后人之愚。
仲景伤寒，昭如日星，后人一字不解，无怪其狐惑于邪说也（仲景而后，医法失传，非第伤寒，杂病亦尔，祖派已讹，孙支愈缪，庸妄接踵，不可胜数也）。 
①九章；原？，诸本均同，据目录补

传经大凡

伤寒传经，一日太阳，二日阳明，三日少阳，四日太阴，五日少阴，六日厥阴，日传一经。亦与温病相同。所谓发于阳者七日愈，发于阴者六日愈，一定之数也。六日经尽，邪退正复，汗出而解，伤寒之常。其与温病不同者，温病邪感于经络，而热生于脏腑。伤寒中风，原无里邪，不必定传脏腑；阳旺而后传腑，阴旺而后传脏（名曰传腑传脏，实脏腑之自病也）。此不同也。

太阳经所谓伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传此不传三阴之脏也。伤寒二三日，阳明、少阳证不见者，为不传，此不传阳明之腑也。少阳篇所谓伤寒三日，少阳脉小者， 欲已也。此不传，阳明之腑也。伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食不呕，此为三阴不受邪，此不传三阴之脏也。

伤寒中风，不传脏腑则有之，无不传经之理。程氏以为伤寒不传经，果不传经，则仲景所谓发于阳者，七日愈，发于阴者，六日愈，太阳病，头痛至七日以 上自愈者，以行其经尽故也诸语，不尽相刺缪乎？人之里气无亏，二三日内，或经传阳明而汗解，或经传少阳而汗解。亦偶尔见之，此不过千百之十一。未可以概寻常伤寒之家也。

解期早晚
伤寒六经既尽，自然汗解，其六七日后经尽而不解者，此非阳盛而入腑，即阴盛而入脏也。程氏以为伤寒无定经，而其传其解亦无定日。或从太阳而阳明，或从太阳而少阳，不必挨经。或数日方过阳明，或数日仍在太阳，不必刻期，或从太阳而解，或从阳明而解，不必遍周。此皆入腑入脏之病，而误以为经病，故议论悖缪如此。

表邪汗解则已，未经汗解，则经热内郁，日积日盛，明日自当传于阳明，后日自当传于少阳，六日六经，必然之事。以六经部次相挨，经热不泄，势必挨经而内传，安有数日犹在太阳，数日方过阳明之理。又安有或从太阳而阳明，或从太阳而少阳之理。更安有或从太阳而解，或从阳明而解之理。惟入腑入脏，则传无定所，解无定期，邪盛则传，正复则解耳。

程氏较伤寒诸家，稍有几微之明，而误以里病为经病，其于病传病解之际，语语悖缪。他如节庵、嘉言辈，则梦魇之人耳。

寒热死生
温病在脏在腑，总是内热。伤寒中风，原无内热，脏腑和平，寒热不偏，营卫不至内陷，故六经既尽，自能汗解。阳盛则腑热内作。从此但热而不寒，阴盛则脏寒里动，从此但寒而不热。入腑入脏，则营卫内陷，死机攸伏，解无定期矣。

阳盛而腑热则吉，其死者，阳亢而失下也。阴盛而脏寒则凶，其生者，阴退而用温也。阳生阴杀，显见之理。后世庸工，乃至滋阴而伐阳，泄火而补水，一临伤寒，先有传经为热之 
语横塞胸中，至于证脉阴阳，丝毫不解。人随药死，枉杀多矣