族源探讨:白村梁氏为枫洞顺公后裔,但不是福海公后裔
江山多娇
2018-02-27
前言:近日,白村始祖君玉公要入主阳江永寿公祠堂,因世系数问题(白村老族谱记载为顺公七世孙&新族谱错误记载为顺公十一世孙)的分歧,有很多兄弟提出意见,并提供大量第一手资料留言,反复针对白村的族源问题进行过详尽的研究和探讨。本公众号,在此收集整理发布部分热心兄弟的高见,供村中兄弟了解来龙去脉,明白自己的祖宗出自何处,而不能认错祖宗。
阅读本文之前,必须明确四点前提:
①中国朝代顺序:唐→宋→元→明→清→民国→中华人民共和国
②千百年来,一直流传下来,更有多房老族谱印证,白村由丰洞迁居而来,以永寿公第三子顺公为始祖,这是历史共识。
③白村于元朝开村,白村第三代孙梁熙系明洪武二十七年甲戌科进士(1394年)【祖高,更名梁熙,并作禧、熹,初字克明,改字用明,生于元至正年间(1360年),卒于明永乐年间】,这是白村最准确的历史时间坐标。
④顺公后裔皆兄弟,我们的梁氏兄弟情谊是永久的。本文所有内容为学术探讨,根据历史事实,以事论事,不针对任何集体和个人。
正文:
现代编写的族谱,为追求与枫洞族谱百分百对接,不顾历史事实,硬将白村开村祖君玉公编排成枫洞福海公的十代孙,完全将白村老族谱几百年来的准确记载抛之脑后!君玉公实际上比福海公还要老,反而变成他的第十代孙子,相差足足三四百年!难道福海公他能穿越时空,变成白村的老祖宗??
白村梁氏为枫洞顺公后裔,绝非枫洞福海公后裔!理由如下:
一、枫洞现存老族谱是民国时期木刻印刷的,谓“顺生福海,福海生以政、材政”。与白村老族谱“顺生廷宸、廷辖、廷咨”的记载不一样,白村老族谱完全没有福海、以政、材政这几个人的存在。
二、若按照时间来比较,可能更加清晰明了,如下图年份对比,白村第五代的箩祖和罩祖分别出生于1414年和1418年,比枫洞第五代的秤祖(生于1442年)老!白村第四代的庸祖(生于洪武)比枫洞第四代崇祖(生于建文,1400年)老!
图片名称:枫洞族谱与白村族谱的年份对比(老族谱记载,从右往左阅读)
图片名称:枫洞民国老族谱记载福海四代孙崇公生于1400年,五代孙秤公生于1442年
可见,枫洞福海公是同白村君玉公生活在同一年代的!枫洞以政公是同白村天祐公同年代的!甚至白村的君玉公比枫洞族谱记载的福海公要老!白村的天祐公比枫洞的以政公要老!
三、白村的人物年代有梁熙公佐证【白村梁熙公,洪武二十七年高中进士(1394年)】,这是一个百分百准确的时间坐标,以此计算佐证,白村老族谱记载的人物年代百分百准确!众所周知,千百年来都传说和记载,我们白村梁氏是从枫洞迁居而来,试问白村老祖有可能比枫洞老祖还要老吗?
图片名称:新编新兴枫洞族谱的错误记载(时空穿越,元朝人反认明朝人作老祖宗???)
四、既然白村出自枫洞,白村梁氏不可能比枫洞梁氏历史还要久远,而白村的历史人物年代准确无误。那么唯一解释,就是枫洞族谱漏代数(即枫洞前面1-5代或1-6代是失谱的,因为按族谱序,枫洞明朝时候的族谱仅仅把以政作为一世祖,而顺公至以政之间的记载,极有可能误传或漏记)。
白村和枫洞按目前存世的资料是无法百分百对接的,不能为了追求所谓“无缝对接”,明知白村不是福海后代,还硬接上去,当然会变成元朝人反认明朝人作老祖宗的闹剧啦!。
总而言之,不能盲目乱认祖宗,白村梁氏源于枫洞,是顺公后裔,这是常识,但绝对不是福海、以政、材政的后代(因为有年份比对,他们出生分别比白村的君玉公、天佑公、天爵公都要迟)!
福海、以政、材政只是顺公后代的其中一支,现存的枫洞族谱只是其中一房的记载,不能代表所有顺公后人。我们白村梁氏是顺公其中一房,但绝对不是福海、以政、材政的后人。顺公至福海之间,理应是漏了几代人。白村不属于福海之后!
图片名称:该图源于白村老族谱的记载(本公众号首次网上公布此图)
图片名称:白村新编族谱,明知白村不是福海后代,还硬接上去,错误版本,以错传错,结果一错再错
图片名称:《广东通志》对白村梁熙公的记载(白村古属肇庆府新兴县,后改属恩平,现属开平)
图片名称:明万历年版《广东通志》对白村梁熙公的记载(白村古属肇庆府新兴县,后改属恩平,现属开平)
图片名称:《肇庆府志》对白村梁熙公的记载(白村古属肇庆府新兴县,后改属恩平,现属开平)
图片名称:《恩平县志》对白村梁熙公的记载(白村古属肇庆府新兴县,后改属恩平,现属开平)
江山多娇
2018-02-27
前言:近日,白村始祖君玉公要入主阳江永寿公祠堂,因世系数问题(白村老族谱记载为顺公七世孙&新族谱错误记载为顺公十一世孙)的分歧,有很多兄弟提出意见,并提供大量第一手资料留言,反复针对白村的族源问题进行过详尽的研究和探讨。本公众号,在此收集整理发布部分热心兄弟的高见,供村中兄弟了解来龙去脉,明白自己的祖宗出自何处,而不能认错祖宗。
阅读本文之前,必须明确四点前提:
①中国朝代顺序:唐→宋→元→明→清→民国→中华人民共和国
②千百年来,一直流传下来,更有多房老族谱印证,白村由丰洞迁居而来,以永寿公第三子顺公为始祖,这是历史共识。
③白村于元朝开村,白村第三代孙梁熙系明洪武二十七年甲戌科进士(1394年)【祖高,更名梁熙,并作禧、熹,初字克明,改字用明,生于元至正年间(1360年),卒于明永乐年间】,这是白村最准确的历史时间坐标。
④顺公后裔皆兄弟,我们的梁氏兄弟情谊是永久的。本文所有内容为学术探讨,根据历史事实,以事论事,不针对任何集体和个人。
正文:
现代编写的族谱,为追求与枫洞族谱百分百对接,不顾历史事实,硬将白村开村祖君玉公编排成枫洞福海公的十代孙,完全将白村老族谱几百年来的准确记载抛之脑后!君玉公实际上比福海公还要老,反而变成他的第十代孙子,相差足足三四百年!难道福海公他能穿越时空,变成白村的老祖宗??
白村梁氏为枫洞顺公后裔,绝非枫洞福海公后裔!理由如下:
一、枫洞现存老族谱是民国时期木刻印刷的,谓“顺生福海,福海生以政、材政”。与白村老族谱“顺生廷宸、廷辖、廷咨”的记载不一样,白村老族谱完全没有福海、以政、材政这几个人的存在。
二、若按照时间来比较,可能更加清晰明了,如下图年份对比,白村第五代的箩祖和罩祖分别出生于1414年和1418年,比枫洞第五代的秤祖(生于1442年)老!白村第四代的庸祖(生于洪武)比枫洞第四代崇祖(生于建文,1400年)老!
图片名称:枫洞族谱与白村族谱的年份对比(老族谱记载,从右往左阅读)
图片名称:枫洞民国老族谱记载福海四代孙崇公生于1400年,五代孙秤公生于1442年
可见,枫洞福海公是同白村君玉公生活在同一年代的!枫洞以政公是同白村天祐公同年代的!甚至白村的君玉公比枫洞族谱记载的福海公要老!白村的天祐公比枫洞的以政公要老!
三、白村的人物年代有梁熙公佐证【白村梁熙公,洪武二十七年高中进士(1394年)】,这是一个百分百准确的时间坐标,以此计算佐证,白村老族谱记载的人物年代百分百准确!众所周知,千百年来都传说和记载,我们白村梁氏是从枫洞迁居而来,试问白村老祖有可能比枫洞老祖还要老吗?
图片名称:新编新兴枫洞族谱的错误记载(时空穿越,元朝人反认明朝人作老祖宗???)
四、既然白村出自枫洞,白村梁氏不可能比枫洞梁氏历史还要久远,而白村的历史人物年代准确无误。那么唯一解释,就是枫洞族谱漏代数(即枫洞前面1-5代或1-6代是失谱的,因为按族谱序,枫洞明朝时候的族谱仅仅把以政作为一世祖,而顺公至以政之间的记载,极有可能误传或漏记)。
白村和枫洞按目前存世的资料是无法百分百对接的,不能为了追求所谓“无缝对接”,明知白村不是福海后代,还硬接上去,当然会变成元朝人反认明朝人作老祖宗的闹剧啦!。
总而言之,不能盲目乱认祖宗,白村梁氏源于枫洞,是顺公后裔,这是常识,但绝对不是福海、以政、材政的后代(因为有年份比对,他们出生分别比白村的君玉公、天佑公、天爵公都要迟)!
福海、以政、材政只是顺公后代的其中一支,现存的枫洞族谱只是其中一房的记载,不能代表所有顺公后人。我们白村梁氏是顺公其中一房,但绝对不是福海、以政、材政的后人。顺公至福海之间,理应是漏了几代人。白村不属于福海之后!
图片名称:该图源于白村老族谱的记载(本公众号首次网上公布此图)
图片名称:白村新编族谱,明知白村不是福海后代,还硬接上去,错误版本,以错传错,结果一错再错
图片名称:《广东通志》对白村梁熙公的记载(白村古属肇庆府新兴县,后改属恩平,现属开平)
图片名称:明万历年版《广东通志》对白村梁熙公的记载(白村古属肇庆府新兴县,后改属恩平,现属开平)
图片名称:《肇庆府志》对白村梁熙公的记载(白村古属肇庆府新兴县,后改属恩平,现属开平)
图片名称:《恩平县志》对白村梁熙公的记载(白村古属肇庆府新兴县,后改属恩平,现属开平)