二、林禄从何而来？《惠安县志》争议中伪人诞生
卷裤脚农民学文化＆脱北替戴目镜
作者序：第一帖发完，林中老路不改本色，还是以族谱驳斥真金白银的史书方志。对泉州南外宗正司后裔的官方记载选择性无视。本着拨乱反正的精神，本文继续对《惠安县志》的质疑进行表述，以正视听。由于工作较忙，未能及时回复上一贴点评的博友，先致抱歉，后补。
《惠安县志》卷之十·丘墓 “赵将军墓”可分五段解读：
1、赵将军墓在县北十三都龙头岭，下有石三簇，嵯峨秀异，前有石冠、石笏，后有石羊，石马，诸峰盘旋，形势奇特，乡人奉之甚谨，樵牧不敢犯。
解读：位于惠北龙头岭规模甚大的古墓，自古以来大家都认为是赵将军墓。这是共识，因为是赵将军墓，所以周边乡人奉之甚谨，樵牧不敢犯。很明显此墓非寻常官宦豪绅之墓。
对这座争议古墓的第一个描述是赵将军墓，而非林将军墓！
2、或传为宋家五世祖葬此，然宋诸陵皆在幽涿，无在泉者。
解读：前半句传为宋家五世祖葬此，此处着重提示为皇家墓地，规模甚大，一般名门望族是不敢越规建造的。但后半句：“宋室宋诸陵皆在幽涿，无在泉者”很明显存在重大缺陷。南外宗正司在泉州后裔众多，都是赵宋皇朝的嫡系，其中郡王就有五位，据《闽书》卷之四十四《文莅志》记载宗室中有赵士衎封新安郡王，赵士雪封咸安郡王，赵士穹累迁右监门卫大将军，追封建安郡王，赵士珸追封和义郡王，赵希錧追封信安郡王，不知是否为这几个宗室其中一个人的墓?在泉后裔中进士有110余人，个个班班可查，多为泉州府志立传。泉域更有泉州、黄塘、丰州的几个郡王墓真实存在。
若真是赵家墓，为何不见赵后人认墓呢?究其因，乃宋末泉州蒲寿庚降元献城后，尽杀泉州南外宗室。此番杀戮后，死里逃生者不多，能生存到明中期更没几人。与有备而来权势雄厚人丁两旺的莆林相比，何况当时交通不便，信息不通，嘉靖时期破落的赵家后裔就是看见祖墓被夺，也只能扼腕叹气，只能作罢。正是惠安当地提供素材忽视了南宋泉州赵氏的存在，导致惠安县志的编撰者张岳留下严重的瑕疵。正是此句，成了林氏的挡箭牌。衰房弱主的赵家后裔，就是来到赵将军墓发现被改又如何？这只不过是封建时代好风水被豪绅强夺豪取的一例而已。
3、至和中，僧洞元作《泉南录》云：或言莆田林济衍禧墓
解读：至和中期的僧人洞元作一书《泉南录》，对此墓考证有可能也是莆田林济衍禧的墓。《泉南录》今已不在，无从查阅。毫无记载的莆田林济衍禧应为一般凡夫，在等级森严的封建社会，连出殡的旌旗都有严格的等级划分，老百姓岂敢葬在如此规模宏伟的皇家墓地?何况僧人洞元的身份也无从考证，俗家姓氏更无从考证。《惠安县志》不引载《泉南录》详细考证，可信度应为极低，应为误传。
4、近见素(指林俊)尚书据其家谱又为乃其始祖晋将军晋安郡王林禄之墓也
解读：最近{去年}林俊尚书根据其《莆林族谱》认定，赵将军墓乃是其远祖晋朝（赐封）大将军晋安郡王林禄的墓。此时距离莆林始祖任上卒已1100多年后。龙头岭方圆几公里，唯独这个赵将军墓被林禄找到。奇怪的是这1100多年间为何无人去认呢?而那个写族谱的人为何既不去认也没有交代子孙呢?是不是怕自己人微言轻、非要等卸职回乡的原刑部尚书的林俊去认呢?
相对其他各大姓，入闽始祖墓找到的貌似只有莆林一家。其他大姓也只有后辈发达人丁兴旺后或致仕或峥嵘头角的才有财力大修祖墓，但起码需第五、六世之后。比如莆林第十六世林披墓。
地方望族的祖墓一般都有专人长期护墓守墓，不然就极为不孝。像晋安郡王这样的级别，历经唐、宋九牧盛况，朱熹题崖刻“长山世缙”却逾越千年被找到，很不符合逻辑。为何没有后裔护墓，导致遗忘？嘉靖年间林俊根据毫无公信力的自家族谱认定赵将军墓是林禄墓，实在是争议难解，过程也绝对不是一团和气的。这才有林王相争、林潘相争的故事。解决这些争议就是墓志铭，为何没有墓志铭的记载？这显然又是不合逻辑的。势力强大的莆林确实没有必要拿证据，族谱就够了。但我相信，说不定以后的莆林族谱就会找到墓志铭。
5、结尾词：未知是否（春秋笔法）
解读：未知是否!这句话的言外之意正是张岳对赵将军墓被擅改为林禄墓的无奈，一个长期被乡人言之凿凿的赵将军墓一夜之间因一毫无公信力的族谱被改为林禄墓。而当时也没有任何赵氏后裔出来反驳，作为外人只能是以“不知是否”来警示以后的阅读者依靠自己的判断来确定。此话给予人无限的想象空间.......
试问如果当时张岳已经了解南外宗正司经历数次灾难所剩无几，也许不会做出“宋室宋诸陵皆在幽涿，无在泉者”的误判了。对十三都的赵将军墓被改为林禄墓的结尾词也许不是以“未知是否”结尾。
阅后重点：《惠安县志》近见素(指林俊)尚书据其家谱又为乃其始祖晋将军晋安郡王林禄之墓也。因墓属存在争议而记载，而非林禄历史价值而记载。
这是林禄第一次记载在真正的地方志上，请注意是墓葬篇而非人物篇!
卷裤脚农民学文化＆脱北替戴目镜
作者序：第一帖发完，林中老路不改本色，还是以族谱驳斥真金白银的史书方志。对泉州南外宗正司后裔的官方记载选择性无视。本着拨乱反正的精神，本文继续对《惠安县志》的质疑进行表述，以正视听。由于工作较忙，未能及时回复上一贴点评的博友，先致抱歉，后补。
《惠安县志》卷之十·丘墓 “赵将军墓”可分五段解读：
1、赵将军墓在县北十三都龙头岭，下有石三簇，嵯峨秀异，前有石冠、石笏，后有石羊，石马，诸峰盘旋，形势奇特，乡人奉之甚谨，樵牧不敢犯。
解读：位于惠北龙头岭规模甚大的古墓，自古以来大家都认为是赵将军墓。这是共识，因为是赵将军墓，所以周边乡人奉之甚谨，樵牧不敢犯。很明显此墓非寻常官宦豪绅之墓。
对这座争议古墓的第一个描述是赵将军墓，而非林将军墓！
2、或传为宋家五世祖葬此，然宋诸陵皆在幽涿，无在泉者。
解读：前半句传为宋家五世祖葬此，此处着重提示为皇家墓地，规模甚大，一般名门望族是不敢越规建造的。但后半句：“宋室宋诸陵皆在幽涿，无在泉者”很明显存在重大缺陷。南外宗正司在泉州后裔众多，都是赵宋皇朝的嫡系，其中郡王就有五位，据《闽书》卷之四十四《文莅志》记载宗室中有赵士衎封新安郡王，赵士雪封咸安郡王，赵士穹累迁右监门卫大将军，追封建安郡王，赵士珸追封和义郡王，赵希錧追封信安郡王，不知是否为这几个宗室其中一个人的墓?在泉后裔中进士有110余人，个个班班可查，多为泉州府志立传。泉域更有泉州、黄塘、丰州的几个郡王墓真实存在。
若真是赵家墓，为何不见赵后人认墓呢?究其因，乃宋末泉州蒲寿庚降元献城后，尽杀泉州南外宗室。此番杀戮后，死里逃生者不多，能生存到明中期更没几人。与有备而来权势雄厚人丁两旺的莆林相比，何况当时交通不便，信息不通，嘉靖时期破落的赵家后裔就是看见祖墓被夺，也只能扼腕叹气，只能作罢。正是惠安当地提供素材忽视了南宋泉州赵氏的存在，导致惠安县志的编撰者张岳留下严重的瑕疵。正是此句，成了林氏的挡箭牌。衰房弱主的赵家后裔，就是来到赵将军墓发现被改又如何？这只不过是封建时代好风水被豪绅强夺豪取的一例而已。
3、至和中，僧洞元作《泉南录》云：或言莆田林济衍禧墓
解读：至和中期的僧人洞元作一书《泉南录》，对此墓考证有可能也是莆田林济衍禧的墓。《泉南录》今已不在，无从查阅。毫无记载的莆田林济衍禧应为一般凡夫，在等级森严的封建社会，连出殡的旌旗都有严格的等级划分，老百姓岂敢葬在如此规模宏伟的皇家墓地?何况僧人洞元的身份也无从考证，俗家姓氏更无从考证。《惠安县志》不引载《泉南录》详细考证，可信度应为极低，应为误传。
4、近见素(指林俊)尚书据其家谱又为乃其始祖晋将军晋安郡王林禄之墓也
解读：最近{去年}林俊尚书根据其《莆林族谱》认定，赵将军墓乃是其远祖晋朝（赐封）大将军晋安郡王林禄的墓。此时距离莆林始祖任上卒已1100多年后。龙头岭方圆几公里，唯独这个赵将军墓被林禄找到。奇怪的是这1100多年间为何无人去认呢?而那个写族谱的人为何既不去认也没有交代子孙呢?是不是怕自己人微言轻、非要等卸职回乡的原刑部尚书的林俊去认呢?
相对其他各大姓，入闽始祖墓找到的貌似只有莆林一家。其他大姓也只有后辈发达人丁兴旺后或致仕或峥嵘头角的才有财力大修祖墓，但起码需第五、六世之后。比如莆林第十六世林披墓。
地方望族的祖墓一般都有专人长期护墓守墓，不然就极为不孝。像晋安郡王这样的级别，历经唐、宋九牧盛况，朱熹题崖刻“长山世缙”却逾越千年被找到，很不符合逻辑。为何没有后裔护墓，导致遗忘？嘉靖年间林俊根据毫无公信力的自家族谱认定赵将军墓是林禄墓，实在是争议难解，过程也绝对不是一团和气的。这才有林王相争、林潘相争的故事。解决这些争议就是墓志铭，为何没有墓志铭的记载？这显然又是不合逻辑的。势力强大的莆林确实没有必要拿证据，族谱就够了。但我相信，说不定以后的莆林族谱就会找到墓志铭。
5、结尾词：未知是否（春秋笔法）
解读：未知是否!这句话的言外之意正是张岳对赵将军墓被擅改为林禄墓的无奈，一个长期被乡人言之凿凿的赵将军墓一夜之间因一毫无公信力的族谱被改为林禄墓。而当时也没有任何赵氏后裔出来反驳，作为外人只能是以“不知是否”来警示以后的阅读者依靠自己的判断来确定。此话给予人无限的想象空间.......
试问如果当时张岳已经了解南外宗正司经历数次灾难所剩无几，也许不会做出“宋室宋诸陵皆在幽涿，无在泉者”的误判了。对十三都的赵将军墓被改为林禄墓的结尾词也许不是以“未知是否”结尾。
阅后重点：《惠安县志》近见素(指林俊)尚书据其家谱又为乃其始祖晋将军晋安郡王林禄之墓也。因墓属存在争议而记载，而非林禄历史价值而记载。
这是林禄第一次记载在真正的地方志上，请注意是墓葬篇而非人物篇!
