《关于玄奘大师的本名（原创）》
惟震：
现在网上关于玄奘大师的本名有好多种说法，
比如陈袆（hui），陈祎(yi),陈炜（wei），陈辉，陈纬。
而且，也有很多朋友进行了论证，比较之下争论集中在“袆（hui）”“祎(yi)”这两个字上。
较流行的有两种观点是——
1、奘，大也；祎，美也。褘，衣服也。根据古人名字相配的原理，当以“祎”为是。
大与美相承，与衣服则不同。羊大为美，是也。
祎与褘，一个为示（礻）旁，一个为衣（衤）旁，
这两个偏旁，古代常常混写，如汉碑，如敦煌写卷，其实属于错字。
唐石经把祎写作褘，就是这种现象的反映。
2、查字典可知，“袆衣，古时王后的一种祭服”，而“祎，美好（多用于人名）”。
从意义上祎字更加合理。
由于两者十分接近，袆字很可能是祎字的误写，在电脑上是五笔输入的错打。
炜字，和祎字形状也十分接近，很可能是抄错。至于辉，纬很可能是进一步以讹传讹了。
第1种观点，是把古人名、字相配的原理用错了地方：）
僧人的法号是不必配合俗名的。
比如近代高僧弘一法师，本名李叔同，法号演音。应该没什么联系的：）
而第2种观点，因为现代的字典说它“常用于人名”就认定是它。
这更加不对！因为现代词典里面作这种标注的字，只是说明它现在在写作和口语中已经不常用了，
只是在起名时用到。可是，隋唐朝时绝对不是这个情况：）
下面说说弟子个人的观点——
个人认为应该是“袆”此字出自《礼记》“夫人副袆”是一种服饰（或说祭服）
旁证是法师的二哥长捷法师俗名“陈素”，
“素”也是出自《礼记》“大夫素带”是白色的生绢（带）也是服饰。
这种亲兄弟间名字出自同一古籍的原则，
应该是更为有力的明证。比如苏轼，苏辙兄弟二人的名字，
就是同出自《曹刿论战》“下视其辙，登轼而望之”：）
而关于“祎”也不能说就是错的。
大约是其门徒避讳缺笔，给后世造成的误会：）
有很多学者关于玄奘的著作都用这个字。
另外，上面第1种观点中所说
“祎与褘，一个为示（礻）旁，一个为衣（衤）旁，这两个偏旁，古代常常混写” 也是可能的原因。
不过他认为应该是“祎”添笔为“袆”，而我认为是“袆”缺笔为“祎”。
其实如果当时是可以混用的，
如果您是刻工，是愿意费工多刻一笔，还是省力少刻一笔呢？
我是宁愿少刻一笔的：）
所以，不论是从取名的意义和出处，还是刻石刻经版的混淆方面说；
玄奘大师的本名应该就是——
陈袆（hui）！
即使用“祎(yi)”也不能说就是错的，但是一定要知道，这是文献造成的误解：）它原本应该是“袆（hui）”
阿弥陀佛！
惟震合十
回复也来参加的评论——
也来参加 - 2007-07-15 09:03
现代的字典说它“常用于人名”其实指的就是古代，因为向这种生僻字，现代人所之甚少，很少有人认得。现代的字典说它“常用于人名”是从历史上看的，其实反映了在古代古文献中的使用情况，你能举例指出隋唐朝时的非用于人名的使用情况。
我认为“袆字很可能是 祎字的误写”，是说在行书体上，两字的写法是完全一致的。可能使抄错。
你的关于出自《礼记》的观点很有启发性，不过与苏轼，苏辙兄弟二人的名字不同，素是颜色，袆是一种服饰，二者不是同类词语，并列并不合适。另一方面，夫人副袆，大夫素带，一女一男，兄妹更为合适，不比“下视其辙，登轼而望之”有高下大小之分。
关于玄奘大师的本名的问题看来还要探讨啊
惟震：
谢谢 也来参加的指教——
首先“素”不是单纯地表示白色的意义，古汉语的丰富和复杂就是如此：）
“素”的意思是“白色的生绢”。而取“素”为名，出自“大夫素带”。
这样的名字就是表示“素带”是服饰，即便以“素”是生绢来讲，与“袆”也是性质相同词语。
其实“轼”是车的部件，“辙”是轮痕。
就性质相同而言，还不如“素”“袆”更近：）
第二，关于“高下大小之分”。
“袆”本身还有“蔽膝”（古代服饰）的意思，素带束腰，副袆蔽膝，
应该是很明显的“高下大小之分”。
即使以“袆”为衣服来说，古人穿衣是衣服外面束带的。
外为上内为下周易中的卦象也是如此：）
第三，关于“祎”在古代就基本上只用于人名，这个观点弟子可以接受：）
昨天没有仔细推敲，谢谢您指正。
但这就可以断定法师本名“祎”吗？
很显然——
因为一个字大部分文献中只是用于人名，可以结论出此字“多用于人名”；
但是如果反推：因为某个字“多用于人名”，就认定历史上的人物的名字是这个字。——
这样的反推逻辑上是不成立的：）
第四，还是“袆”“祎”混用的问题，您可以认为原本应该是其中的任意一个，
不能作为认定其为某一个的依据：）
再呈如上，与君商榷：）
阿弥陀佛！
惟震合十
再复也来参加——
也来参加 - 2007-07-17 09:41
关于“素”的意思是“白色的生绢”，我确实没有注意到。
你说得很对，不过“素”的意思是“白色的生绢”代表一种材料，与袆并列仍不合适。
如果是
“带”和“袆”并列就显得更有说服力了。
我想兄弟二人的名字，一为“素”，朴素的意思。
一为“祎”，华美的意思。可能是有意的一种对比。
这在起名中也是比较常见的，比如“姜文”“姜武”
惟震：
谢谢您一再指教：）
1、关于“素”是材料，与“袆”不合，如果是“带”就更有说服力的说法，
您是在开玩笑吧？
照您这样的逻辑苏轼的弟弟就应该叫“苏轮”“辙”是痕迹和“轼”不合呀：）
2、关于“素”“祎”可能是有意的对比，也是一说。
不过您举的例子太现代了：）如果有古代的例子“就显得更有说服力了。”：）
另外就是，这相对的名字也应该是出自一部或一类古籍的。
比如白居易、白行简兄弟。一个居，一个行，
居易出自《中庸》“君子居易以俟命”，
行简出自《论语·雍也》“居敬而行简，以临其民，不亦可乎？居简而行简，无乃太简乎？”
而《中庸》《论语》都是儒家经典，且与《大学》《孟子》并称《四书》。
而“居简而行简”句又能够将居易和行简巧妙的联系起来：）
总之，古人——特别是像玄奘大师这样的儒学世家起名字不会没有出处的，
更不会简单取意义相对的名字。
就如您所说——如果“素”取朴素的意思，
可能是出自《老》《庄》（也可能有其他典籍），
如果您能够找到相应的“祎”（出处和意思都有联系）
那么，您的观点“就显得更有说服力了。”：）
三呈如上，与君商榷：）
阿弥陀佛！
惟震合十
补记——
惟震：
原以为史料中大师名是“袆”“祎”并存的，故有如上之辩。
今天抽空遍查大师有关传记史料，
凡举其俗名者皆为“袆”，
实不知传讹其本何来？今录相关资料如下，以正视听！
《大唐故三藏玄奘法师行状》 （唐 冥祥著）
法师讳袆。字玄奘。俗姓陈。
《京大慈恩寺释玄奘传》 （出 唐 道宣《续高僧传》）
释玄奘。本名褘。姓陈氏。
《开元释教录·释玄奘传》（唐 智升著）
沙门释玄奘。本名褘。俗姓陈氏。
《新修科分六学僧传》30卷 （元 昙噩）
唐玄奘三藏。本名褘。姓陈氏。
《神僧传》卷第六（明成祖编）
释玄奘。本名褘。姓陈氏。
《高僧摘要》卷一（鉴拜撰 ）
释玄奘。本名褘。姓陈氏。
《玄奘大师略传》（民国 道安著）
大师居季，俗名陈袆。
阿弥陀佛！
惟震合十
关于这个问题，又看到有人质疑——
http://tieba.baidu.com/f?kz=264262491
rkshw 2008-6-15 19:14
错 ~！
我认为 玄奘应该 叫 祎 yi
主要是因为 玄奘 绝对不可能 叫 祎 hui
因为，玄奘他爸，是他历史上的亲生父亲：名字叫 陈 慧 hui
总不至于，孩子他爸给儿子起的名字和他自己一样吧。
至于 同是服饰的构想，纯属画蛇添足。
谁说 弟弟叫衣服，哥哥的名字也得叫衣服了？？
惟震：
就此再作说明——这位老师说的是现代汉语的读音，其实看看《说文解字》就清楚了——
袆许归切，
看看声母：许虚吕切，虚朽居切，朽许久切。声母为“x”应该没有什么问题了。
再看韵母：归举韦切，韦字非切，非甫微切，微无非切。韵母是“uei或ui”
这样会拼出“xuei”或“xui”这是现代普通话中已经消失的古音（也许部分方言还有沿用）；
而慧胡桂切“hui”这没有疑问，所以“袆”和“慧”在隋唐时不是同音字：）
阿弥陀佛！
惟震合十
本文被剽窃发表——
发现《咬文嚼字》2008年第05期
此文《玄奘俗名小考》 作者：雷炳坚
其文章二分之一以上文字，为本人此文内容。而其中对大师俗名考证的主要内容，百分之八十以上是本人的在此文中的论述：）这是否构成侵权？
本人的作品标明（原创），既然已经放在网上，就说明我没想用它换取稿费。但是这位雷老师，在一未经本人同意，二未注明本文观点出处和原作者的情况下；用以本人的考证文字为主干的文章发表获取稿费。本人认为这种做法极不妥当。
我目前觉得因为这一篇小文追究其法律责任，没有必要。所以在此做如下声明——
1、希望《咬文嚼字》杂志，发表一则说明：说明雷老师此文观点并非原创，而是来源于网络（不必说明是我）
2、希望雷老师能主动将获得的稿费退还《咬文嚼字》杂志。
希望能看到这段文字的朋友能将其转帖，让雷老师尽快看到（这应该也是他看到我的考证文字的途径）！谢谢！
阿弥陀佛！
惟震合十
关于这个问题又在如下网址http://www.cbeta.org/forum/index.php?topic=472.msg1125看到这样的说法——
對於這個現象，我們請教了蔡日新先生，底下是他的意見：
玄應與玄奘幾乎同時，唐貞觀十九年（645年），玄奘自西域歸來，成立譯場，玄應也參與了譯經之業。貞觀末年，奉敕撰成《一切經音義》二十五卷，世稱《玄應音義》。從玄應的《音義》特意地註明“本名褘(倚宜反，韻英云，形之美也，從衣)”來看，當時人確實是把“褘”當作“禕”看的。因此，玄奘的名諱的含義應當從“禕”，而後起的異名“褘”可以歸併到“禕”中，這樣似乎要合理一些。
惟震：
本人不知道这位蔡日新先生具体身份，想来也是有学识的前辈。但是学生还是要把自己的看法说清楚——
“從玄應的《音義》特意地註明“本名褘(倚宜反，韻英云，形之美也，從衣)”來看，當時人確實是把“褘”當作“禕”看的。”
这是想当然的看法，没有任何依据。
因为從玄應的《音義》特意地註明“本名褘(倚宜反，韻英云，形之美也，從衣)”來看，导不出蔡先生那样的结论，
必然是先有一个应该是“祎”非“袆”的成见，才会想当然得出：
當時人確實是把“褘”當作“禕”看的。这种错误结论。
從玄應的《音義》特意地註明“本名褘(倚宜反，韻英云，形之美也，從衣)”來看，
正确的推论应该是“袆”在当时是个多音多义字！
当作为服饰义时，读许归切，当作为美好义时，读倚宜反。
此其一
其二，蔡先生说：玄奘的名諱的含義應當從“禕”。还是顺承前面有成见的想当然。
要知道，对于一个多音多义字来说，其后一种义正是本意的引申义，
因袆形美而引申为美义，就是说从美这个意义上说，还是应该从“袆”而非“祎”。
其三，蔡先生说:而後起的異名“褘”可以歸併到“禕”中，這樣似乎要合理一些。
这简直就是颠倒黑白了：）
因为玄奘大师所有生平资料均载本名“袆”，而且蔡先生自己根据的例证里也明确的说“從衣”。
在这样的例证下，居然说出，“从衣”的“袆”为后起异名，应该归并到“祎”中，是打字的老师行文不慎输入颠倒了吧：）
说到这两个字出现的先后，学生倒是粗略的翻过一些资料，只是觉得与主题关系不大未写出来罢了：）
蔡先生如果有空闲可以看看《辞源》之类的工具书，“袆”字最早出自周朝周公所著的《周礼》。
而“祎”字最早出现在南朝 梁 萧统 编选的《文选》中张衡的《东京赋》
“汉帝之德，侯其祎而”三国 吴 薛综 注“祎，美也”谁先谁后，不言而喻。
即便是《文选》中这篇汉代张衡的文章也不说明汉代就有“祎”这个字了，
因为差不多同时代的两部字书——
《说文解字》上面有“袆”无“祎”，《尔雅》里也是如此，但是已经是有了服饰和美好两个意思了。
（现代出版的《尔雅》将美好义的字写为“祎”）
而薛综的注也说明张衡文中，原本也应该是“袆”字，因为有两个意义，才需要专门注出来。
从这个角度说，“祎”反而是为了将美好义从“袆”字上分离出来，才后起的字。
旁证就是有的资料显示（清）毕沅撰《经典文字辨证书》“祎”其实就是“袆”的俗体字，
单为表达“袆”字的美好义时可写成“祎”。
这样的话，作为学术研究来说就更应该回归“正字”“袆”才是！
学生冒昧置辩，区区小学原不应劳先生之神，然信口开河，终为不妥！
阿弥陀佛！惟震合十
惟震：
现在网上关于玄奘大师的本名有好多种说法，
比如陈袆（hui），陈祎(yi),陈炜（wei），陈辉，陈纬。
而且，也有很多朋友进行了论证，比较之下争论集中在“袆（hui）”“祎(yi)”这两个字上。
较流行的有两种观点是——
1、奘，大也；祎，美也。褘，衣服也。根据古人名字相配的原理，当以“祎”为是。
大与美相承，与衣服则不同。羊大为美，是也。
祎与褘，一个为示（礻）旁，一个为衣（衤）旁，
这两个偏旁，古代常常混写，如汉碑，如敦煌写卷，其实属于错字。
唐石经把祎写作褘，就是这种现象的反映。
2、查字典可知，“袆衣，古时王后的一种祭服”，而“祎，美好（多用于人名）”。
从意义上祎字更加合理。
由于两者十分接近，袆字很可能是祎字的误写，在电脑上是五笔输入的错打。
炜字，和祎字形状也十分接近，很可能是抄错。至于辉，纬很可能是进一步以讹传讹了。
第1种观点，是把古人名、字相配的原理用错了地方：）
僧人的法号是不必配合俗名的。
比如近代高僧弘一法师，本名李叔同，法号演音。应该没什么联系的：）
而第2种观点，因为现代的字典说它“常用于人名”就认定是它。
这更加不对！因为现代词典里面作这种标注的字，只是说明它现在在写作和口语中已经不常用了，
只是在起名时用到。可是，隋唐朝时绝对不是这个情况：）
下面说说弟子个人的观点——
个人认为应该是“袆”此字出自《礼记》“夫人副袆”是一种服饰（或说祭服）
旁证是法师的二哥长捷法师俗名“陈素”，
“素”也是出自《礼记》“大夫素带”是白色的生绢（带）也是服饰。
这种亲兄弟间名字出自同一古籍的原则，
应该是更为有力的明证。比如苏轼，苏辙兄弟二人的名字，
就是同出自《曹刿论战》“下视其辙，登轼而望之”：）
而关于“祎”也不能说就是错的。
大约是其门徒避讳缺笔，给后世造成的误会：）
有很多学者关于玄奘的著作都用这个字。
另外，上面第1种观点中所说
“祎与褘，一个为示（礻）旁，一个为衣（衤）旁，这两个偏旁，古代常常混写” 也是可能的原因。
不过他认为应该是“祎”添笔为“袆”，而我认为是“袆”缺笔为“祎”。
其实如果当时是可以混用的，
如果您是刻工，是愿意费工多刻一笔，还是省力少刻一笔呢？
我是宁愿少刻一笔的：）
所以，不论是从取名的意义和出处，还是刻石刻经版的混淆方面说；
玄奘大师的本名应该就是——
陈袆（hui）！
即使用“祎(yi)”也不能说就是错的，但是一定要知道，这是文献造成的误解：）它原本应该是“袆（hui）”
阿弥陀佛！
惟震合十
回复也来参加的评论——
也来参加 - 2007-07-15 09:03
现代的字典说它“常用于人名”其实指的就是古代，因为向这种生僻字，现代人所之甚少，很少有人认得。现代的字典说它“常用于人名”是从历史上看的，其实反映了在古代古文献中的使用情况，你能举例指出隋唐朝时的非用于人名的使用情况。
我认为“袆字很可能是 祎字的误写”，是说在行书体上，两字的写法是完全一致的。可能使抄错。
你的关于出自《礼记》的观点很有启发性，不过与苏轼，苏辙兄弟二人的名字不同，素是颜色，袆是一种服饰，二者不是同类词语，并列并不合适。另一方面，夫人副袆，大夫素带，一女一男，兄妹更为合适，不比“下视其辙，登轼而望之”有高下大小之分。
关于玄奘大师的本名的问题看来还要探讨啊
惟震：
谢谢 也来参加的指教——
首先“素”不是单纯地表示白色的意义，古汉语的丰富和复杂就是如此：）
“素”的意思是“白色的生绢”。而取“素”为名，出自“大夫素带”。
这样的名字就是表示“素带”是服饰，即便以“素”是生绢来讲，与“袆”也是性质相同词语。
其实“轼”是车的部件，“辙”是轮痕。
就性质相同而言，还不如“素”“袆”更近：）
第二，关于“高下大小之分”。
“袆”本身还有“蔽膝”（古代服饰）的意思，素带束腰，副袆蔽膝，
应该是很明显的“高下大小之分”。
即使以“袆”为衣服来说，古人穿衣是衣服外面束带的。
外为上内为下周易中的卦象也是如此：）
第三，关于“祎”在古代就基本上只用于人名，这个观点弟子可以接受：）
昨天没有仔细推敲，谢谢您指正。
但这就可以断定法师本名“祎”吗？
很显然——
因为一个字大部分文献中只是用于人名，可以结论出此字“多用于人名”；
但是如果反推：因为某个字“多用于人名”，就认定历史上的人物的名字是这个字。——
这样的反推逻辑上是不成立的：）
第四，还是“袆”“祎”混用的问题，您可以认为原本应该是其中的任意一个，
不能作为认定其为某一个的依据：）
再呈如上，与君商榷：）
阿弥陀佛！
惟震合十
再复也来参加——
也来参加 - 2007-07-17 09:41
关于“素”的意思是“白色的生绢”，我确实没有注意到。
你说得很对，不过“素”的意思是“白色的生绢”代表一种材料，与袆并列仍不合适。
如果是
“带”和“袆”并列就显得更有说服力了。
我想兄弟二人的名字，一为“素”，朴素的意思。
一为“祎”，华美的意思。可能是有意的一种对比。
这在起名中也是比较常见的，比如“姜文”“姜武”
惟震：
谢谢您一再指教：）
1、关于“素”是材料，与“袆”不合，如果是“带”就更有说服力的说法，
您是在开玩笑吧？
照您这样的逻辑苏轼的弟弟就应该叫“苏轮”“辙”是痕迹和“轼”不合呀：）
2、关于“素”“祎”可能是有意的对比，也是一说。
不过您举的例子太现代了：）如果有古代的例子“就显得更有说服力了。”：）
另外就是，这相对的名字也应该是出自一部或一类古籍的。
比如白居易、白行简兄弟。一个居，一个行，
居易出自《中庸》“君子居易以俟命”，
行简出自《论语·雍也》“居敬而行简，以临其民，不亦可乎？居简而行简，无乃太简乎？”
而《中庸》《论语》都是儒家经典，且与《大学》《孟子》并称《四书》。
而“居简而行简”句又能够将居易和行简巧妙的联系起来：）
总之，古人——特别是像玄奘大师这样的儒学世家起名字不会没有出处的，
更不会简单取意义相对的名字。
就如您所说——如果“素”取朴素的意思，
可能是出自《老》《庄》（也可能有其他典籍），
如果您能够找到相应的“祎”（出处和意思都有联系）
那么，您的观点“就显得更有说服力了。”：）
三呈如上，与君商榷：）
阿弥陀佛！
惟震合十
补记——
惟震：
原以为史料中大师名是“袆”“祎”并存的，故有如上之辩。
今天抽空遍查大师有关传记史料，
凡举其俗名者皆为“袆”，
实不知传讹其本何来？今录相关资料如下，以正视听！
《大唐故三藏玄奘法师行状》 （唐 冥祥著）
法师讳袆。字玄奘。俗姓陈。
《京大慈恩寺释玄奘传》 （出 唐 道宣《续高僧传》）
释玄奘。本名褘。姓陈氏。
《开元释教录·释玄奘传》（唐 智升著）
沙门释玄奘。本名褘。俗姓陈氏。
《新修科分六学僧传》30卷 （元 昙噩）
唐玄奘三藏。本名褘。姓陈氏。
《神僧传》卷第六（明成祖编）
释玄奘。本名褘。姓陈氏。
《高僧摘要》卷一（鉴拜撰 ）
释玄奘。本名褘。姓陈氏。
《玄奘大师略传》（民国 道安著）
大师居季，俗名陈袆。
阿弥陀佛！
惟震合十
关于这个问题，又看到有人质疑——
http://tieba.baidu.com/f?kz=264262491
rkshw 2008-6-15 19:14
错 ~！
我认为 玄奘应该 叫 祎 yi
主要是因为 玄奘 绝对不可能 叫 祎 hui
因为，玄奘他爸，是他历史上的亲生父亲：名字叫 陈 慧 hui
总不至于，孩子他爸给儿子起的名字和他自己一样吧。
至于 同是服饰的构想，纯属画蛇添足。
谁说 弟弟叫衣服，哥哥的名字也得叫衣服了？？
惟震：
就此再作说明——这位老师说的是现代汉语的读音，其实看看《说文解字》就清楚了——
袆许归切，
看看声母：许虚吕切，虚朽居切，朽许久切。声母为“x”应该没有什么问题了。
再看韵母：归举韦切，韦字非切，非甫微切，微无非切。韵母是“uei或ui”
这样会拼出“xuei”或“xui”这是现代普通话中已经消失的古音（也许部分方言还有沿用）；
而慧胡桂切“hui”这没有疑问，所以“袆”和“慧”在隋唐时不是同音字：）
阿弥陀佛！
惟震合十
本文被剽窃发表——
发现《咬文嚼字》2008年第05期
此文《玄奘俗名小考》 作者：雷炳坚
其文章二分之一以上文字，为本人此文内容。而其中对大师俗名考证的主要内容，百分之八十以上是本人的在此文中的论述：）这是否构成侵权？
本人的作品标明（原创），既然已经放在网上，就说明我没想用它换取稿费。但是这位雷老师，在一未经本人同意，二未注明本文观点出处和原作者的情况下；用以本人的考证文字为主干的文章发表获取稿费。本人认为这种做法极不妥当。
我目前觉得因为这一篇小文追究其法律责任，没有必要。所以在此做如下声明——
1、希望《咬文嚼字》杂志，发表一则说明：说明雷老师此文观点并非原创，而是来源于网络（不必说明是我）
2、希望雷老师能主动将获得的稿费退还《咬文嚼字》杂志。
希望能看到这段文字的朋友能将其转帖，让雷老师尽快看到（这应该也是他看到我的考证文字的途径）！谢谢！
阿弥陀佛！
惟震合十
关于这个问题又在如下网址http://www.cbeta.org/forum/index.php?topic=472.msg1125看到这样的说法——
對於這個現象，我們請教了蔡日新先生，底下是他的意見：
玄應與玄奘幾乎同時，唐貞觀十九年（645年），玄奘自西域歸來，成立譯場，玄應也參與了譯經之業。貞觀末年，奉敕撰成《一切經音義》二十五卷，世稱《玄應音義》。從玄應的《音義》特意地註明“本名褘(倚宜反，韻英云，形之美也，從衣)”來看，當時人確實是把“褘”當作“禕”看的。因此，玄奘的名諱的含義應當從“禕”，而後起的異名“褘”可以歸併到“禕”中，這樣似乎要合理一些。
惟震：
本人不知道这位蔡日新先生具体身份，想来也是有学识的前辈。但是学生还是要把自己的看法说清楚——
“從玄應的《音義》特意地註明“本名褘(倚宜反，韻英云，形之美也，從衣)”來看，當時人確實是把“褘”當作“禕”看的。”
这是想当然的看法，没有任何依据。
因为從玄應的《音義》特意地註明“本名褘(倚宜反，韻英云，形之美也，從衣)”來看，导不出蔡先生那样的结论，
必然是先有一个应该是“祎”非“袆”的成见，才会想当然得出：
當時人確實是把“褘”當作“禕”看的。这种错误结论。
從玄應的《音義》特意地註明“本名褘(倚宜反，韻英云，形之美也，從衣)”來看，
正确的推论应该是“袆”在当时是个多音多义字！
当作为服饰义时，读许归切，当作为美好义时，读倚宜反。
此其一
其二，蔡先生说：玄奘的名諱的含義應當從“禕”。还是顺承前面有成见的想当然。
要知道，对于一个多音多义字来说，其后一种义正是本意的引申义，
因袆形美而引申为美义，就是说从美这个意义上说，还是应该从“袆”而非“祎”。
其三，蔡先生说:而後起的異名“褘”可以歸併到“禕”中，這樣似乎要合理一些。
这简直就是颠倒黑白了：）
因为玄奘大师所有生平资料均载本名“袆”，而且蔡先生自己根据的例证里也明确的说“從衣”。
在这样的例证下，居然说出，“从衣”的“袆”为后起异名，应该归并到“祎”中，是打字的老师行文不慎输入颠倒了吧：）
说到这两个字出现的先后，学生倒是粗略的翻过一些资料，只是觉得与主题关系不大未写出来罢了：）
蔡先生如果有空闲可以看看《辞源》之类的工具书，“袆”字最早出自周朝周公所著的《周礼》。
而“祎”字最早出现在南朝 梁 萧统 编选的《文选》中张衡的《东京赋》
“汉帝之德，侯其祎而”三国 吴 薛综 注“祎，美也”谁先谁后，不言而喻。
即便是《文选》中这篇汉代张衡的文章也不说明汉代就有“祎”这个字了，
因为差不多同时代的两部字书——
《说文解字》上面有“袆”无“祎”，《尔雅》里也是如此，但是已经是有了服饰和美好两个意思了。
（现代出版的《尔雅》将美好义的字写为“祎”）
而薛综的注也说明张衡文中，原本也应该是“袆”字，因为有两个意义，才需要专门注出来。
从这个角度说，“祎”反而是为了将美好义从“袆”字上分离出来，才后起的字。
旁证就是有的资料显示（清）毕沅撰《经典文字辨证书》“祎”其实就是“袆”的俗体字，
单为表达“袆”字的美好义时可写成“祎”。
这样的话，作为学术研究来说就更应该回归“正字”“袆”才是！
学生冒昧置辩，区区小学原不应劳先生之神，然信口开河，终为不妥！
阿弥陀佛！惟震合十
建安风骨28
