比如争议很大的第九集，复仇警察和复仇青年的故事，之所以二者都不配重新为人，首先从警察来看，警察把自己当成“上帝”、“生命的裁判者”，他认为某犯罪者该死，于是放纵犯罪者残害他人，然后动手了结此人性命。这种视角就是上帝视角，人类本无权力裁判他人的生命，除非作为偿还性质的“报应”。这也是为什么法官可以判决犯人死刑，法官代表受害者，他们可以替受害者及其家属，令犯罪者对受害者进行“偿还”。
然后从青年来看，青年在复仇过程中（以及死后发生的事情中）逐渐忘记了自己的初衷——保护妹妹，安慰妹妹（受害者），报警之后不立案的无奈情形之下，不得已做出的抉择。他变得纯粹为复仇而复仇，在杀害中发泄自己的愤怒和恐惧。还处于犯罪现场的他并不知道警察就是妹妹所描述的“另一个人”，而因为自己的恐惧和不甘，杀害其他无辜的人。以及后来，德基姆给他刀，就是要观察他是否也要做个“上帝”“生命裁判者”。

于是，在女主的多次拼命地挽留阻止他之后，青年仍然要动手，第二次杀害一个人，男主非常巧妙的告诉了他在“酒吧”裁判处杀害死者只是会给死者极大痛苦。明知毫无意义（何况妹妹的仇已报），还要伤害一个人，就是为了发泄心中的愤怒和恨意。

这样的冲动和不顾一切的毁灭性，已经失去了“人性”，他更像一头野兽、**，想要做什么就会去做什么，抛开了最后一点人的理性和悲悯之心。

这也是为什么第一集的裁判是错误的。妻子有着对丈夫的爱恋和期待，在发现丈夫根本就是无药可救之后产生了失望，以及由于被丈夫伤害而为的偿还性“报复”，所有一切都证明她是一个具有人情味的人，她的人性色彩是很浓烈的。反观丈夫，永远怀疑他人，无中生有，随意在游戏过程中对妻子进行了“裁判”——“我认为你出轨，那么你就该尝尝流产的滋味”。

人生而脆弱，却被现实逼迫要坚强。虽然虚无意味着对亡者已不具人性，然而人类去往虚无的机会也太多了。比如第四集的中年女艺人，她为了活着而在游戏中对无辜的他人痛下杀手。其实人类想活着有错吗。此处就显得酒吧某些裁判对人类太过严苛——它有更高的道德标准，需要人类在最宝贵的生命面前做到不自私。我们每个人都不能保证自己不会遇到女艺人这样的状况，比如你的孩子太小，只有你一个人照顾她，一个普通母亲出于母爱正常都想要活下去，你的选择呢。法理学课堂重要案例——洞穴奇案以及1884年海难食人案中，法理对人类的“期待可能性”表现出宽容的态度。

在极端情况下做出了极端的抉择，人类自身对于这种无奈就不痛苦了吗。

可能女艺人想要活下去的动机还不够具有当时的裁判者所要求的道德性，所以我说是严苛的。尽管如此我们也不能否定其合理性。在死亡台球里，老爷爷也有充分的生存动机，但却是虚伪的。首先是他很快就发现自己已经死了，他也察觉到天堂地狱的标准是道德行为审判，而游戏是对道德进行审判的手段，故意躺在地上装作晕厥，把“伤害他人”的机会留年轻人。在德基姆宣布游戏结束后，从容的站了起来，因为他认为自己没做伤害他人的事，赢定了。最后上电梯时还要假意表现出自己的“大度”。这样的人让别人诱导别人做“脏事”，或教唆或引诱或欺骗，即便自己不动手，与真正的实行者又有什么区别呢。

这种道德性审判的要求在面临老爷爷这样的生存动机及其行为时，就显得很有必要。

不管怎么说，这是我入acg的动画作品，因为有些对弈实在是太过于鲜血淋漓，导致我一直都无法忘怀。这是一部算影响了我一点观念的作品吧，对我而言，这是一个很好的作品，无论如何，我要给他高分

可是记忆中又说了那个女的确实出轨了