1. 文明的发展和维持需要负熵
在这里首先要解释一下什么叫做熵，以及关于熵的一些东西。熵，是指混乱程度，熵增则是从有序到无序，比如推倒多米诺骨牌，如果没有外界的干预，有序最终会变成无序，大自然和整个宇宙的方向就是在变的越来越无序。
而熵减则是从无序到有序，例如大雄把他乱七八糟的房间收拾的整整齐齐。原始的人类在荒野上建立一个有序的部落。普利高津指出，要想维持一个系统的有序，系统必须开放，从外界引入负熵。通俗点说就是能量，只要引入的负熵足够的多，那么就可以减小熵增，甚至逆转熵增变成熵减，从而实现从无序到有序。从大雄收拾他房间这个动作来解释，大雄要先摄入食物，才有力气去做收拾房间这个事情，这个过程，大雄就是在引入负熵，而这些食物，无论素食或者肉食，其来源99%往上都来自于太阳能（植物引入太阳能这个负熵来进行光合作用，一些动物再以这些植物为食），少部分来自于裂变能。
而一个文明的强大与否，就看这个文明可以操控多少的负熵。纵观一下人类的发展历史，也恰好可以证明这一点，从原始人类开始懂得种植植物来固定太阳能，到19世纪的骑在煤炭背上的日不落帝国，在到现在的石油电力以及核裂变，人类可以引入的负熵越来越大，每一次人类在引入新级别负熵方面的革命也标志着人类的巨大进步。
同时，想要将一个层次的文明维持下去，也是需要引入负熵的，比如我们现如今所处的工业文明，不难想象，假如明天地球上所有的化石能源就全部都消失，人类文明会处于一个什么样的状态。

2. 无法提供足够负熵的后果。
毫无疑问，无论是想要升级我们的文明，还是将文明保持在这个层次维持下去，都是需要引入负熵的，而维持等级越高的文明，所需要的负熵就会越多，倘若长时间无法提供该层次文明所需要的负熵，那么这个文明注定会发生降级或者淘汰。

失去理智了

去这里面看比较有游戏体验https://zhuanlan.zhihu.com/p/50810142

首先是很同意矛盾在文明发展中的重要作用，这个是肯定的。
社会因素可以在一定程度上促进科技的进步以及发展，这点也不可否认。然而在这方面我认为，评价一个文明的强弱，主要是评价其科技水平。科技水平决定文明强弱，比如某一天遇见外星文明，我们首先肯定关心的是这个文明处于何等科技水平。而不是别的一些东西。同时，我们也可以把负熵理解为科技水平，矛盾的目的是促进能得到更多的负熵。
所以在这里，我将它解释为：矛盾是手段，而获得更高的负熵是目的。
然后是关于更多的负熵，也就是科技进步。层主的下一段观点我理解为：社会因素在很大程度上可以促进科技的进步，甚至可以促进其无限进步。不知道这样理解对不对，如果不对的话欢迎指出，如果对的话，请看下面。
在这里我的观点为，科技的进步取决于社会因素和科学本身的因素以及文明规模三者相乘，写成公式可以是这个样子C×S×A，C为社会因素，S为科学因素，A为文明规模。
CSA任何一个为0都将导致其结果为0，C，社会因素层主已经解释了，这点很认可，在这里重点说的S和A也就是科学本身的因素和文明规模。
首先，从理论到实际需要很长一段路要走，这里可以参考新药的研制。这一段路需要时间，金钱，以及能源。而文明的规模则限制了能源，时间以及金钱这几个因素，简单来说就是，如果在某一段时间内，人类无法达到技术的某一个阶段，那么以后就再也达不到了。举例：复活节岛的故事，该文明在海中，算是系统封闭，可以理解为一个小规模文明。当地人民利用岛上的灌木森林建立一个较为发达的文明，然而由于文明规模的限制，纵然该文明内社会因素空前强大，但该文明没有在灌木森林用完之前，发展出远洋航行，内燃机，蒸汽机等。这时，该文明以基本无能源可以利用，所以文明就此没落。
试想人类文明，如果在化石能源用尽之前，还找不到更高效的能源形式，则人类总体文明会不会重蹈复活节岛的覆辙。
这其中并非对于科学家无信心，是因为科技本身的发展充满困难，人类本身的头脑无法装下目前过于庞大的理论，也许之后会出现超级猛人在此基础上提出新的科学理论，然而因为科学本身的限制因素，会让量变到质变的时间越来越长，当这个时间超过了可以利用的自然资源的时间（就地球来说就是化石能源枯竭）之后，则该量变到质变过程停止。
所以，总体来说，科技的发展离不开社会的因素，但其也受本身因素以及文明规模因素影响。
同时，在一定的文明规模中，如果该文明在现阶段所能利用的负熵时耗尽前，未能完成科技的量变到质变积累，则会进入停滞甚至倒退。

评价一个文明的强弱自然是需要进行全方位的评价，这点十分赞同。在相对封闭的情况下运用这个评价很合适，例如在全球各国的评价中。
不过试着从另一个角度来看这个问题，我们将这个封闭的体系扩大，扩展到银河系的这个范围，将文明的强弱定义为该文明可以影响到的范围（该影响可以是任意，意识形态，社会制度，主流思潮等等）那么，在这个定义的情况下，若此文明可以影响到整个银河系，那么该文明必定是一个科技发达的文明，而不是一个社会制度优越的文明，或者是文化强大的文明。然后，我们再将这个封闭的体系缩小，缩小到地球上来，若一个国家，科技水平只属于中等偏下，但其社会制度非常优越，文化非常强大（一部电影就可以让全球影迷疯狂），这样的一个国家，我们也不可能称其为弱国。
所以我认为，评价一个文明的强弱，确实应该是全方位评价，但是在文明所处的不同规模中，各项指标所占的权重不一样，例如将尺度放宽到银河系，我们就不能将科学所占的权重放的过低。假设一个足以影响全银河系的文明，社会制度只是封建世袭王朝，意识形态和主流思潮也十分老套，但不能因为这些就说该文明弱于地球上的某一个文明。
再说说复活节岛的例子，其实我个人觉得从另一个方面上来说，复活节岛的例子是比较合适的，因为复活节岛的一个特点就是与世隔绝，系统封闭，资源有限，这样就排除了外来干扰因素。就像地球一样，在宇宙可以说是无穷无尽的空间中，我们可以利用的资源有限，我们的足迹只是踏上了月球，而我们最远的人造飞行器还未飞出太阳系。我们没有发现任何一个可以交流的文明，可以说我们目前十分依赖地球，如果脱离地球，人类将无法生存，在这一点上来说，地球这个整体和复活节岛类似。
关于科技的发展，确实是如层主所说，其影响因素是多种多样的，这点也是肯定的。但人类我认为是幸运的，这些引导科学发展的关键质变点我觉得是提前了的，否则按正常情况，人类文明应该还是处于一个只能造出精美的手工艺品，但是不可能造出计算机，芯片的时代。
这就要说说关于近现代科学的个人理解，目前人类的科学理论体系是建立在古典时期的逻辑推理（欧几里得《几何原本》），和文艺复兴时期的实验验证上的，正是基于这两个点，才诞生了如今的科学方法论。无论是逻辑推理，实验验证这两个理论，都没有在除开欧洲以外的地方出现过，能得到如此方法论，这在人类如此短暂的历史中可以说是中彩票了，否则可能还需要积累很多年，才能提出这一套理论。也正如层主所说，文艺复习前科技发展是缓慢的，也正是在文艺复兴时代，配合质变所诞生的实验验证，这一套理（“理论假设，逻辑演绎，实验验证，得出结论”）才最终得以实现，基于这一套理论，才诞生了现代的数次工业革命，技术爆炸等。用通俗一点的话来说，这个方法论是尺子和圆规，如果没有尺子和圆规，一切都将成空，就像曾经的清朝。
但这一套理论是肯定有其局限性的，其中一个那就是极度需要人的想象力，而且是非线性想象力，另辟蹊径的想象力，然后才是累积的知识，这就对于我们的大脑有一定的要求，所以在这些限制下，人类顶尖的科学家凤毛麟角。
所以我有个想法，若是可以通过外部因素去除掉这些弊端，那我们岂不是可以诞生更多的科学家，让人类发展更快。比如说通过植入大脑芯片，将人类的想象力改造的更为强大，通过记忆注入进行知识积累，将人类彻底摆脱低效的通过学习来积累知识方式。如果能做到这一点，那像现在这种顶级科学家数量将成倍增长，不过以上这些也都属于架空思想，有点科幻的范畴了。扯远了扯远了哈哈。
总体来看，我曾经在写这篇文章的时候也确实是过少的考虑了社会科学的因素，有失偏颇了