萌新提问，谢谢同志们了

楼主你看看吧： 马克思的人性假定是“利他论”吗？ http://mp.weixin.qq.com/s/5kczxOq_iyyFpF1QcBkpiQ 从抽象的人到现实的人：马克思人学观的跃迁 http://mp.weixin.qq.com/s/sUlhSasqhKQmlvuCtZNJDQ 来稿 | 谈谈资产阶级所谓的”人性的永恒自私“ http://mp.weixin.qq.com/s/WcdvLJSgt5Zs5IsTCqHh9g 郝贵生 | 马克思对亚当·斯密人性论思想的批判（节选一） http://mp.weixin.qq.com/s/5zXAyTlwmMKZrSY9mcQifw 郝贵生 | 马克思恩格斯对亚当·斯密人性论的批判（节选二） http://mp.weixin.qq.com/s/xMyBiRG-OK35POMo4noAow

马克思主义者不会认为有永恒的抽象人性存在，而现在人们所谈及的人性只是资本主义社会的人性，我们清楚地认识了这一点。近代哲学家们谈起人性来似乎比以往的更出色一点，我认为这是时代给予他们的，他们是处于封建社会向资本主义社会转型的阶段，能认识到人性的变化。提倡自私永恒的资产阶级，他们会说人有不道德或罪恶的行为，因此要用法律来阻止和惩罚这种行为，但对于他们认为人是自私的，却觉得要用私有制来发展它。
人性永恒自私是荒谬的，因为自私而需要资本主义是愚昧的和虚伪的。封建统治者和资产阶级都爱说人性永恒，马克思主义者不会。这是因为永恒的人性就为他们的统治永恒提供了一种”合理性“，他们也都爱说他们的统治方式是最适合人性的。而马克思主义者掌握了辩证唯物主义。唯物，就不可能认为人性产生社会；辩证，就会看到人性的变化、发展和联系。 ——马列之声

这不过是老掉牙的“人性论”。
从来没有形而上的人性，只有具体的，有着现实生活的人的人性。在私有制社会中生活的人存在这样的人性，小布尔乔亚们把它推广到一切社会中去了。在原始部落中，人们不知道“雇佣劳动”为何物，在如今的资本主义社会几乎成了共识。
共产主义从不反对人性，只是反对小布尔乔亚们宣扬的一成不变的永恒的“人性论”。
在他们的理解中，“贪欲”永远是人与人的矛盾，而从来看不到人本身就有矛盾——人渴望解放自己。人与其自身的矛盾就是他与他所处环境的矛盾。
人们正是由各种的现实生活的矛盾所表现出来的具体的“人性”指导着他的行动。
在共产主义的公有制社会，阶级消灭了，阶级矛盾不存在了，但是人与其自身的矛盾仍旧存在着。这是能够最大解放生产力，解放人自身的社会。
在小布尔乔亚的眼里，人只有通过伤害，剥削他人才能获得自己的解放。但是劳动的，亲手创造世界的无产阶级不这么认为。
在共产主义社会，工人们仍旧是充满“贪欲的”，他们“贪婪的”利用自己的
智慧和双手发展科技来减少劳动时间，他们“贪婪的”扩大生产来让自己吃饱喝足。
为了满足“贪婪的”探索欲和生产发展要求，他们甚至去探索宇宙。
他们是最贪婪的人。

共产主义社会并没有说完全消除人们的各种欲望，不然那说不是人丁。共产主义的主要特征是物质文明和精神文明极端丰富，各尽所能，按需分配。所以前提是物质和精神文明的高度发展，一般我们现在所认为的一些欲望是可以轻易满足的。你想要什么，只要不违背大家的意愿，对别人造成人身或精神伤害，都可以得

马克思的共产主义社会鉴于当时的情况，可能与以后真正的共产主义社会是有一定厂区别的。当然马克思只是给大家描绘了一个理想的社会形态。如果要实现这个社会形态，可能还需要几百年，甚至上千年。首先是人类基本不在从事生活所需品生产的劳动。而是从事开发，教育，娱乐等相关工作，生产生活所需品全部

社会存在决定社会意识。阶级有阶级的意识，无产阶级的“贪欲”源于他们不掌握财富的分配权而表现出的对生活质量的担忧；资产阶级的“贪欲”源于他们害怕丧失财富的分配权而沦为无产阶级或流氓无产者。如果消灭了阶级，实现生产资料公有制，按需分配。即没有了阶级，也就没有了阶级性的“贪欲”，只会有为社会创造财富而实现个人价值的欲望。

人性无疑是建立在客观世界上的精神产物，原始社会的人性是不是永恒自私的呢？因为现在是zbzy社会，所有人性就被理所应当的扣上永恒自私的标签。非常幼稚的人性道德论。

左转马哲吧，搜人性论

要是没了需求等于奴隶制

如果崇尚自私的资本主义社会能发展到高峰，那崇尚公有的社会主义制度理应有同样的机会。
人类从不是在任何一个极端情况下生活的物种，即便是最接近资本主义高级形式的美国，也没做到真正达成绝对的私有制。
而现在的情况是三分之一的人压制着三分之二的人，都能攀到今天这个高度，我们有什么理由不相信把那三分之二的人解放出来将会攀到更高的等级？

人性什么的也是教育出来的结果吧

这个贴我认为有必要顶一下