男权吧 关注:21,390贴子:440,832
  • 343回复贴,共1

硝君 考验你的“中立”的时候来了。

只看楼主收藏回复

5月10日,江西省上饶市第五小学内发生持刀伤人案件,一名学生被该校另一名学生家长刺伤后抢救无效死亡。据上饶市信州区新闻中心官方微博消息,11日,犯罪嫌疑人王某建被依法刑事拘留。



事发后,上饶五小召开保安工作会议,切实维护校园稳定。江西上饶10岁男孩被女同学父亲在校内刺死案引发广泛关注,围绕该案,有网友斥责暴力行为,也有网友追问背后原因。
事发上饶市第五小学内,据警方通报,初步查明嫌疑人系当地41岁男子王某建,作案原因为其小孩与受害学生刘某宸发生纠纷。
关于此事背后原因的更多详情尚未披露。网上流传多张疑似相关班级微信群的聊天截图,其中内容显示疑似嫌疑人在案发前曾称他女儿长期受欺负,他要在学校门口等受害学生;而疑似受害学生父亲和班主任则在微信群中称刚刚知情,会进行处理。不过,参与调查此事的一名政府工作人员告诉澎湃新闻,这些信息是否属实,尚有待官方调查。


网传事情的经过大概是这样的!
就在几天前,在一个班级群里看到上饶五小的聊天记录截图了,大意是,暴力其实已经持续了很长时间,死者10岁小男孩每天打骂行凶者女儿,女孩特别想好好学习,奈何被打骂根本不太可能。
行凶者多次跟死者沟通无果,女孩母亲也多次跟死者父母班内群沟通,死者父母依旧没有理会,看到别的家长们还在劝,小孩子嘛,没多大事儿,要好好商量来解决。行凶者还发了最后威胁信,死者父母依旧不理会,然后,就有了昨天这个新闻。


目前这个信息只是网传 但是网友似乎就已经有了定论 一口咬死肯定了这个故事的版本 并纷纷为杀人者开始脱罪 “熊孩子 该杀”“是我我也要这么干” 毫无意外 现在的网络舆论就这样 大家都心知肚明。 女权媒体更是蠢蠢欲动 按捺不住自己编故事的技能想要大干一场了。


但这是另一方的说法:
5月10日,上饶第五小学学生家长王某建因纠纷,在教室内持刀将女儿同学刘某宸杀害。5月11日,被害男孩父亲同事告诉《紧急呼叫》,刘某宸由父母亲自管教,父亲平时管教很严。他并非像嫌犯在家长群中描述的那个样子,男孩经常来其父亲单位写作业,虽然有些调皮,但与人为善,并不是熊孩子。



请问此时此刻 一直号称“中立”的硝君 @硝 想对此事发表什么看法呢?想对这位父亲说点什么呢?


回复
本楼含有高级字体1楼2019-05-11 20:10
    我还以为你自己会分析呢。我好奇我什么时候变成中立的。不知道我有说过吗。如果我有说过。请贴出。


    收起回复
    3楼2019-05-11 20:30
      我需要有一个证据就是“号称中立”从哪里来的。


      收起回复
      4楼2019-05-11 20:31
        所以说真相到底是什么


        收起回复
        来自iPhone客户端6楼2019-05-11 20:37
          这个事件就目前信息来说,我认为这个杀人的家长脑子有问题,具有思维和社会能力上的缺陷。
          说“杀得好的”,在我眼里都是暴力分子。
          就算是万不得以 报警无用 亲自管教无用是 只能以暴制暴的时候,也不应该针对未成年人下手(这句是我的价值观)。如果某些人要说歪,就歪吧。我是认为未成年人有错的话,应该加强管理教育而不是暴力对待。如果是生理问题导致犯错就想办法治疗或改善环境。



          如果有任何问题,在没成年之前都应该由其父母负责,因为成年人在行为上选择生育的话,就没有理由推脱对于子女的教养责任。


          既然杀人的人,可以蹲点学校,那为什么不可以亲自教育该小孩子?为什么不可以蹲点医院以看病的名义找他家长,反正他都说辞职在家很闲?


          我稍稍看了这个家长在群里发的东西、感觉是有一种精神分裂的“表现”。但是不是精神病,还需要合法真实的医学鉴定。


          精神分裂最典型的就是被迫害妄想症。我在网络上看到过的、名人得过精神分裂的,都是有大量的妄想(幻觉幻听),有人要迫害他、家长想把她卖了。他们能够看似理性、有条理的说:有人在跟踪我、还有细节,但实际这些都是假想出来的,后来被送去吃药了。这也是精神分裂为什么具有攻击性。因为其中有些人会认为“我攻击是必须自保,这些问题连警察也解决不了”。


          就像这个家长,说是一年的欺负,那他们也没有收集证据,也没有报警,也没有上门联系家长,也不去蹲点医院,也不让孩子转学(这个才是最实际有效的办法)。
          直接去杀掉孩子的做法,以普通人能够考虑“更优做法和更优后果”的形式来说,这种思维极不正常。



          但有些人的思维就介于精神分裂需要吃药和能够正常生活之间。当爆发的时候,也许无辜者就被害。



          --
          注意网络信息的引导作用。最先放出信息的往往占有人的眼球同,但未必是真实的(比如最近崔永元好像道了个歉呵呵 ,因为警察调查他放出的那个信息是完全反转的)。其次,人在接触信息的时候,喜好支持对自己“理论”有用的信息,或者解释的时候就用自己理论来解释。因为语言自身具有的“可以春秋笔法”的性质。即使信息不完全,也会有许多人开始利用信息做自己想要的解释。


          人有理性吗?


          请看《社会心理学》。

          我在微博什么风格?


          有一个事件。99%人都认为是A有罪。但我认为A是无辜的。因为最初的信息是包含大量的不实内容。但网民已经先入为主的接受了不实的信息,并拒绝改变看法。而且对他们的情绪来说,这不实的事实才能让他们感觉“爽”。找到了骂人发泄的机会,自己觉得维护了世界公正。

          只要为A讲话,甚至说几句实话就会被骂。


          你说我要中立,最好也骂A几句么?我只管事实至上。不管谁的价值观是不是和我一致。我有自己的价值观,我不是法官,只是兴趣说自己的看法。


          回复
          8楼2019-05-11 21:03
            网民为什么喜欢在“被骚扰不得不反杀”喜欢讲以暴制暴。


            其实人人都有点被迫害妄想症。


            我以前在贴吧喷过某个事实情况:“明明说着不怕死还是很害怕被人强奸和人身伤害”。说明了人对其他人“随机的伤害”是本能的恐惧。人对不稳定、未知的东西可能是最害怕的。所以对“一些可能存在的威胁”也极度敏感。而人又不可能万事都一眼看透,如果没有精力验证,就一般直接归为:陌生人有威胁。


            而为什么有些人要说“以暴制暴”。大家都知道现代有警察,原始社会基本没有。有点权力的也不过是就是领头人之类的。

            有了警察和政府(还有军队)的存在(加上科学侦查技术的提高),的确让现代社会有了更安全稳定的环境,谋杀案人口比例相对古代下降了很多。(社会模式的改变也改变了人的思维方式,比如认为要依赖政府什么、人是有人权的什么的)

            但是警察的能力有边界。比如未成年人如果作恶。大家渐渐发现,这部分未成年人其实是得不到处罚的。而他们心中一直存在的原始“公平”意向,会认为未成年人应该承担成年人的责任。不是有人写书说古代人有童年 现代没有。
            事实是相反,古代未成年人都必须工作或者早早的学习工作的技能。比如工业革命的早期,是有童工的。所以贫穷家长就喜欢多生点送孩子去打工赚钱。但工业革命之后,技术的效率比单纯的做工高,那意味着教育水平高的竞争力强。所以国家开始施行教育,儿童不再打工,而是被送到学校上学。相应的,未成年人由于自保能力和自主能力都和成年人有差距,总体上如果进行对于未成年人的“优惠”保护,对一个社会的发展(平均收益)会有很大的好处。
            但有些人还是原始思维,主要是维护自己的利益。所以他们觉得未成年人也应该和成年人一样。
            现代法律是新的,但会让某些人觉得很危险:孩子不受处罚,那他们也可以用刀捅死成年人啊。
            (另一种情况是警察的时间和精力有限,对于长期骚扰的行为没有能力管制,即使是成年人。)


            其实未成年人得到的保护还是不够多的。一个原因是家长过于自由,家长不明确自己的责任。第二个政府把未成年人的管理问题,放权给家庭和学校了。(我思考过这个问题。为啥学校里面是这样的,然而其实现在已经变成家长和学校在博弈)社会性对未成年人的管理很不直接。


            但是呢,本质上说,就算是政府,也只能管制到 “问题特别突出”“影响特别严重”“有权力的人所在意的”那些部分,有些相对的小事,他们没有精力管。边际递减效应。


            就像街边放噪音的。投诉无用的。


            所以要大声为以暴制暴叫好。不过是普通人本能的生存策略而已。就像博弈里面只有“以牙还牙,以眼还眼”这个行为是保存得最好。人类从出现到现在已经几百万年的历史了,这个行为很有可能已经写入了本能之中。 其他动物也会这一招啊。


            收起回复
            9楼2019-05-11 21:28
              你可以放心我思考的方式 。目前的“男权”根本无法接受。我不会加入他们,他们也不会需要我说的理论。如果要对男权有什么破坏。我想应该是不存在的问题。但是如果他们要的不是男权,不是同性的幸福,也不是公正的环境,而是自己的营销收益,说实话的人更容易被打。 就像那个微博事件中,造谣和骂街的人是收益最多的。至于事实,对于他们来说并不重要。只要有钱。
              其他的东西人类并不太在意。


              我只是看透了这一点而已——演化不一定偏好真实。你要说这个有什么,书上本来有写的,心理学实验有做过的结论。又不是我的发明创造。


              收起回复
              10楼2019-05-11 21:35
                1.如果是价值观,你怎么觉得我歪都可以,毕竟人可以不同的道德标准。但不可以造谣。
                2当然有时候我也会听觉得可以信任人的话。
                3我也会尝试从其他角度来思考问题,只要给出的可以被证明是真实信息。
                4神棍就是神棍什么的,其实科学家调查了如果智力比较低的人更容易被忽悠。当然百度贴吧不乏那些为了利益就可以大讲特讲其实他们自己也不相信的话。还有一些是真的无聊在钓鱼玩而已。


                回复
                11楼2019-05-11 21:42


                  收起回复
                  来自Android客户端12楼2019-05-12 10:03
                    所以,硝化细菌。


                    收起回复
                    来自Android客户端13楼2019-05-12 10:06
                      首先,被害人父母的描述,不能说是百分百正确的,同样,第一种说法也有女儿父母主观的看法。
                      所以动机到底是什么也无法明说。
                      但是女儿的同学的确被杀害了,这是客观事实,而他是未成年人,对于未成年人应以教育为主,而非行凶,就算是对成年人也不应该用暴力解决问题。
                      而且这样子解决事情,他的女儿愿意吗?


                      收起回复
                      来自Android客户端14楼2019-05-12 10:22
                        假如女儿真的被欺负,这父亲是个好爸爸,的确也太过偏激。但是我无法批评他,因为是谁都能站在道德高地带着有色眼镜随意批判他人。
                        不过出了这事起码给大家一个警醒:要搞事情得神不知鬼不觉才行
                        EXP:+3


                        回复
                        15楼2019-05-12 11:22
                          首先我先是捧了一把。把你那些鬼吹的东西说成理论。你承认了。可其实在我后面的话中,已经暗示你了。你的这种鬼吹不能称作理论。而且是各学科通有的基础。可是你还是没有发现。
                          然后系统学习我已经说了一小部分,但是我没有标出来。所以你就一直在问。然而我已经说了,而且这是很基本的。你也承认了你只局限于自己看书。而你看的我觉得应该没有教材吧……你看的都是给外行人了解用的。
                          我在前面的话中就已经交代了自己的情况。但是你仍然想让我回答你的问题。那我像你一样结合基础理论和所谓的思考。你是不是在怕你爸爸我呢?


                          收起回复
                          来自Android客户端16楼2019-05-12 11:29









                            补充回复楼主一下,有个类似的(没错我从微博别人那里拿的图)。难道这些事件之中有什么(行为原理)联系。


                            emmm(话说那些网传可真恐怖,什么越恐怖的谣言越是传得厉害,人类到底为什么喜欢传播这些不实信息呢)


                            收起回复
                            17楼2019-05-12 12:35
                              请问大家看出来他说的“系统学习”的方式和内容了吗。如果有的话,请帮忙告诉我一下。标注一下。复制粘贴一下。我想知道!谢谢!!(好奇心要人命)为了得到一点点有用信息我经常搞到很晚才睡


                              回复
                              18楼2019-05-12 12:40
                                上一起也是江西的


                                回复
                                来自Android客户端19楼2019-05-12 17:08
                                  我说句公道话!这件事的悲剧,主要责任在于校方,学校是个神圣的地方是每个孩子成长的地方,如果说在这里连最基本的人身安全保证不了,那学校还是学校吗?一个10岁的男孩,长期欺负女孩长达一年!是男孩本性凶恶还是学校教肓有问,还是男孩就真的该杀!一个41岁的大男人去杀一个10岁的男孩,是教育的漏洞还是道德的扭曲!学校不管不问,男孩家长也不出面沟通,班主任也是事不关己,等死人了才意识严重性!男孩,女孩,凶手,都成了人性不公平的牺牲品!如果及时学校家庭给予男孩教育这场悲剧不会发生!
                                  凶手是有罪,有罪的背后留下很多人的反思!


                                  收起回复
                                  来自Android客户端21楼2019-05-13 12:01
                                    因为男孩好动,所以他这样也没什么不对,更不能叫欺负,只是闹着玩玩但这个家长神经有问题,杀了人家的男孩,他就罪该van s。我替你把你想说的话说出来了


                                    回复
                                    来自iPhone客户端24楼2019-10-07 13:45
                                      大约十几年前
                                      在西北部地区发生过类似的事情
                                      家长进学校行凶这种事情一直是偶发状态


                                      死者我推测 几无女性


                                      收起回复
                                      25楼2019-10-07 13:54