我先抛出一个观点，“对于国家而言，社会秩序和利益冲突是持久存在的，如何调和二者，使冲突小于阂值，是国家治理的常态化问题。”

@台灣兔寶書愷 @立起大天旗🍄 @芒果神🎀千层 @梅丹佐🌟💍 @vvvvwwwvvvwww

解析什么的，不会啊…

儒墨道法感覺都沒有超出第一種的範圍

赞助一个滑稽

儒墨道法可以说是中华哲学思想的标签，就像古希腊三哲是西方哲学思想的标签。他们不约而同的有个特点，就是都以解答国家治理为目的之一。在先秦乱世，因为周王室末期的一系列骚操作，透支了周王室的威望，并且周王室发展迟缓，无法继续做诸侯之标杆。所以天下出现一系列问题：1.宗法制度崩坏，国家竞争日趋激烈。2.历时五百年，血脉疏远，统治阶级内部分化，小宗争夺大宗继承权。

在这一背景下，儒墨道法根植于不同地域文化（可能西周早期天下使用同一套礼乐，但五百年时间加上先秦糟糕的交通，各诸侯国早已有了自己独特的文化），对终止天下战乱，建立美好国家提出了自己的解答。
儒家总结东周王室的教训，认为要加强道德修养教育，并且提升治政班子的文化水平。

道家总结社会风俗的历史变化，认为古人比今人更纯朴，认为人民的欲望是战乱的根源。所以提出“披褐怀玉”的政治美学，以及“毁智弃圣”放弃五彩、文章、音乐等，人类于自我追求中创造的人造之物。

墨家我了解不深，不敢妄评。

法家出现的较晚，在春秋晚期。他们汲取早期霸主们的经验，认为要加强君王权威。而周朝的礼乐制度是周与伐纣联盟的其他势力共同和解成果，带着“权力让与以换取统治认可”的性质，所以放弃礼乐为主的思路。以君令为主（中国古代语境中，法律是“王法”）。只要君王贤明，制定的法律不违公理（当时的公理），那国家就能治理好。

雖說儒家爭到話語權後其他各家慢慢凋零沒有了下文，其實我懷疑它們就是還在，也發展不出別的可能......
照第四種觀點的看法

可能，治國一大工作就是分配利益，儒家學說就在如何分配利益上繞了千年......