朱轼吧 关注:9贴子:198
  • 0回复贴,共1

王心敬与朱轼讨论《明史》的修纂

只看楼主收藏回复

雍正元年王鸿绪进呈《明史稿》后,“东林一案”仍“聚讼”不已,有人认为史局之人“拘于成见,往往偏袒东林,而于不党之人反轻视而弃置之”。对此,被诏征继续修纂《明史》的王心敬致书《明史》总裁官朱轼,对东林有一番客观精彩的评论:
要之,一二附会容有之。至如始倡名节,继抑权阉,终死国难诸君子,则东汉名节岂能或过。即其学术,东汉陈、窦诸公不且或让乎?且即谓激烈之过,论事太苛,责人太深,亦信有之,抑试思此何时也?仰观国事,既大厦之将倾;俯视士气,唯营私而附势。至奸阉挟滔天之威,举朝趋附不已而称功,树碑不已而建祠,新莽移汉之势浸浸乎不可量矣。诸君子欲横制颓波而赤手空拳,不得已而讲学术以维挽士风,鼓名节以号招正人,一腔热血,无非欲为维持宗社,扶翼生计,而可随时委蛇逐流浮沉耶!迨至逆阉横祸,罗织名流,而一时被收被黜被陷被戳者,首先东林之士,是何不与举世为仇而偏在东林耶?巨寇副君,国破家亡,而一辈死官死守死君死父死夫死兄者,皆东林正气之士之家,是固国家养士之报乎,又何其多东林之人也?迨至天运已迄,国破家亡,搢绅蹈兴周之首阳,衣冠作故殷之顽民。甚之文山叠出,亡身亡家,蹈九死而不顾者东林之士,犹指不胜屈以光耀于千秋。是则明社之亡同于唐宋,而尚赖东林一席,足为一代西山之红日,积阴之斜晕。
说到东林诸君,王心敬给予顾宪成的评价极高,甚至将其比作宋代之程颢,只可惜天不假年,明代无福:
至若邹忠介元标,顾端文宪成,高忠宪攀龙,冯恭定从吾,孟云浦化鲤,皆不愧曾子所谓士之弘毅者也,而顾端文志量倍加宏矣,而年不永,位未高,犹昔人所谓伯淳无福,宋代无福乎!


回复
来自手机贴吧1楼2019-05-25 20:42