1,反侦察能力强=留下的证据少,但是,留下的证据少≠反侦察能力强,反侦察能力强只是其中的一种可能,还有很多客观原因,比如刑侦技术的落后等等
当然,我也不能确凿地说凶手的反侦察能力一定不强,但是你信誓旦旦地说,凶手的反侦察能力一定很强,未免太武断
2,大概了解一下上世纪那些案子就会发现,那些被抓到的凶手之所以被抓,是因为留下的证据太多,之所以留下的证据多是因为连环作案,可是南大案是孤案,所以留下的证据少,如果这个凶手是连环杀人犯,每起案子都像这一起一样,留下的证据这么少,或者这个案子发生在现在,在科技这么发达,遍地都是监控的情况下,他依然没留下什么证据,那我承认他是犯罪天才,反侦察能力超强,但是在那个科技落后的年代,仅此一个案子留下的证据少,并不能证明他反侦察能力一定有多强
3,什么行为属于反侦察能力的范畴,达到什么程度才能算强?这个判断其实很主观的,有人觉得凶手能想到碎尸抛尸,就说明他反侦察能力强,但是我觉得这只是正常人都能想到的而已,只要不是傻子,杀了人以后都能想到这一点吧?如果这个算作反侦察能力的话,也只能算是最基本的反侦察常识而已
有人说如果凶手反侦察能力不强的话,为什么不干脆把尸体随便往家门口一扔?这就是典型的抬杠了,我们说凶手不一定具备很强的反侦察能力,不等于说他是个傻子。
4,凶手肯定是具备反侦察能力的,但是不一定比普通人强多少。凶手的心理素质很强是肯定的,但是我也并不觉得他在杀人分尸的一系列过程中有多么镇定。
假如他是冲动杀人激情杀人或者意外杀人的话,刚开始的时候肯定会慌乱的,甚至有可能吓得要死,但是一旦发现杀人的事已经成了事实,害怕已经无济于事,出于自保的本能,会强迫自己冷静下来,毁尸灭迹,而且他的时间非常充足,这么多天的时间足够他心里建设了,就算一开始吓得要死,过了几天后应该也冷静得差不多了。
何况假如凶手真如很多人推测的那样,是五十甚至六十岁左右的老人的话,那心理素质强是很正常的,毕竟经历过战乱、饥荒、浩劫,说不定人杀人,人吃人都见过,分尸对他也就不算啥了
5,这个案子其实就是个普通的案子,之所以难破,是因为很多事情都赶巧了,只能用机缘凑巧来形容。
比如被害者性格内向,没有向身边的人过多透露过自己的交际关系
比如凶手只作案一起,此后再也没做过案。
在那个年代,没能告破的悬案还是很多的,何况如果这个案子真的是突发性杀人的话,那就是一个偶然性的小概率事件,没办法从被害者的人际关系入手,也没有更多的证据,那破不了实在太正常不过了,不是说凶手一定就是个犯罪天才,我看了很多的大案纪实,可以这么说,高智商的犯罪天才实在是太少了,基本都是普通人(单从智商来说)