甲戌本第一回有一条批语：
这个“斗”字莫作“升斗”之“斗”看
可笑
（此语批得谬）
“可笑”和“（此语批得谬）”都是对“这个“斗”字莫作“升斗”之“斗”看”的批语，即它们是“对批语的批语”。是三个人各自的批语。
但尤其令人惊讶的是，“（此语批得谬）”的批者把“这个“斗”字莫作“升斗”之“斗”看可笑“这一纵列的字一笔勾掉了。这非常不同寻常。
勾掉他人的批语，在甲戌、庚辰两本中，大概仅此一处。什么样的情况下会勾掉一条批语？更重要的是，什么人会这样做？
如果是抄本的所有者，他是不会这样做的，因为抄本是文物，他应该保持其原状。其次，“这个“斗”字莫作“升斗”之“斗”看”在意思上的荒谬并不是很明显的，局外人也很难确定它是否谬误，更难确定其谬误到什么程度。更不可能确信其谬误到不能忍而非得要勾掉的程度。
因此，唯一合理的解释，这个勾掉原批并写下“（此语批得谬）”的人，应该是作者本人。
但这样就引出了一个更加惊人的推论，即甲戌本并不是一般的抄本，而是“原本”，它是直接在稿本上整理出来的，不是转抄的。之前有人提出“甲戌本是直接从作者（曹雪芹）的手稿上转抄的”，但一来没有提出证据，二来没有把这样的“直接转抄本”确认为“原本”。
直接从稿本转抄（过录）的本子就是“原本”，即使它是由抄手过录，即使作者本人没有参与过录，它也依然是“原本”。但这个批语被勾掉的版本现象，说明甲戌本在过录之后，它还一度处于作者手中，并且作者阅读过它。
另外，可以把“（此语批得谬）”与梦稿本的改文字体做比较，看看是否出于同一人之手。
总之，甲戌本上这一处删掉他人批语的现象，非同寻常，首先它显示了这一处有三个人写下了批语，说明甲戌本批语并非一人所写。其次，这条批语被否定，说明至少这位批书人见解不高，以至于更有权威的第三位批者无法忍受第一个批者的见解，竟然把这条批语勾掉了。第三，第三位批者做出勾掉他人批语这样绝决的行为，并加批了“（此语批得谬）”这样明确而且不留情面的批语，说明第三人有很高权威。很难想象除了作者本人，还有什么其他人会拥有这样的权威。