赵云吧 关注:78,455贴子:1,374,329
  • 12回复贴,共1

关于“孤证不立”随便说一句

只看楼主收藏回复

首先我觉得历史是不适合“孤证不立”这一套的。


然后说一下很多人对于孤证不立其实有误解。比如在《三国志》里,很多人认为,如果同一件事情,A的传记记载了,B的传记也记载了,那么这件事就就相互佐证了,但是A和B的传记都是陈寿写的,也就是说,这个两个或以上的所谓证据,其实是出自同一人之手,还是属于孤证。


回复
1楼2019-09-06 20:25
    么么哒


    回复
    来自iPhone客户端2楼2019-09-07 05:30
      有些有矛盾的他们就相信,只有孤证就不立


      回复
      来自Android客户端3楼2019-09-07 07:01
        孤证不是证,这个观点好象是我先提出来的,今天我就来解说一下,孤证不是证也是有前提的,举个抓子:以武评为例,甲乙二人单挑,甲打败了乙,除非作者有特别说明,如果甲乙在整 部演义里就这一次单挑,那么我们就可以得出甲武力大于乙的结论,就算是孤证也是成立的,孤证不是指一次证据,而是指相对比别人小的证据。以张颌与赵云单挑为例 ,张颌在长坂坡有一次胜的记录,其他几次都是败,不要说作者有说明,就算是无说明,张凳胜了赵云二次,而赵云胜了张颌七八次,那么张颌胜的二次相对赵云的八次也算是孤证了


        收起回复
        4楼2019-09-07 09:37
          这是你对孤证本身的定义就有误解孤证并不是指一定的证据,这一点一定要搞清楚


          收起回复
          5楼2019-09-07 09:39
            同理,如果演义里张飞与吕布只有虎牢关一次单挑,。那么我们可以认定张飞是不如吕布的,最起码是不如骑赤兔的吕布的,但是后面有了徐州张飞的单挑,我们又可以认定张飞与吕布的武力基本是相等的,能打一百多个回合都不分上下的对手,就基本分不出高下了,曹洪对马超也只支持了五十合,由此可以看出他们还是有差距的。


            回复
            6楼2019-09-07 09:43
              有道理,不管是孤证还是多证都不存在绝对性质,孤证不一定不对,多证不一定对,治史要综合多个方面的信息来整合推理。像长衫说的同一作者写的不同人物事件要鉴别,还有不同作者的记录也要鉴别,不同作者的记录,就算两个作者没有讲到同一件事,但是可以联系他们在记录同一背景下的不同事件来推断因果,例如史料较少的汉中之战,如果仅看陈志的话,曹操讲武练兵准备半年,来和刘备争汉中之地,但是坚持了两个月就匆匆撤退,这是非常让人费解的。而黑子诟病的孤证赵云汉水之战,却很好的解答了这一疑惑,原来曹军在汉水惨吃败仗,导致原来还算平衡的天平已然倾向刘备,曹操只能匆匆撤退。


              收起回复
              来自Android客户端7楼2019-09-07 13:06
                我觉得孤证不立的意思,是指同一件事,a史料和b史料记载互相矛盾时,能找到c史料d史料和a史料的说法没有矛盾,b史料才叫孤证不立。如果因为史籍的缺失,能看到的就只有一种说法,且此说法并不能找到其他可靠的史料来否定,就不能用孤证不立来否定它。不然那些唯一的说法的,都成了孤证不立,哪有这样的道理。


                回复
                来自Android客户端8楼2019-09-11 00:29
                  三国志还真实性?各种各样掩盖事实真相,曹丕杀老婆,三国志,就写了一个卒?谁杀的?真相?嗯?这波曹丕维护的还可以?


                  回复
                  来自Android客户端12楼2019-09-16 08:52