御史府文书于[秦王政]二十七年(公元前220年)二月十七日送达南郡府。南郡府随即于十九日下发到盖庐等卒史办公处所。本月二十七日增补益参力审理此案，由于益正在审理其他案件，而未到职。四月十七日，瞗本人因被起诉而离职。五月二十七日，朔、益开始参加审理此案，盖庐因犯赀罪，而撤职。八月二十八日，朔因被起诉离职。二十八年(公元前219)底九月二十三日结案，凡四百六十九日。朔病六十二日，行道六十日。乘传马及船行五千一百四十六里。以行道日数相除、日行八十五里，余四十六里。除去元、伏二日休假，它狱四百四十九日，定治十八日。
御史府下发的文书保存在另一公文箱。
现复审如下：

(攸县令)[“广”内“隼”]供述：“我开始审理此案时，苍梧县代理县令灶、尉徒唯向我说：‘利乡乡民叛乱，派往镇压的新黔首败逃。应该拘捕治罪的太多，都没有抓获。此案很难处理，恐怕要出差错’。我视察了狱中关押的人。讯问狱史氏。氏说：‘这些人是苍梧县的叛乱者，主事者恒命令南郡府负责复审。(带兵前去镇压的攸县令史)义等人已阵亡，带领去的士卒、新黔首怕受惩罚，便携带所发的武器隐藏山中。逐渐召回了一些但都惧怕受罚，很不安静，惧怕不久南郡府复审者前来逮捕他们’。义等人带领吏卒镇压叛乱的强盗，事先不侦察，因而失败。这是义等人的罪责。特上书请制裁新黔首的罪。其他情节，见呈上的文书。”
苍梧县代理县令灶、尉徒唯供述：“曾经告诫[“广”内“隼”]，应当抓捕新黔首，如果不能捕获，要尽力防范。并没有说难以处理，可能会失败。很早就告诉[“广”内“隼”]了，他全忘了。其他情节，和[“广”内“隼”]所说相同。”

狱史氏供述：“劾文书下达之后，与攸县代理县令媱、县丞魁共同审理此案。令史[左“肆”左半部，右“左”]和义征发新黔首前往侦察，看到叛乱的太多，便又征发了一批新黔首前往参战。令史义战死后，攸县现再一次征发了一批新黔前往缉捕叛乱者。这一次获得胜利。三次征发新黔首的名册，均由令史[左“肆”左半部，右“左”]保管。前两次参战战败的新黔首应当拘捕，但他们的名册也都存放在同一个公文箱里。[左“肆”左半部，右“左”]逃跑后没有抓获，没有人分辨出哪些是应当拘捕的新黔首名册。屯卒敬，卒已也都遣散他处，发函逮捕，都未抓获。[左“肆”左半部，右“左”]在好畤县另有他案被关押。我认为南郡府将会来复审此案的。[“广”内“隼”]讯问时，我已经告诉[“广”内“隼”]，不知道他上书的事。其他情节，和[“广”内“隼”]说的相同。”
代理县令媱、县尉魁的陈述和氏说的相同。

质问氏：“你告诉[“广”内“隼”]说‘义等人战死后，新黔首非常恐惧，都携带发给他们的武器隐藏山中，逐渐召回后，都很恐慌，不安宁，怕不久南郡府来复审将他们逮捕’。复审官员讯问时，你说：‘令史[左“肆”左半部，右“左”]掌管新黔首的名册，第三批和战败的两批新黔首的名册，都存放在一个竹箱里，没有人知道哪些是应当拘捕的。没有将[左“肆”左半部，右“左”]抓来，所以还没逮捕’。前后说的不相同，如何解释?”
氏答道：“新黔首战败应当拘捕者的名册，和最后征发新黔首的名册存放一块弄混了，没办法分别开。[左“肆”左半部，右“左”]主管拘捕，但没有回来。案件必须中止待[左“肆”左半部，右“左”]返回。[“广”内“隼”]作为攸县县令，失职。[“广”内“隼”]另有一套做法，和其他县令的考虑不同。义战死后，战败应当坐罪的黔首很多，都怕受到处罚，于是逃往山谷中去了。民心畏惧，怕不能都将其捕获，而失败。希望南郡府来复审此案。[“广”内“隼”]来察本县监狱囚犯，讯问我时，我立即做了回答。怕他发怒，向他作了一些解释。实际上必须等待[左“肆”左半部，右“左”]来区分各类名册，偕同一起去拘捕。这是实情，没有其他可说的。”

质问[“广”内“隼”]：“缉捕叛乱者，战斗不尽力。对于这种行为如何惩罚，法律有明文规定。你审讯囚犯，也见到了罪犯，却不按律论处，而上书呈请只惩处新黔首，企图释放罪犯。这作何解释?”[“广”内“隼”]答道：“曾提出对罪犯剥夺爵位，令其戍边的惩罚。现今新黔首很不安分，因而呈文奏请皇帝陛下，希望能派我前去安抚，不敢释放罪犯。没有别的可说。”
质问[“广”内“隼”]：“你等虽提出剥夺罪犯的爵位，令其戍边的处罚，但不符合法令规定。作为人臣应当严格依法办案。现在你抛开法律规定，上书请求只裁定新黔首的罪，你释放罪犯的企图非常明显。以此认定你的罪，你有什么可说?”[“广”内“隼”]说道：“没有可说的，认罪。”

验问：南郡府复审官吏[答]：到达攸县后，攸县县廷没有抓获令史[左“肆”左半部，右“左”]，没有获得新黔首应当拘捕者的名册。以后[左“肆”左半部，右“左”]来交代道：“义战死后，我认识到自己有罪，便抛弃存放名册的公文箱逃跑了。得到公文箱后，见到狱史氏所说的名册，都存在同一个公箱内，上面没有写征发先后的顺序，杂乱无章不可识别。
南郡府复审官吏很机智地令攸县令召集新黔首聚集城中，查问傅籍先后，以此判断他们各是第几批参战的。然后拘捕战败逃跑者。此案拖延一年多未断决。苍梧县代理县令已举劾要求论处口口口口口口口口[左“肆”左半部，右“左”]，以及吏卒等不营救义等而逃跑者，长期没有结案．容另行举奏。其他情节见状辞。”

审定：攸县令史义等率领吏卒、新黔首逮捕叛贼，叛贼杀死义等人。同去的官吏、新黔首都不援救而退逃。应当拘捕令史[左“肆”左半部，右“左”]，将其传送攸县，以便识别新黔首中应当拘捕者。但拘捕者大多离乡逃往外地。事情还难在没有按法令拘捕论处。攸县令[“广”内“隼”]上书说只制裁新黔首，企图释放罪犯。现已捕获。一切审问属实。兹命令：新占领的荆地区多盗贼。官府兴兵征讨的士卒与盗贼相遇即溃逃，一律按“儋乏不斗”律论处。
《律》：“儋乏不斗，斩。”“篡遂纵囚，死罪囚，黥为城旦，上造以上耐为鬼薪。”按此律文论处[“广”内“隼”]的罪。断决：[“广”内“隼”]耐为鬼薪。[“广”内“隼”]在押，已审讯的共七人，其中一人拘押，六人未拘押。尚未传讯到庭的，均未审问。

蒙恬北伐匈奴的时间差不多是公元前215年，王离加入北方军的时间只会更晚。从苍梧叛乱到北击匈奴这段空档有5年左右，王离有没有可能去过苍梧？