关于青白江乡镇(街道)区划调整的个人观点
区民政局制定的乡镇(街道)区划调整方案,乡镇(街道)由11个减到7个,符合省市的要求。但个人认为也存在一些缺陷。
四川本轮的乡镇(街道)区划调整前几个月已经在宜宾、自贡、遂宁等部分地区搞过试点,前几天四川省民政厅党组成员、副厅长胡建林也就乡镇(街道)区划调整接受过媒体采访,我也大致看了一下胡厅长的讲话。特别注意到了胡厅长提到过本轮乡镇(街道)区划调整以便民利民为出发点和落脚点,而且胡厅长还特别总结了试点地区有以下几点改革成果和经验值得各地借鉴:
1、县城周边的往县城并,山上的往山下并,沟里的往沟外并,交通闭塞的往交通便捷的并,空间狭小的往空间较大的并,地质灾害隐患严重的往安全的地方并,弱小乡镇往中心乡镇并,经济欠发达的往较发达的并。
2、改革试点地区乡镇(街道)减少146个,比省下达任务指导数99个多出47个,而且普遍是往城关镇集中、往交通发达镇集中、往经济强镇集中,实现了大并小、强并弱或者强强联合,实现了“1+1”大于2的效果。
结合胡厅长的上述讲话,我认为青白江的乡镇(街道)区划调整方案存在以下问题:
第一个问题:祥福镇交通高度发达,也属于经济强镇,撤销祥福镇依据不足。
首先,祥福镇作为青白江区的南大门,是距离成都主城区最近的一个镇,与成都主城区到华阳的距离差不多远,到主城区开车也就十多分钟,保留祥福镇有利于缩短外地人心中青白江到成都主城之间的心里距离,可以吸引更多的外地人才到青白江发展。
其次,祥福镇交通发达,镇域内有国道108、成青金快速、规划成绵高速第二复线和五环快速、大石路、成赵路,另外还有在建的港城大道和呈祥大道。祥福镇的交通优势绝对不比其他任何一个乡镇(街道)差。
最后,祥福镇镇域内有铁路港、自贸区、还有工业南区,完全属于经济强镇。
综合上述三点,祥福镇完全有理由作为区上一个重点发展区域,并改设为街道,纳入青白江城区规划范围。另外,祥福镇完全具备辐射龙王镇的能力,必要时也可以考虑将龙王镇并入祥福镇。
关于有人说撤销祥福镇是为了统一规划打造铁路港,我觉得这个理由完全站不住脚,铁路港本来就是由区上统一规划,而且还有专门的港管委承担着这个功能区的管理职能,城厢祥福两镇是否合并不影响铁路港的发展。
第二个问题:将祥福镇毗河以南片区(原日新镇)与姚渡镇、龙王镇合并,并将镇政府设在姚渡镇完全没有任何正当理由。
首先,原日新镇在上一轮乡镇区划调整中并入祥福镇,现在又整体从祥福划出并入姚渡镇,这是对原日新镇百姓的不尊重,原日新镇百姓心里上会感觉到自己就是一个弃儿,今天给这家,明天又给另外一家。另外,关于城镇带农村的问题,新都区的乡镇(街道)调整方案中,石板滩街道(整体并入木兰镇)和新都街道(整体并入泰兴镇)都是包含了一大片农村,这种模式其实是有利于通过城镇带动农村发展的,青白江完全没有必要把祥福镇毗河南北区别对待。
其次,原日新镇和龙王镇都属于交通强镇,特别是原日新镇,境内有国道108、规划五环快速、大石路、成赵路,另外还有在建的港城大道和呈祥大道,成青金快速、规划成绵高速第二复线也紧临本镇。姚渡镇与原日新镇相比,交通方面完全不在一个层次。
再次,毗河以南主要以发展观光旅游农业为主,这肯定需要发达的交通作支撑,姚渡镇完全不具备这个条件。如果非要把祥福镇拆分,将姚渡镇、龙王镇和原日新镇合并,镇政府驻地也应该选在交通发达的三镇中心,这个位置可以考虑原规划的祥福镇毗河以南的南部新区(可考虑恢复日新镇),也就是红瓦店到毗河之间沿大石路一线,这个位置交通发达,而且有通往姚渡的56路公交和龙王的3路公交到达,也方便其他两镇的居民来政府办事。另外,必要的时候,还可以考虑将祥福老场镇与毗河南的新区合并。
第三个问题:祥福镇作为一个人口集中的场镇具有优久的历史,大同镇是因为民国时期康家渡被毁而临时新建的一个集中居住点,大同镇作为一个镇,目前主街道也只有新街很小一部分,发展得并不好,所以完全可以考虑撤销大同镇,整体并入大弯街道,或者部分划入大弯街道,部分划入城厢镇。这种情况下把祥福镇设置成街道,可以保持总体数量不变。
综合上述几点,现提出以下方案供参考:
原方案祥福镇完整保留设置街道,撤销大同,姚渡与福洪均是丘陵,可以考虑二镇合并,打造观光旅游农业;人和乡与清泉镇都涉及到龙泉山区,可以考虑二乡镇合并,重点发展欧洲产业城和打造龙泉山旅游,龙王镇作为青白江唯一在规划五环快速内的交通强镇,可以考虑保留,共七个。
以上观点,供大家参考,谢谢!
区民政局制定的乡镇(街道)区划调整方案,乡镇(街道)由11个减到7个,符合省市的要求。但个人认为也存在一些缺陷。
四川本轮的乡镇(街道)区划调整前几个月已经在宜宾、自贡、遂宁等部分地区搞过试点,前几天四川省民政厅党组成员、副厅长胡建林也就乡镇(街道)区划调整接受过媒体采访,我也大致看了一下胡厅长的讲话。特别注意到了胡厅长提到过本轮乡镇(街道)区划调整以便民利民为出发点和落脚点,而且胡厅长还特别总结了试点地区有以下几点改革成果和经验值得各地借鉴:
1、县城周边的往县城并,山上的往山下并,沟里的往沟外并,交通闭塞的往交通便捷的并,空间狭小的往空间较大的并,地质灾害隐患严重的往安全的地方并,弱小乡镇往中心乡镇并,经济欠发达的往较发达的并。
2、改革试点地区乡镇(街道)减少146个,比省下达任务指导数99个多出47个,而且普遍是往城关镇集中、往交通发达镇集中、往经济强镇集中,实现了大并小、强并弱或者强强联合,实现了“1+1”大于2的效果。
结合胡厅长的上述讲话,我认为青白江的乡镇(街道)区划调整方案存在以下问题:
第一个问题:祥福镇交通高度发达,也属于经济强镇,撤销祥福镇依据不足。
首先,祥福镇作为青白江区的南大门,是距离成都主城区最近的一个镇,与成都主城区到华阳的距离差不多远,到主城区开车也就十多分钟,保留祥福镇有利于缩短外地人心中青白江到成都主城之间的心里距离,可以吸引更多的外地人才到青白江发展。
其次,祥福镇交通发达,镇域内有国道108、成青金快速、规划成绵高速第二复线和五环快速、大石路、成赵路,另外还有在建的港城大道和呈祥大道。祥福镇的交通优势绝对不比其他任何一个乡镇(街道)差。
最后,祥福镇镇域内有铁路港、自贸区、还有工业南区,完全属于经济强镇。
综合上述三点,祥福镇完全有理由作为区上一个重点发展区域,并改设为街道,纳入青白江城区规划范围。另外,祥福镇完全具备辐射龙王镇的能力,必要时也可以考虑将龙王镇并入祥福镇。
关于有人说撤销祥福镇是为了统一规划打造铁路港,我觉得这个理由完全站不住脚,铁路港本来就是由区上统一规划,而且还有专门的港管委承担着这个功能区的管理职能,城厢祥福两镇是否合并不影响铁路港的发展。
第二个问题:将祥福镇毗河以南片区(原日新镇)与姚渡镇、龙王镇合并,并将镇政府设在姚渡镇完全没有任何正当理由。
首先,原日新镇在上一轮乡镇区划调整中并入祥福镇,现在又整体从祥福划出并入姚渡镇,这是对原日新镇百姓的不尊重,原日新镇百姓心里上会感觉到自己就是一个弃儿,今天给这家,明天又给另外一家。另外,关于城镇带农村的问题,新都区的乡镇(街道)调整方案中,石板滩街道(整体并入木兰镇)和新都街道(整体并入泰兴镇)都是包含了一大片农村,这种模式其实是有利于通过城镇带动农村发展的,青白江完全没有必要把祥福镇毗河南北区别对待。
其次,原日新镇和龙王镇都属于交通强镇,特别是原日新镇,境内有国道108、规划五环快速、大石路、成赵路,另外还有在建的港城大道和呈祥大道,成青金快速、规划成绵高速第二复线也紧临本镇。姚渡镇与原日新镇相比,交通方面完全不在一个层次。
再次,毗河以南主要以发展观光旅游农业为主,这肯定需要发达的交通作支撑,姚渡镇完全不具备这个条件。如果非要把祥福镇拆分,将姚渡镇、龙王镇和原日新镇合并,镇政府驻地也应该选在交通发达的三镇中心,这个位置可以考虑原规划的祥福镇毗河以南的南部新区(可考虑恢复日新镇),也就是红瓦店到毗河之间沿大石路一线,这个位置交通发达,而且有通往姚渡的56路公交和龙王的3路公交到达,也方便其他两镇的居民来政府办事。另外,必要的时候,还可以考虑将祥福老场镇与毗河南的新区合并。
第三个问题:祥福镇作为一个人口集中的场镇具有优久的历史,大同镇是因为民国时期康家渡被毁而临时新建的一个集中居住点,大同镇作为一个镇,目前主街道也只有新街很小一部分,发展得并不好,所以完全可以考虑撤销大同镇,整体并入大弯街道,或者部分划入大弯街道,部分划入城厢镇。这种情况下把祥福镇设置成街道,可以保持总体数量不变。
综合上述几点,现提出以下方案供参考:
原方案祥福镇完整保留设置街道,撤销大同,姚渡与福洪均是丘陵,可以考虑二镇合并,打造观光旅游农业;人和乡与清泉镇都涉及到龙泉山区,可以考虑二乡镇合并,重点发展欧洲产业城和打造龙泉山旅游,龙王镇作为青白江唯一在规划五环快速内的交通强镇,可以考虑保留,共七个。
以上观点,供大家参考,谢谢!