是神佛世俗化，不是贬低

拿宝物虐猴子？

阅读理解

有一种看法是作者（之一）是主张修内丹的全真道士，西游记里贬的道都是其他派别的异端

你可以理解成黑佛是高级黑黑道是日常

《西游记》在几百年民间流传及吴承恩的创作过程中,宗教色虽然已被逐渐淡化,但以取经故事为主要情节的基本框架,却没有也不可能改变。因此,书中存在着宗教与世俗的矛盾、宣扬宗教与批判宗教、三教合一与扬佛抑道的矛盾。
《西游记》反映了人民大众的愿望和理想,大力歌颂了孙悟空叛逆性格和斗争精神,但作者借唐僧之口又鼓吹了封建的等级制度和纲常伦理。并借紧箍咒和如来佛的手掌宣扬了佛法无边。不仅把孙悟空压在五行山下,让他皈依了佛教,称:“臣今皈命,秉教法门,再不敢欺心诳上。”而且用紧箍咒牢牢地箍制住了孙悟空的思想和行动。这反映了人民大众的反抗斗争,大都摆脱不了封建制度和纲常伦理的压迫和束缚,只能归于失败这既是封建社会的残酷现实,也是作者吴承恩的思想矛盾。
吴承恩对宗教的态度也十分矛盾。既崇佛扬佛,又揶揄讽刺佛教的教主、教徒和教规。他借孙悟空之口佩服佛祖:“其实如来多法力果然智慧广无量。”却在“要人事”这一情节中把如来丑化为贪婪的财主;一方面他把西天雷音寺写得祥光瑞蔼,神圣庄严,一方面又借唐僧之口,揭露:“这个极乐世界,也还有凶魔欺害哩!”大慈大悲、功德无量的观音菩萨,被孙悟空骂为“使妖精揹害,语言不的,该他一世无夫。”猪八戒抱怨“依着官法打杀,依着佛法饿杀”。称“和尚是色中饿鬼”。也是对佛教教规的亵渎。但作者又在书中鼓吹生死轮回、善恶报应的宿命思想和宗教迷信。如“人心生一念,天地尽皆,善恶若无报,乾坤必有私”、“一饮一啄,莫非前定”等等并在情节描写中加以具体验证。如乌鸡国王不敬文殊菩萨,招致慘死三年的报应;寇员外因“诚心斋僧”,地藏王菩萨便“延他寿一纪”。
宣扬三教合一与崇佛抑道也是吴承恩的思想矛盾。他通过刊悟空之口,劝车迟国国王说:“望你把三教合一,也敬僧,也敬道,养育人才,我保你江山永固。”书中的唐僧由落难儒生而成为佛高僧,这符合封建社会上层僧侣几乎无一例外地来自儒士的实际情况。孙悟空成于精,隶于道,忤于神,制于佛,猪八戒、沙和尚在皈依佛教前都是道教的神。可以说求法的师徒四人本身就是三教合的体现。至于说书中的佛道神祇互相承认,“观音见玉帝,王母谢如来”,屡见不鲜。名物的彼此借用,教义的交叉渗透也比比皆是佛教自汉代东渐以来,逐渐本土化,并与封建正统的儒教和土生士长的道教并列为三大教派。它们互相论争,又互相渗透。而统治尽管有个人的尊贬好恶,但为巩固封建统治,总的趋势是利用三教促进其渗透融合的。唐代开始的御前三教论衡即可为证。《西游记》中的三教合一,也正是维护和巩固封建统治的需要。但《西游记》又明显地存在着扬佛抑道的倾向。作者揭露道徒的跋扈,讽刺佞道的愚妄,指斥道术的淫邪,笔挟针刺,锋芒所正是晚明皇权与道教的畸形结合,朝野崇道佞邪的病态现实。由上可见,《西游记》中的思想矛盾,既源于社会现实,又源吴承恩本人的思想矛盾。他既想疗救这病入膏肓的封建社会,便得不求助于宗教,特别是佛教、儒教的教义,在书中予以鼓吹宣扬并把希望寄托在唐太宗那样的明君、魏徵那样的贤臣身上;但他对现实中朝野腐败、君臣佞道的现实愤慨不满,便情不自禁而用戏之笔将目击身历的封建社会的种种弊端移植于妖道邪术中加以揭露嘲讽,借出世的情节,表达入世的思想。