现代生物学中，由于分子生物学的进步，分类学已经不再依赖形态学和外在培养特性，而是通过基因组进行分析

对于一类生物而言，核酸的碱基变化的概率大致相同，但是针对不同的区段，变异的速率其实是不同的，对于RNA病毒而言，举个小小的例子，RdRp（RNa依赖的RNA聚合酶）基因就属于高度保守区段，在传代过程中序列的改变极为缓慢，因此，这类保守区段，就是现代生物学上分类的依据。简单来说，对于同一种属的生物，在进化树上的距离远近，便是根据高度保守区段的同源性分析所得出

好了，回到一楼的图，nCoV与SARS-CoV，来源于不同的毒株，属于平行进化的近亲，但是不能称为SARS变种，这是肯定的，但是！nCoV的侵染方式，和SARS是高度趋同的，其spike蛋白与SARS极为接近，因此在早期可能会被误判为SARS

最近各种转，我都麻木了，后面如果又证实的话我一点都不会觉得奇怪

由于初期的实验室检查，并非科研目的，必然会套用所有已知病原的病原学检查，最终的结果至少是SARS试剂弱阳性或者阳性，加一组电镜照片.......所以按照正常的临床思维，初期判定为高度疑似SARS进而上报是合理的

至于某些人质疑李医生没有上报，不算吹哨人.....这个嘛，有个东西叫卫生法的嘛，你们看看不是自己的专科能不能有权限上报

李医生不想引起恐慌，因为情况不明，但是又必须提醒自己的同僚，所以选择小范围传播了他看到的结果，这是完全合情合理的，毕竟非呼吸专科由于日常防护等级偏低，更加危险，第一批爆出的医护人员感染就来自于神经外科的一次气管插管（呵呵）

我是学生物科学的，看懂了，但是我觉得这次事件当时那些医生说就是SARS过于草率，公安部门没有相关的知识更不知如何处理，b站上观视频工作室“眉山剑客”陈平教授分析的比较有道理，应该需要的是疫情上报制度的改革

最后来一句不好听的话，真正的吹哨人，恐怕是那位决定大张旗鼓公开辟谣的人（呵呵）毕竟pyq截图的扩散能力大家都有数，没有惊弓之鸟一般的某些人，这个哨他就吹不响

顶起来

论我为什么认定双黄连是个笑话

连花清瘟胶囊据称在流感方面和奥司他韦差不多，但是奥司他韦并没有作为出现在指南上
最近的回顾性分析表明对于ncp症状的缓解有正面效果。
但是证据力度并不是非常强
1.样本数极少，仅42例入选
2.对照组平均年龄高于治疗组5岁，而年龄因素在此次疫情中尤为重要
3.最关键的呼吸困难改善率没有差别
4.入选的全是普通型患者
总的来说属于应当进一步研究，其药理作用机制可能与免疫调节与抑制病毒诱导凋亡有关，但尚不明确
该药不良反应尚不明确，nCoV有较高风险致肾损伤，限制了该药物的研究与应用

怎么？正经干货没人看，水笔键政100层？