台湾音响大师 刘汉盛
编者序:
许多初涉发烧的朋友一定对各种声音的感知缺乏必须的理性认识,他们认为声音的音色是第一位的。许多JS也利用发烧友意念上的模糊大作文章:“X万元的X 牌世界名箱不过尔尔……,我自己做(或代理)的箱子如何松软、柔和,比他们好听多了!”那么衡量一个音响发烧产品究竟该从哪些方面入手呢?除了音色之外是 否还有许多许多需要注意的地方呢?台湾发烧宗师刘汉盛的《音响二十要》是解读这方面问题公认的权威。也许看后您总是不能体会或不能完全体会,怎么办?不停 地听、不停地对比、不停地领会“音响二十要”-----最起码,某些掘劣的“国内大师”的推销广告很难再欺骗您了。
音响二十要——音响的理性思维
这已经是我第三次写「音响二十要」了。第一次在「音响论坛」第40期,隔了不久又写了一次算是补述的材料。这次为了第七届音响大展我们自己编的手 册,我又写了一次。前后三次写「音响二十要」,时间隔了五年多。五年后检视我所写过的二篇「音响二十要」,几乎已经没有多少补充或更改的必要。不过,为了 让读者们不必分篇去找,并且也藉此机会重新整理「音响二十要」的思绪,我还是决定再写一次。或者说再编一次:将前后二次的「音响二十要」融合起来。所以, 如果有论坛的老读者发现这篇「音响二十要」几乎都是旧材料,请不必生气,它本来就已经无可更改。至于新读者,我诚挚的希望这篇「音响二十要」能够在您的心 里建构出一套听音响的中心思想。
为什么要写「音响二十要」
自台湾有人开始写音响器材的评论以来,有关音响器材表现的各种名词、形容词就一直处于不够精确的情况下;而且,许多名词或形容词也一直被评论员或读 者们误解、误用,以致于产生许多不应该有的迷惑与矛盾。究其原因,中国人「差不多先生」的个性脱离不了责任,国内国外土洋杂用的名词也是原因之一;最后, 评论人员本身及读者未能对器材评论中所用的名词、形容词深思也是帮凶。因此,许多评论甚至可说是玩弄文字游戏,灌水填充版面之劣作。说得直接一点,许多评 论文章距离应该有的精确、扎实境界还有一段距离。多年以前,我因深受上述事项所苦,曾经写了一篇「音响十要」的短文,当时只是简单说明我评论器材的方向。 事隔多年,我发现「音响十要」早已经无法满足「精确」的要求,而且包括我自己在内,许多评论文章仍然会因偷懒而写得不够周全。因此脑中就蕴酿着要重新为如 何写、看器材评论文章下个较详细的分项。让我自己、「音响论坛」的评论员、以及读者们都有一个明确的指引。唯有这样,文字的传达才能达到最低失真;也唯有 如此,器材评论的文章才能更扎实、精链,且言之有物。或许,我的思考尚不够周全,以下的二十分项可能仍有疏漏或值得再论之处。不过,多年以来「音响二十 要」已经成为台湾音响界普遍接受的主流思想,这已是不争的事实。我希望新读者在仔细阅读过这篇文章之后,能够精确的培养出自己品评音响器材的基本能力。这 样,也就不会被许多不精确、玩弄文字、模棱二可的评论所迷惑。
编者序:
许多初涉发烧的朋友一定对各种声音的感知缺乏必须的理性认识,他们认为声音的音色是第一位的。许多JS也利用发烧友意念上的模糊大作文章:“X万元的X 牌世界名箱不过尔尔……,我自己做(或代理)的箱子如何松软、柔和,比他们好听多了!”那么衡量一个音响发烧产品究竟该从哪些方面入手呢?除了音色之外是 否还有许多许多需要注意的地方呢?台湾发烧宗师刘汉盛的《音响二十要》是解读这方面问题公认的权威。也许看后您总是不能体会或不能完全体会,怎么办?不停 地听、不停地对比、不停地领会“音响二十要”-----最起码,某些掘劣的“国内大师”的推销广告很难再欺骗您了。
音响二十要——音响的理性思维
这已经是我第三次写「音响二十要」了。第一次在「音响论坛」第40期,隔了不久又写了一次算是补述的材料。这次为了第七届音响大展我们自己编的手 册,我又写了一次。前后三次写「音响二十要」,时间隔了五年多。五年后检视我所写过的二篇「音响二十要」,几乎已经没有多少补充或更改的必要。不过,为了 让读者们不必分篇去找,并且也藉此机会重新整理「音响二十要」的思绪,我还是决定再写一次。或者说再编一次:将前后二次的「音响二十要」融合起来。所以, 如果有论坛的老读者发现这篇「音响二十要」几乎都是旧材料,请不必生气,它本来就已经无可更改。至于新读者,我诚挚的希望这篇「音响二十要」能够在您的心 里建构出一套听音响的中心思想。
为什么要写「音响二十要」
自台湾有人开始写音响器材的评论以来,有关音响器材表现的各种名词、形容词就一直处于不够精确的情况下;而且,许多名词或形容词也一直被评论员或读 者们误解、误用,以致于产生许多不应该有的迷惑与矛盾。究其原因,中国人「差不多先生」的个性脱离不了责任,国内国外土洋杂用的名词也是原因之一;最后, 评论人员本身及读者未能对器材评论中所用的名词、形容词深思也是帮凶。因此,许多评论甚至可说是玩弄文字游戏,灌水填充版面之劣作。说得直接一点,许多评 论文章距离应该有的精确、扎实境界还有一段距离。多年以前,我因深受上述事项所苦,曾经写了一篇「音响十要」的短文,当时只是简单说明我评论器材的方向。 事隔多年,我发现「音响十要」早已经无法满足「精确」的要求,而且包括我自己在内,许多评论文章仍然会因偷懒而写得不够周全。因此脑中就蕴酿着要重新为如 何写、看器材评论文章下个较详细的分项。让我自己、「音响论坛」的评论员、以及读者们都有一个明确的指引。唯有这样,文字的传达才能达到最低失真;也唯有 如此,器材评论的文章才能更扎实、精链,且言之有物。或许,我的思考尚不够周全,以下的二十分项可能仍有疏漏或值得再论之处。不过,多年以来「音响二十 要」已经成为台湾音响界普遍接受的主流思想,这已是不争的事实。我希望新读者在仔细阅读过这篇文章之后,能够精确的培养出自己品评音响器材的基本能力。这 样,也就不会被许多不精确、玩弄文字、模棱二可的评论所迷惑。