末法时代，人世浮华，有教无行。

　顶

你看看 窃 格瓦拉就知道了

精神股东很多

现在的国人就是《娱乐至死》所说的既无知且无畏的理性文盲。

娱乐至死，何罪方休。

吃东西需要娱乐化，购物需要娱乐化， 甚至学习知识都需要娱乐化，读名著最怕语句生涩难懂，都市言情小说却朗朗上口。面对面坐在一张桌子上都懒得说话，不如低头发句微信来的直接。我们从热爱的娱乐里，到底收获了什么？这种短暂的娱乐，是否会毁掉我们？当欢愉散去后，要如何用理性面对我们的生活？娱乐至死，死的究竟是什么？我们会如何死？

最近小马云被送回家也是说明了这个，自己对于公司本身已经失去了他应有的价值，公司也已然消费不动他了，所以遍抛弃，丢掉，他本身在本是成长的年纪里被迫甚至可以说自我选择了“娱乐”，失去了正确的价值导向，可悲，但我们无力改变。

现在来看我当初思考这个问题是多余的，自己本身改变不了什么，只是当局者，不同于娱乐的社会罢了，我们应思考的，是如何对自己做出改变，来影响他人，使周围蔚然成风，为什么社会看起来变得喧闹，是被寥寥几人影响扩展的，他们传播的是新鲜事物，大众看了，会觉得自己如果效仿也会变得截然不同，进而推之，这种风气也就慢慢发展了，人们也就会被“同化”。珍视当下吧，我们可以看的深远，社会发展的总趋势是前进的、上升的,但发展的过程是曲折的。前进都是慢慢摸索来的，看的深远，我们可以避免自己迷失其中，娱乐至死，但长江浩浩送千古，江流不断鱼龙舞。

《娱乐至死》这本书可以借鉴，但作者只是看到了皮肤的表层而已，甚至看不透，看这本书的时候我们需换位思考，考虑到社会制度，以及我们所处的阶级，很多年前是没有网络这个东西的，这本书我认为是消费给资产阶级或者有产阶级看的，底层人民根本消费不到甚至不用消费这种文化，他们只是被动地接受这种东西，如果饭都吃不饱哪有闲心思考虑这种伤脑筋的问题呢，所以，我隐隐约约的感觉，消费这种文化只是为了维系社会的稳定，保护自己所处的阶级。回到这本书，做个比喻，把这本书比作一堆面包，他只告诉你天天吃面包会不健康，但是他没有说明为什么要做面包，为谁做面包，为什么只能吃面包，因为他根本就没有从这个过程中脱离出来。

我是一位高中纯理的学生，学过的政治哲学很少很少，所以我所说的只是个大概，马马虎虎，语言组织很差，肯定会有很多错误的地方，请君斧正。

什么娱乐？简单来讲娱乐就是在做自己喜欢做的事。娱乐就是人的天性，每个人人在婴儿时候就是在一边玩一边学的。
娱乐本身并没有对错，取决于你在做什么，什么人在利用娱乐。
因为随着信息时代的发展，大多数人最愿意和最容易接触到的就是娱乐，以至于现在的很多其它领域的名人都会借用互联网娱乐来扩大自己的影响力。
在光刻机还在研制几纳米的时候，这些娱乐相关的东西在互联网早就超越了物理尺寸潜移默化的刻在人们的潜意识里了。
你去问那些中小学生们各自喜欢的娱乐明星和其它领域名人相比谁更厉害，会有很大概率会是前者。所以总会有一些人会利用娱乐相关的影响力潜移默化的在人们的潜意识里刻些东西。

软实力为什么会被提出？什么是软实力？文化吗？事实上大多数人都不在乎这是起源于哪里的文化，那又是哪里的文化。一个作品喜欢就是喜欢，不喜欢就是不喜欢，没几个人喜欢弄的这么复杂这是哪里的，那又是哪里的。
娱乐就是面向大众的，不是面向少数人的。如果大多数人生活中什么都喜欢想得那么复杂，都能了解的那么深入详细，那就不属于大多数人了。
简单来讲软实力就是对文娱行业的掌控力以及影响力。

并不是说你禁止或限制娱乐行业就能什么的，禁止或限制很多公共场所娱乐的地方又不是没有，发展得怎么样也有目共睹，但我们也必须尊重别人的多样化。
每个人喜欢的喜欢做的都不一样，如果不能够灵活的切换为大多数人的思维。需要有足够的数据，足够的洞察力。而不是一味的要什么几千年文化沉淀和精华，一上来就搞多高多高的艺术水平。很多东西有一个循序渐进的过程，需要时间慢慢才能改变的。
否则那就只能以少数人的思维对抗大多数，然后大喊一声”错的不是我是这个世界”。