事件都热的发烫了，微博热搜没了，百度热搜没了。那网上还有什么可以相信的？细思极恐 极恐 恐……

读者都是随着作者走的，作者没有壮士断腕的勇气换平台，只会助长腾讯的嚣张气焰，这次他们没成功，下次还会变本加厉。离了作者，起点这个平台就是废的。

那就先等这次事件结束，现在我们需要一个统一的声音和意见

顶层的两成作者是平台发展的主力军，但中下层的八成作者是平台生存的真正基石，是提供营养液的源头。总不能等主力军牙齿都掉了，还在谈当打之年。忽视绝大数作者的根本利益和基本诉求，无疑杀鸡取卵。什么年代了，还玩地主老财那套，自作多情地摆出一副我是你爸爸的姿态，都是明眼人，就算拿块布遮着也蒙不了人。什么IP、周边都建立在优秀的作品上，文学的创作具备排他性和独立性，真要整几条流水线，千篇一律，干脆让机器人上岗，大可以去忽悠不挑剔的憨憨读者。创作主流最终回归实体未尝不是一件好事。

各位各位注意了！！！看看这个，能去个人觉得咱是有必要的！！！也方便“记录”好“物证”—_—
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
关于阅文作家系列恳谈会和调研的安排
2020-05-03 09:52
各位作家伙伴：
大家好！对于近期大家关切的问题，程武、侯晓楠及阅文新团队在上周新任后一直高度关注，已经就关于阅文合同和是否全面收费等不实传言做出了说明和澄清。
→关于近期不实传言的说明
正如我们在上周的公开信以及对作家的说明里提到的，新团队非常期待能以最直接的方式和大家坦诚沟通。
我们坚信：作家是阅文平台的根基。内容生态不只是阅文的，更是大家的。现在大家的意见和批评并非一日之寒，借此能了解到大家真实的心声，是非常重要的收获。
这里我分享以下安排：
1、今年的系列作家恳谈会将于劳动节后的第一天5月6日启动。希望参与的作家请通过编辑报名参加。
与会人员：作家伙伴们与阅文集团CEO程武/总裁侯晓楠/总编辑杨晨和主要内容负责人
会议议题：在上周公开信中我们希望与大家共同规划未来。本次会议将就商业模式、作家生态以及作家合约等大家关切的问题展开讨论
欢迎大家面对面，对内容生态发展中的挑战和机遇，提出宝贵的建议和意见。我们期待与作家伙伴们一起共商和共建面向未来的内容生态。
2、虽然恳谈会不可能覆盖到每一位作家，但我们希望更多的作家伙伴们也能参与进来，群策群力。即日起，我们的编辑团队也对作家的意见展开多种形式的调研。
同时，欢迎所有作家积极通过联系编辑或者给作家助手公众号留言的方式提交自己的意见和建议，支持我们共同的原创事业。
我们珍视每一位作家的意见，大家的批评和建议也是阅文新征程的起点。在这里，我代表阅文新团队，对于大家的参与和支持深表感谢：待系列恳谈会议和调研结束后，大家会看到具体切实的优化计划、举措落地。
大家的关切，我们一直在关注。
阅文集团总编辑
杨晨
2020.5.3

这在甩锅呢，还批评和意见非一日之寒，说的就是我相信你们有意见是阅文创始人的搞得，和我腾讯是没有说没关系的~这脸皮后的和唐三有的一拼，就算不相信阅文集团也要想相信腾讯，我TM真的忍不住了，腾讯的道德底线能如此之低，违法违纪能做的如此堂而皇之！把端游市场的手段拿到网文市场来用

不抱着真正解决问题的态度，不提供根本性解决方案，不去真诚地尊重作者，用商业思维和资本手段回避、对抗法理性的权益诉求和文学品质的道德声张。这样的巧妙是要付出代价的。真要侥幸成功，网络文学就失去了脊梁，悲哀的底色抹上去了，再优秀的作品也洗刷不了。前人心血付之一炬，那踏进殿堂的最后一步永远也迈不进去。还要面对投机取巧之辈得到渔翁之利后的嘲弄，只要抬起头，人家不说话都能让你无地自容。若干年后，除了情怀，谈什么都寒掺。

腾讯的娱乐产业已经形成闭环垄断，也就是垄断资本主义，连美国这样的资本主义国家都明令禁止的垄断资本主义，没想到在我国出现了，这就是一个怪物，相当于好莱坞出现了一个集制片方发行方院线与一体的缝合怪

没签约，不知道合同真面目，仅从网上别人转发的聊天记录来看，
新合同就像是皇帝的狗头铡，签了合同的作者把头塞进去，祈求着皇上大人念在自己劳苦功高的情面上，赏自己一口好饭吃。诚然历史上的明君并不少，但为什么一定要将自己的生杀大权交出去任人宰割呢

真想有个联名起诉，能告死腾讯！可是我只是个读者，这次事件，遭受侵害的不仅仅只是作者朋友们，读者也深受其害！也不知道作者群体们这次能不能看清楚自己以后的下场，已经出名的作家以为自己安全？知道什么叫唇亡齿寒吗？确定要把未来的前景寄托一家企业的仁慈？而不是法律？

感谢吧主~！真的

散沙

写书这么多年，人活着就平一股骨气，若是一个资本家都可以如此猖獗，要我们何用？

关键问题是 阅文根本就没有诚意，他们的表态是针对一部分不合理的条款可以修改，但通篇都不合理。人家退步了，作者是不是也要退步？那么捏着鼻子认几条？两害择其轻的思维最可怕，阅文会重复这样的操作，直到所有的条款全部通过，区别只是一次性通过还是多次通过而已。最后作者只是温水煮熟的那只青蛙

TX这些年可没少吸血，游戏，漫画，影视。