根据《周礼》的规定：天子的后宫编制为一后、三夫人、九嫔、二十七世妇、八十一御妻，总共一百二十一人。诸侯一娶九女，且不再娶；大夫一妻二妾；士一妻一妾。
大家知道，后宫那地方不是谁想进都能进的，除君主以外，能够随随便便出入后宫的男人必然是经过阉割的男人——如果田常“后宫以百数”的情况属实的话，那么他显然是逾矩了，是在僭用诸侯乃至天子的后宫制度，而这种后宫制度还往往附有一种特殊的赠品，那就是寺人制度。春秋时期的齐国就存在寺人制度，《韩非子·二柄》记载：齐桓公妒而好内，竖刁自宫以治内。哦，对了。在此不能不提赵北燕南莫离剑 所在的河北河间在明清时候就是驰誉中外的太监故乡。
从田氏的子孙田会又称公孙会来看，田氏在正式获得诸侯名分前，就已然建立了属于自己公室制度，当然也包括后宫的规制，田齐的后宫必然是仿造姜齐的。所以啊，几个被阉割过的男人在后宫出入是丝毫不能影响田氏的血统滴

赵北邹建良者，河北沧州人也。沧州隶故河间府，明清时多产太监，外界传为「太监故乡」是也。邹建良因地域自卑，而恶田齐宗族之盛，遂倡造讹言曰：「凡田氏者，俱非陈完苗裔，乃田常宾客所遗种也。」呜呼悲哉！赵北厚诬田氏，宁不察己出身耶？赵北谓「齐邹衍适燕，邹氏遂籍燕赵，建良其族也。」然《汉书·地理志》载燕地风尚：宾客相过，以妇侍宿，嫁取之夕，男女无别，反以为荣，燕丹遗风也。邹建良其真邹衍后乎？其祖莫能审也。

邹建良老家河北河间一带在明清时期盛产太监

好帖，顶起

《战国策》记载「齐王建入朝于秦」最终的成行结果是「秦处之共松柏之间，饿而死。」此事发生在前221年，也就是著名的秦灭齐事件，反言之就是前221年之前不存在「齐王入朝」事件。

你说《战国策》成书于《史记》後，内容极其不可信，司空马不应该是《战国策》编造的人物吗？
感觉你很双标。你说齐王建朝秦有史料支撑，然而事实是《史记》关于齐王朝秦的说法与《战国策》彼此抵牾，而《田世家》有关齐王建时期的史料记载有大段文字是因袭改造《战国策·齐策》文字而来，从这点看，所谓齐王建入朝秦之说根本无法成立。
至于你说司马迁看了很多书才这么写就更属搞笑了。《史记》各篇在同样事迹上有相当部分保持不一致的记载，就拿齐王建来说，《田世家》给出的是「不战，以兵降秦」，而《秦始皇本纪》则记为：「二十六年，齐王建与其相后胜发兵守其西界，不通秦。秦使将军王贲从燕南攻齐，得齐王建。」由此来看，所谓不战而降之论也相当可疑。

《史记·田世家》造假的地方还真不少

准确地讲，田氏只杀了一个国君，即齐简公。齐君荼是被齐悼公派人杀死的，而齐悼公之死国高嫌疑更大。诸御鞅谏齐简公：陈阚不可并也。这个时候高无丕尚在，国书犹有子国观，作为齐悼公的儿子，齐简公宁可继续用田氏也不用国高，说明田氏参与弑杀齐悼公的可能性不大。

田氏在篡权过程中就杀了一任国君齐简公，之后的齐宣公、齐康公甚至活得比田氏宗主还长。就从当时姜齐公室已经完全丧失了号召力，政令皆出田氏来看，对其后人进行赶尽杀绝，是基本没有必要的

田常欲作乱于齐，惮高、国、鲍、晏，故移其兵欲以伐鲁……（《仲尼弟子列传》）
齐之伐鲁，本于悼公之怒季姬，而非陈恒；吴之伐齐，本怒悼公之反复，而非子贡。吴齐之战，陈乞犹在，而恒未任事。所记皆非，盖战国说客设为子贡之辞，以自托于孔氏，而太史公信之耳。（苏辙《古史辨》）。。。

苏辙从《左传》中看出了司马迁故意在摸黑田齐