晋王李定国吧 关注:3,617贴子:42,090
  • 3回复贴,共1

試解毛文龍粉絲常引用,滿文老檔所錄袁崇煥書信

只看楼主收藏回复

為什麼說毛文龍粉絲,多半都是是靠胡說八道與歪解亂翻來撐場的假貨呢?我先從背景說起——


袁崇煥於天啟七年被罷官之後,到崇禎元年七月重新上任,隨即馬上就在崇禎長編中有個記載:


前鋒縂兵祖大壽戰于黃泥窪以捷聞


接著在滿文老檔中,崇禎二年正月黃台吉寄信給袁崇煥提到:


自古以来,各国相善则敬之,相恶则报之,此皆自然之理,大人之所知也。我愿罢兵,共享太平


表示想要議和,但這封信袁崇煥並沒有拆開,因為信中後金用印問題,袁崇煥將原書退還:


天聪三年正月十三日,遣生员郑信、把总任大良致书,因书中用印驳回。


黃台吉接著在二月又寄信來,提到七大恨並重申:


然小城寡兵,攻而不克,故我思之,天冀我两国罢兵修好,共享太平,在此时耳!我愿和好,共享太平。是以诚心遣使,如何议和,听尔等之言。


這一次袁崇煥回信解釋了:


来书所言议和者,盖不忍两家赤子遭罹锋镝也。汗之美意,天地共鉴之。唯议和有议和之道,非一言能定之者也。......。印信者,诚为证据,倘若非赐封者,则不得使用,中国之法例如此,请汗毋以为奇。


所以很明確,上次退還原書,是因為明朝並未頒印給後金,所以不承認後金的印信。而關於黃台吉的求和,袁崇煥回答:


自我帝嗣位,贤明果断,严於边务,若非十分详实,则不可奏闻。汗诚以怜恤众生而休兵,当思议和之道,则边官有荣,亦不失汗之美意,我将乐意转奏之。


簡單來說,就是請黃台吉自己先想好求和的條件再說。接著閏四月,黃台吉想好條件,派了白喇嘛寄信來:


大人复书;言讲和之道,由我思索。我思之,昔和好时,边内竟系汉人,边外境系诸申,虽不杂居,然接壤而居,故越界犯罪,渐有蔓延,致起衅端。
(一)我等今若修好,宜令民远离边界。民间父子兄弟,散居各地,仍照前接壤以居,恐奸细逃人盗贼往来,破壤和好之道。
(二)若真诚和好,则以大凌河为尔界,三岔河为我界,此两处之间,留为空地,逃人盗贼易察,不致滋生事端,和好之道得以长久。
(三)至於印信事,除封谕外,不得监用等语。既如此令尔铸金国汗印与我。
(四)至於以修好之礼相馈财帛,尔等计之。
(五)勿待我如察哈尔汗,则我不能允。我之所虑者此也。
我愿罢兵,共享太平,乃出於至诚。尔等亦直诚言之。我等双方毋得头顶皇天而施诡计也。


黃台吉提出了五點要求,袁崇煥怎麼回應呢?答案是沒回應。因為太久沒回應,黃台吉似乎很擔心,又接連在六月底寄了兩封信:


六月二十日 出使喇嘛,久未见还。复遣图鲁什赍书往边界;付哨卒转致,书曰:
金国汗致书於大明国袁大人。我思之,干戈之兴,亦出於天,然天亦爱抚众生。总之,干戈何美,而太平何恶。欲罢干戈,而享太平,我先两次遣郑信等往。後见大人遣杜明仲复书,我以为尔诚心修好,故遣白喇嘛往。遣时曾与喇嘛云:“尔若议和日久,先遣一人来报信”等语。约期已过,恐听旁人谗言而误之矣。故致此书。若於七月初五日前,不见我方这人来信,谅必被执也。


二十七日,遣图鲁什所执明哨卒赵登高赍书往。书曰:
金国汗致书於大明国袁大人。因喇嘛迟久未归之故,曾遣人致书一次。据逃人来告,尔之议和是假等语。此系逃人之言。由尔处逃来之人,肯言尔之善乎?由此逃去之人等肯言我之善乎?遂未信之。今获奸细卞子兴,讯问之,亦称和好是假,羁留喇嘛不遣等语。我思之,逃来之人故意诬告之事,岂奸细亦行诳诈耶?若信其言,此等小人,和与不和之大事,何得而知?若不信,则至此时,出使之人何无一信来报?恐其事已实,故遣此人持书往之。
我本诚心欲和,是以致书往。人或可欺,天可欺乎?尔等本无诚意乎?不则听何谗言耶?若不遣还去使,其数人之增减,无碍大局,若失信义,则人将不复信矣!天意亦愿息兵而享太平,去奸伪而行忠信也。倘厌太平而愿兵戈以弃忠信而尚奸伪,则孰是孰非,唯天鉴之。


這兩封信,講白了就是黃台吉懷疑自己被耍了,所以催促袁崇煥給他回信。從閏四月到六月二十七日,黃台吉既出三封信而後七月三日,接到袁崇煥的回信:


汗致书遣喇嘛来,以追述前好。再者,书有仰赖皇天,和好相处一语,唯鬼神知之。我国幅员九州,即失一辽东,何足为惜。况其地原非汗所有。辽东人西来,而其墳基均在於彼,我强压其思念先骨之情,可乎?亦不合众意。止有受而不可言,故未奏帝知之。
至礼遇往来之人,为尔国尊卑之故。我皇上宽宏明智,从不分尊卑。汗若以名誉为念,治理一切事务,以道义为规矩者,则尔自去察哈尔腥臊也。即使中国亦以礼义相待耳!至封印之语,皆非一言可尽者也。


與:


展阅来书,知汗敬天好生之诚心,汗若如此,则求於天可也。唯天道无偏,曲直分明。与其求诸天,莫如先求於心。天道唯移也。使臣来时我出海,是以久留,别无他事。


第一封信對應的是"閏四月"那一封,第二封信對應的是"六月二十日"開頭那一封。第一封信所謂的
"汗致书遣喇嘛来,以追述前好。"即對應"我思之,昔和好时......"一句。
"再者,书有仰赖皇天,和好相处一语,唯鬼神知之。"對應的是"我愿罢兵,共享太平,乃出於至诚。尔等亦直诚言之。我等双方毋得头顶皇天而施诡计也。"一句
至於黃台吉信中提的五項條件呢?
第一項,壓根沒提
第二項,袁崇煥回以"况其地原非汗所有。辽东人西来,而其墳基均在於彼,我强压其思念先骨之情,可乎?亦不合众意。止有受而不可言,故未奏帝知之。"拒絕
第三項,袁崇煥以"非一言可盡"不置可否
第四項,仍舊壓根沒提
第五項,則是勸告黃台吉要自己"以名誉为念"、"以道义为规矩",自然能"自去察哈尔腥臊"
換句話說,黃台吉提的五項議和條件,袁崇煥一項也沒接納,不是略過不提,就是不置可否,再不然就是要黃台吉自己改進,有的乾脆直接拒絕。
這是議和的方式嗎?當然不是,這是拒絕議和的方式。
後一封針對黃台吉懷疑使者被扣留,袁崇煥回答只是他出海去辦事了。這是個值得注意的點,一般毛文龍粉絲的幻想裡,大概不脫以下幾點
第一,袁崇煥向黃台吉乞和——
然而事實上,大家都可以看到,崇禎二年,是黃台吉主動寫信給袁崇煥與明朝談議和,並非相反過來。


第二,黃台吉要求袁崇煥殺毛文龍才議和——
然而事實是我們根本沒在來往書信中,看到類似的文字,反而是袁崇煥勸告黃台吉要歸還遼東,要他自己"以名誉为念"、"以道义为规矩",要向明朝稱臣屬


第三,袁崇煥是為了求和殺毛文龍——
這封七月三日袁崇煥表明前些日子出海的,實際上就是袁崇煥殺完毛文龍回來。毛粉們說袁崇煥為了求和斬帥,怎麼實際上斬帥之後,袁崇煥反而寫信拒絕了黃台吉的求和呢?
接下兩封又是黃台吉寄給袁崇煥的:


金国汗致书於大明国袁大人。观我使臣携来之书,谓辽东人之骨骸填墓皆在於彼等语。此非令我还辽东地方乎?辽东地方,我凭力攻取之,非尔恩赐者也。......
尔等不纳我言,高视尔帝如在天上,内臣等则自视其身若神,以不可奏闻於帝,亦不合众臣之意为辞,不令我信使直达京城而遗还之,竟达两载。较之大辽欺金殆有甚哉。此亦天理耳!我岂能强令修好耶?


又云:


金国汗致书於大明国袁大人。虽不议和,然犹待我使臣并遣之还。持此致谢。


雙方對話至此,所謂"議和"其實已經破裂,唯有對應第三封六月"二十七日"的袁崇煥回信,在十六號送抵,也就是毛文龍粉絲們,喜歡引用的這一封:


今奉帝命巡边调兵之兵部尚书袁复汗陛下,遣来使观□复书二函还。今观赵登科复来之信,始知汗顺天造福之善心。所谓人言足信,军机大事,外人何以得知者,唯汗扪心自问,乃以副天心耳!天之心即汗之心,亦即我之心也。汗若诚心,我岂可弄虚;汗若实心,我岂可作假。


本文對應的是二十七日的黃台吉書信:


金国汗致书於大明国袁大人。因喇嘛迟久未归之故,曾遣人致书一次。据逃人来告,尔之议和是假等语。此系逃人之言。由尔处逃来之人,肯言尔之善乎?由此逃去之人等肯言我之善乎?遂未信之。今获奸细卞子兴,讯问之,亦称和好是假,羁留喇嘛不遣等语。我思之,逃来之人故意诬告之事,岂奸细亦行诳诈耶?若信其言,此等小人,和与不和之大事,何得而知?若不信,则至此时,出使之人何无一信来报?恐其事已实,故遣此人持书往之。
我本诚心欲和,是以致书往。人或可欺,天可欺乎?尔等本无诚意乎?不则听何谗言耶?若不遣还去使,其数人之增减,无碍大局,若失信义,则人将不复信矣!天意亦愿息兵而享太平,去奸伪而行忠信也。倘厌太平而愿兵戈以弃忠信而尚奸伪,则孰是孰非,唯天鉴之。


信中"所谓人言足信,军机大事,外人何以得知者"即對應"我思之,逃来之人故意诬告之事,岂奸细亦行诳诈耶?若信其言,此等小人,和与不和之大事,何得而知?若不信,则至此时,出使之人何无一信来报?"
"唯汗扪心自问,乃以副天心耳!天之心即汗之心,亦即我之心也。汗若诚心,我岂可弄虚;汗若实心,我岂可作假。"即對應"我本诚心欲和,是以致书往。人或可欺,天可欺乎?尔等本无诚意乎?不则听何谗言耶?......"


毛文龍粉絲們,看到"天之心即汗之心,亦即我之心也。"就幻想是袁崇煥自述與黃台吉同心。然而整篇看下來就知道,所謂"天心"、"人心",其實是從黃台吉信中反覆強調:"天冀"、"天意"、"皇天"、人言"、"人欺"、"詭計"等等而來
所謂"天之心即汗之心,亦即我之心也"其實也無非就是"上天有好生之德"、"人同此心,心同此理"之類的套話。
而更重要的,袁崇煥實際上已經回絕了黃台吉提出的議和試探,而黃台吉也很清楚知道不能議和,而切責"尔等不纳我言,高视尔帝如在天上,内臣等则自视其身若神,以不可奏闻於帝,亦不合众臣之意为辞,不令我信使直达京城而遗还之,竟达两载。"並說"虽不议和,然犹待我使臣并遣之还。持此致谢。"
那麼這個同心是啥同心?同心不議和嗎?


回复
1楼2020-06-20 22:01
    此贴昨天6月20号发的怎么到现在才显示,干货


    回复
    来自iPhone客户端2楼2020-06-21 14:31
      来一篇毛文龙的所谓见不得人的通敌信件分析!袁崇焕的信件没有对不起明朝!毛文龙?你懂的


      回复
      来自Android客户端3楼2020-06-21 15:27
        毛文龙一伙汉奸行为过于明显


        回复
        来自Android客户端4楼2020-06-22 00:59