孟娃子事件：我的一点看法

孟娃子只身徒步进藏，没有成功，回来后在城区下跪自罚，这事引起网民的口诛笔伐，多数意见认为这是丢人显眼的事，就此，太牢提出一些见解与大家商榷。
孟娃子的行为特别是下跪行为，我也不看好，但是，这个事件折射出了社会的某些进步。
经常在网上看到外国人挑战极限的各种运动，就在想：为什么不怕死的都是外国人？其实近些年国内兴起西藏旅游，成为很多人终身的向往和荣耀，徒步进藏更是非常极限的极限运动。不少旅行家说，花那么多钱去医院检查身体，不如爬一次高山、上一次高原，有病没病立马呈现。这话有没有道理，你只有试过才知道。徒步进藏是对体质、意志、毅力、判断、处变等等能力的严峻考验，可以说，成功进藏的人无论以什么方式，都是了不起的人，更何况徒步。
317、318两条进藏国道上，有难以计数的进藏行者，开汽车的、骑摩托的、骑自行车的、拉板车的、背着行囊的、拖家带口的、带着幼女的、一步一爬三扣头的…….他们有多少人成功登顶？有多少人铩羽而归？有多少人魂断高原？谁又能以成败论英雄？古之项羽立志要成为秦始皇那样的人，没料想自刎于乌江时连老婆都搭上了，谁能说项羽不是英雄呢？当然，我说的是一种思想方法，不是说孟娃子下跪是英雄。但我们应当对孟娃子有一点起码的尊重，这样才够绅士。
孟娃子的事件以及对孟娃子事件的评价，也折射出了社会价值观的分裂和进化过程。不幸的是，孟娃子站在对的一方。民主是核心价值，我们追求了一百多年，当民主的步伐锵然来临时，我们是不是有点叶公好龙？
这不是危言耸听，孟娃子至少勇敢地为自己做了一次主，没有成功，谁能断定他以后也不能成功？谁能断定他一定不是好人？
民主的核心内容概括为两个字就是：包容。不能包容的社会充满杀机，讲究斗争哲学，你死我活，一言不和就成汉奸卖国贼，一语不利就抓起来，一眼不顺就千夫所指，人人都是网络英豪却又人人自危。相反在包容下，即使意见对立的双方，也不一定是敌人，可以共攘国事；不顺眼的人也有他自己的人格需要尊重。我们可以看不顺孟娃子，但是呼风唤雨地要求行政干预甚至司法干预，这是不是活灵活现的叶公好龙？
说孟娃子事件是想出名想当网红，这可是具有悠久历史的动机论，东方大儒孟子、董仲舒、朱熹，西方的阿贝拉尔，是动机论的鼻祖。
动机论的法宝是以动机优先判断是非，拢仗先查你动机，只要怀疑你动机有问题，则不管过程和结果如何统统一巴掌拍死，就算拍死一条好汉也不吝惜，因为他疑似动机坏。过去动机论是洪卫冰们善舞的利器，现在自媒体上动机论一直横行无忌，经常有人祭出动机论让对方哑口无言。而在孟娃子事件中，“想出名”是不是孟娃子的脑袋里想的，并没有人撬开孟娃子的脑壳盖盖进行查证，而是先把“想出名”当作罪行，再对孟娃子进行有罪推定，仿佛孟娃子就算死到路上，都要怪罪于他疑似动机坏。
有人说“不要对公众素质抱太大希望”，我不评判这话是对是错，孟娃子有他自己的圈子，他对他的圈子兑现诺言是必要的。局外人没有圈子里那个循序渐进的思维过程，就看孟娃子有些唐突，感到诧异，这也是可以理解的。但是就此说许多过头的话，总觉不那么厚道。
进藏不成，可能是影响孟娃子一身的挫折，但更让孟娃子寒心的，也许是慈母或爱人误进的毒药，战友乱发的流弹，病菌的并无恶意的侵入，连他的圈子内或圈子边边的人都带骂了。
[20201010深夜]