我抬头看了看，以为自己进成姨妈吧了

顶顶

对线不了
深得姨妈恶人中心思想，打不过就避战
这。。。对线都不敢接吗

一碗水端平难道不是官方最基本的态度吗，怎么到了西山居就这么困难呢？

隔壁楼主在17楼，你针对赖子就针对赖子，别把对赖子的仇恨转移到修复浩气盟bug点的诉求上，是不是没啥可说就直接带歪立场啊？

我也要针对赖子!
赖子我是你老傅亲
赖子给我跪下!

我抬头看了看，以为自己进了姨妈吧

1. 无论任何职业、阵营立场，所有剑三玩家的反馈都应该重视，恶人玩家可以提出他们认为的不公正的BUG、点位乃至游戏设置，同理，浩气玩家也可以如此，不应对任何一方做出区别对待和歧视，这是完善游戏环境，创造对游戏和玩家更为友好、公正的游戏空间的应有之义。
2. 我们应当尊重所有玩家的反馈意见，如果事实确如其所言，官方应当重视和修复，譬如，这次恶人玩家提出：浩气玩家可以跳入内城复活点下的石头之间，在不受到守卫击杀的前提下铺设气场，以此迟滞恶人玩家行动，影响其购买物品。官方及时回应并修改，速度之快，修复之全，值得称赞。
那么同理，浩气玩家反馈：恶人玩家同样可以跳入屏风缝隙、屏风背部、房内、房顶、树顶、牌坊顶部，在不受到守卫击杀的前提下铺设气场，以此迟滞浩气玩家行动，影响其购买物品。官方理应给予同等重视并加以修复。
3. 个别疑似有（或没有）官方背景的工作人员（或普通人）以“地图友好度”推脱是完全不合逻辑的，当你对BUG的定位为：“是否可以不被守卫击杀而迟滞首领复活点玩家及物资商”，那么这一定义应该可以为适用为浩气和恶人双方阵营，而不是只适用A而不适用B。以概念A适用A，而为了达成不同效果，创造一个新的（或使用另一个）概念适用B，这就是我们俗话所说的双标。
4. 策划也好，工作者也罢，同玩家的沟通和交流应该是公平公正公开的，任何相互之间的信息往来，只要不涉及玩家账号和交易流水，都应该是公开透明的，这并非高尚的追求，而是最基本的要求，所有玩家都有权利对策划同玩家的沟通知情。策划或工作者的本质是玩家的服务者，不是管理者，更不是权力拥有者，不应该造小圈子，不能搞暗箱操作，更不能玩私下权限，因此，以QQ群同玩家的反馈沟通被截图为理，擅自剔除玩家，其行为本身就无任何合理性和合法性，更不必提道德性。
5. 无论是游戏的玩家还是游戏的工作者，都有权利同时也有义务塑造一个公正完善的游戏环境，恶人玩家的反馈，确有其事者，无论阵营为何，我们都应支持，同理，浩气玩家的反馈，无论阵营为何，为了玩家和游戏的共同利益，大家也应该团结一致。
一个好的游戏环境是由所有参与者共同参与而来的，我们的众多网络游戏，正在被肉眼可见的资本绑架，玩法正在沦为老板和打手的玩物，游戏中的一切开始用现实货币结算，买卖，包括个人和团队玩法的胜负本身。而剑网三可能是为数不多的唯一净土，至少仍然有一些人在坚持，在感动，仍然有人为情怀买单，为单纯的情谊游戏，为剑三的青春泪目，也正是因为此，我们反馈，我们团结，我们改善，我们坚持，我们发自内心的希望剑三好，希望剑三壮大，希望剑三成为中国游戏史的丰碑。
为了避免误解和希望所有人能集中焦点，我提出下列的逻辑谬误作为范例，期盼各位绕开荆棘
1. 不相关谬误，其中就包含我们熟悉的——转移话题：当甲在谈论“是否可以不被守卫击杀而拖首领复活点”话题时，乙提出我们的跑商线路、其他地图BUG或不公正点位，这就是转移话题。我们应当聚焦在所有阵营玩家的“是否可以不被守卫击杀而拖复活点”。
2. “权宜主义谬误”（Fallacy of expediency）：没有什么是完美的，决定公平的，因此，应当容忍不公正，容忍反馈不的不同待遇
3. 诉诸虚伪：你们在提改BUG点，你们知道你们之前做了XXXX恶心的事吗？
4. 诉诸动机：他们这么做其实不过是为了……；他的出发点不过是为了……
5. 罪恶关联：支持这个观点和做法的都是形象恶劣者，因此不应支持。

这就沉了？

合理不代表正确！

那边战斗力太拉跨，完全没有回帖欲望，你还专门开个贴

那个人自爆是电八的恶人 昨天在斗鱼看了一场电八的攻防 emm 一言难尽

遇事不决骂赖子是狗没毛病的