知乎看到的一个帖子：
李健东其人及其团队，几十年来到处在网络和知乎上刷贴，在帝都大三甲有这样的闲人也是奇葩，奈何他删除过滤的功夫厉害，我就把评论贴到回答里：
中医不懂科研，就容易被李健东这样的无良骗子带偏了。针灸界长期以来所谓面瘫早期不宜针、不宜重刺激、不宜针患侧、不宜电乃至不宜灸等种种似是而非的说法，其逻辑跟李健东一样，源于对面瘫的自然病程和预后的无知。
面瘫早期神经炎症水肿，在1-7天的急性期内症状逐渐加重，有人做了针灸而见症状益重，于是说早期不可针，过去西医不懂故有此说，中医也跟着发明了一个面瘫早期不宜针的说法。面瘫70%不经治疗可一个月内完全自愈，20%三个月内遗留少量症状，5%急性期持续超一个月、病程超过半年、必定留下面肌挛缩、联动的后遗症，其预后主要决定于早期神经损伤的程度，见识短浅者面对重症面瘫的后遗症，恶针者言是针刺导致，恶激素者言是激素导致，恶电针者言是电针导致，恶灸者言是艾灸导致，随心所欲也。
医学发展至今，无论中西医对面瘫的了解远胜以往了。李健东其人，不是对中医有什么误解，观其言其行，就是故意误导患者，诱人来做自己的生意，跟蒲田系一个性质。指南里针灸是C类推荐，诸多RCT中有积极的也有消极的，帮指南是不推荐也不反对，李健东在说针灸的时候引用指南，却给自己的患者输液和做面神经管减压术，手术在指南里同样是C类推荐，但其证据比针灸还弱（消积证据比积极的多）他却不说指南了。5%患者必定留下后遗症的，李断定是针灸导致，他自己的患者留下后遗症的呢，他就说是天命如此人力不及了。
关于李引用的那篇浙中医的论文（浙中医的水准，呵呵），跟早不早期无关，关键问题在于这是一篇非常粗糙的回顾性研究，电脑上查询一个四线三甲西医院神内和耳鼻喉科之前五年的病例，选取所有发病十天内收治的面瘫患者，也不管症状的轻重，也不做肌电图和神经电图，也不管药物的用法用量，也不管针灸次数的多少，只要发病前做了针灸的就计入针灸组，纳入后还做不做针灸也不管，也不管总的住院时间，最后疗效指标竟然是出院跟入院比只有有改善就算有效，无任何改善就算无效，结果入院前扎过针的53%出院时无任何改善、没扎过针的97%有改善。一个医院收治的新发面瘫组别中53%出院时无任何改善，这是家什么黑店吗？当然不是，大家都懂，什么样的病人会在针灸几次后被收到西医院去住院？这样的病人跟神内自己首诊收治的病人有可比性吗？
李健东其人及其团队，几十年来到处在网络和知乎上刷贴，在帝都大三甲有这样的闲人也是奇葩，奈何他删除过滤的功夫厉害，我就把评论贴到回答里：
中医不懂科研，就容易被李健东这样的无良骗子带偏了。针灸界长期以来所谓面瘫早期不宜针、不宜重刺激、不宜针患侧、不宜电乃至不宜灸等种种似是而非的说法，其逻辑跟李健东一样，源于对面瘫的自然病程和预后的无知。
面瘫早期神经炎症水肿，在1-7天的急性期内症状逐渐加重，有人做了针灸而见症状益重，于是说早期不可针，过去西医不懂故有此说，中医也跟着发明了一个面瘫早期不宜针的说法。面瘫70%不经治疗可一个月内完全自愈，20%三个月内遗留少量症状，5%急性期持续超一个月、病程超过半年、必定留下面肌挛缩、联动的后遗症，其预后主要决定于早期神经损伤的程度，见识短浅者面对重症面瘫的后遗症，恶针者言是针刺导致，恶激素者言是激素导致，恶电针者言是电针导致，恶灸者言是艾灸导致，随心所欲也。
医学发展至今，无论中西医对面瘫的了解远胜以往了。李健东其人，不是对中医有什么误解，观其言其行，就是故意误导患者，诱人来做自己的生意，跟蒲田系一个性质。指南里针灸是C类推荐，诸多RCT中有积极的也有消极的，帮指南是不推荐也不反对，李健东在说针灸的时候引用指南，却给自己的患者输液和做面神经管减压术，手术在指南里同样是C类推荐，但其证据比针灸还弱（消积证据比积极的多）他却不说指南了。5%患者必定留下后遗症的，李断定是针灸导致，他自己的患者留下后遗症的呢，他就说是天命如此人力不及了。
关于李引用的那篇浙中医的论文（浙中医的水准，呵呵），跟早不早期无关，关键问题在于这是一篇非常粗糙的回顾性研究，电脑上查询一个四线三甲西医院神内和耳鼻喉科之前五年的病例，选取所有发病十天内收治的面瘫患者，也不管症状的轻重，也不做肌电图和神经电图，也不管药物的用法用量，也不管针灸次数的多少，只要发病前做了针灸的就计入针灸组，纳入后还做不做针灸也不管，也不管总的住院时间，最后疗效指标竟然是出院跟入院比只有有改善就算有效，无任何改善就算无效，结果入院前扎过针的53%出院时无任何改善、没扎过针的97%有改善。一个医院收治的新发面瘫组别中53%出院时无任何改善，这是家什么黑店吗？当然不是，大家都懂，什么样的病人会在针灸几次后被收到西医院去住院？这样的病人跟神内自己首诊收治的病人有可比性吗？
