然后逐一对标：
1、敬：何谓敬，敬者，恭也。肃也。慎也。“主敬”成为儒家思想的一个核心理念，宋代程颐在谈论儒家所崇奉的礼仪时曾说其精神可一言而蔽之：“毋不敬。”一切的礼法都以一个“敬”字为依归。遍观孔明一生，未有逾礼法之行。可谓“专权而不失礼”，提起这个，必须要说的是前一段时间盛行的阴谋论，用“政由葛氏。祭则寡人”指责孔明专权引起刘禅的不满，而这种说法纯粹是断章取义的，《魏略》记载：“初备以诸葛亮为太子太傅，及禅立，以亮为丞相，委以诸事，谓亮曰："政由葛氏，祭则寡人。"亮亦以禅未闲於政，遂总内外。”
由此可见，诸葛的权力完全是刘备和刘禅赋予的，并且这一段裴松之也有注解，对这段记载予以澄清，原文如下“臣松之案：二主妃子传曰"后主生於荆州"，后主传云"初即帝位，年十七"，则建安十二年生也。十三年败於长阪，备弃妻子走，赵云传曰"云身抱弱子以免"，即后主也。如此，备与禅未尝相失也。又诸葛亮以禅立之明年领益州牧，其年与主簿杜微书曰"朝廷今年十八"，与禅传相应，理当非虚。而鱼豢云备败於小沛，禅时年始生，及奔荆州，能识其父字玄德，计当五六岁。备败於小沛时，建安五年也，至禅初立，首尾二十四年，禅应过三十矣。以事相验，理不得然。此则魏略之妄说，乃至二百馀言，异也！又案诸书记及诸葛亮集，亮亦不为太子太傅。”还有另一句话饱受争议：“蜀记曰：周初见亮，左右皆笑。既出，有司请推笑者，亮曰："孤尚不能忍，况左右乎！"这里诸葛称孤，必须要打破“孤”只是王的自称的偏见，孤是可以作为王侯的自称的。详见《三国志·蜀书·诸葛亮传》：“因屏人曰："汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信大义於天下，而智术浅短，遂用猖【獗】蹶，至于今日。”当时刘备也只是宜城亭侯，左将军，领豫州牧。再比如袁绍传““孤与足下，既有前盟旧要”还有我们熟知的“孤常读书，自以为大有所益”至于“加九锡”一事，诸葛是这样回应的：“吾与足下相知久矣，可不复相解。足下方诲以光国，戒之以勿拘之道，是以未得默已。吾本东方下士，误用于先帝，位极人臣，禄赐百亿。今讨贼未效，知己未答，而方宠齐、晋，坐自贵大，非其义也。若灭魏斩，帝还故居，与子并升，虽十命可受，况于九邪？”这是诸葛亮针对李严对其“受九锡，进爵称王“建议的回书，也委婉的拒绝了“加九锡”的建议，拒绝了“进爵称王”。

2、尽：这个也是比较好理解的，可以说诸葛的一生都诠释着“鞠躬尽瘁，死而后已”，这个就不做更多的解释了。“成都有桑八百株，薄田十五顷，子弟衣食，自有馀饶。至於臣在外任，无别调度，随身衣食，悉仰於官，不别治生，以长尺寸。若臣死之日，不使内有馀帛，外有赢财，以负陛下。”可以说先生把自己的一切都献给了大汉。“政事无巨细，咸决於亮”这里在资治通鉴里也有一定的体现：“今明公为治，乃躬自校簿书，流汗终日，不亦劳乎！”亮谢之。及颙卒，亮垂泣三日。”而按道理而言，校对簿书一事都应该交于佐吏完成（簿曹从事：佐吏名。汉置，属司隶校尉，员额一人，主财谷簿书。见《后汉书·百官志》）再看这一段“亮遣使者至懿军，懿问其寝食及事之烦简，不问戎事。使者对曰：“诸葛公夙兴夜寐，罚二十已上，皆亲览焉；所啖食不至数升。”懿告人曰：“诸葛孔明食少事烦，其能久乎！”亮病笃，汉主使尚书仆射李福省侍，因谘以国家大计。福至，与亮语已，别去，数日复还。亮曰：“孤知君还意，近日言语虽弥日，有所不尽，更来亦决耳。公所问者，公琰其宜也。”福谢：“前实失不咨请，如公百年后谁可任大事者，故辄还耳。乞复请蒋琬之后，谁可任者？”亮曰：“文伟可以继之。”又问其次，亮不答。”这一段大部分人第一次接触应该是在三国演义，实则源于资治通鉴的记载，罚二十已上，皆亲览焉，也是他事无巨细的具体体现和积劳成疾的原因，魏书还有一段记载“亮粮尽势穷，忧恚欧血，一夕烧营遁走，入谷，道发病卒。”不过这一段裴松之予以纠谬：“臣松之以为亮在渭滨，魏人蹑迹，胜负之形，未可测量，而云欧血，盖因亮自亡而自夸大也。夫以孔明之略，岂为仲达欧血乎？及至刘琨丧师，与晋元帝笺亦云"亮军败欧血"，此则引虚记以为言也。其云入谷而卒，缘蜀人入谷发丧故也。”具体孔明是否吐血尚有争议，不过他因积劳成疾而逝世却已是不争的事实。

再看愚忠。
还是先上百度释义：
对自我忠诚的谦称。
《战国策·赵策二》：“今 奉阳君 捐馆舍，大王乃今然后得与士民相亲，臣故敢献其愚，效愚忠。”
唐 韩愈 《潮州刺史谢上表》：“陛下哀臣愚忠，恕臣狂直，谓臣言虽可罪，心亦无他。”
宋 陆游 《舟中作》诗：“惟有愚忠穷未替，尚馀一念在元元。”
谓昧于事理的忠心。
《管子·七臣七主》：“愚臣深罪厚罚以为行，重赋歛、多兑道以为上，使身见憎而主受其谤，故记称之曰：愚忠谗贼，此之谓也。”
《史记·酷吏列传》：“ 狄山 曰：‘臣固愚忠，若御史大夫 汤 （ 张汤 ）乃诈忠。’” 续范亭 有能力而忠于没有能力之人的行为，通常用作评价“有能力者”完全听从“没有能力之人”的指挥，而导致其不能正常发挥之人。
这三条，在诸葛亮集中并没有出现诸葛自称“愚忠”的情况，所以必定不是对他忠诚的谦称。
后面两条逐一对标：
1、昧于事理的忠心：大约说的是不上谏言，不加劝阻，使君主肆意妄为，穷奢极欲，这种蒙蔽君主耳目的忠心。可谓昧着事理，昧着天下百姓，昧着良心，而这种基本上都是“诈忠”，并不是忠心的体现。而孔明显然没有，孔明对后主不当的劝阻和建议都是显而易见的，其中就包括我们熟悉的出师表：“陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言”，出师表丞相给后主的三条建议可以去翻语文教材全解，在此不再赘述，在这一点上，亮黑黑的主要是刘备夷陵之战他为什么不去劝阻，这里我的理解是他劝阻无效。详见《庞统法正传》：“亮叹曰："法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。”还有一句“先主既即尊号，将东征孙权以复关羽之耻，群臣多谏，一不从。”诸葛自然是反对的，但是他没劝住不等于他没劝，如果他真的没劝，又怎会发出“如果法正在就一定能劝住了”的感慨呢？

2、有能力而忠于没有能力之人的行为：这个也是亮黑主要的黑点，不过纵观中国历史，有能力的臣子辅佐比他能力欠缺的君主并不罕见，注意这句话的限定词““有能力者”完全听从“没有能力之人”的指挥，而导致其不能正常发挥”，这里很多人会受三国演义里孔明班师回朝的影响而这样认为，其实是不妥当的，这里引用一个百度知道上的回答，当时蜀汉内部政权不稳，而后主一人之力听信谗言，所以若不回朝，后果可想而知，但养精蓄锐后还可以再次北伐的。这里主要体现在李严谗言后主一事。《诸葛亮集》：亮公文上尚书曰：“平为大臣，受恩过量，不思忠报，横造无端，危耻不办，迷罔上下，论狱弃科，导人为奸，（狭情）〔情狭〕志狂，若无天地。自度奸露，嫌心遂生，闻军临至，西乡讬疾还沮、漳，军临至沮，复还江阳，平参军狐忠勤谏乃止。今篡贼未灭，社稷多难，国事惟和，可以克捷，不可苞含，以危大业。辄与。。。。。。等议，辄解平任，免官禄、节传、印绶、符策，削其爵土。”大概事情是这样的“汉丞相亮欲出军汉中，前将军李严当知后事，移屯江州，留护军陈到驻永安，而统属于严”而李严在粮草的调配运输中，“汉丞相亮闻魏兵至，次于成固赤坂以待之。召李严使将二万人赴汉中，表严子丰为江州都督，督军典严后事。会天大雨三十馀日，栈道断绝”“汉丞相亮之攻祁山也，李平留后，主督运事。会天霖雨，平恐运粮不继，遣参军孤忠、督军成籓喻指，呼亮来还；亮承以退军。平闻军退，乃更阳惊，说“军粮饶足，何以便归！”又欲杀督运岑述以解己不办之责。又表汉主，说“军伪退，欲以诱贼与战。”亮具出其前后手笔书疏，本末违错。平辞穷情竭，首谢罪负。于是亮表平前后过恶，免官，削爵土，徙梓潼郡。”延误军情在古代算是重罪，更何况谎报，而诸葛在贬李严之后，“诸葛亮又与平子丰教曰："吾与君父子戮力以奖汉室，此神明所闻，非但人知之也。表都护典汉中，委君於东关者，不与人议也。谓至心感动，终始可保，何图中乖乎！昔楚卿屡绌，亦乃克复，思道则福，应自然之数也。愿宽慰都护，勤追前阙。今虽解任，形业失故，奴婢宾客百数十人，君以中郎参军居府，方之气类，犹为上家。若都护思负一意，君与公琰推心从事者，否可复通，逝可复还也。详思斯戒，明吾用心，临书长叹，涕泣而已。”在政治斗争下，宽恕对方的儿子，并予以劝勉，在古代也是不多见的。其次要说的就是诸葛没有完全遵照刘禅的旨意而不假思索，连他自己都说过“将在外，君命有所不受”，后主登基，更是“持节丞相亮授印缓，敬听师傅，行一物而三善皆得焉”，这也就回归到了上一个问题，诸葛对刘禅不当做法的劝阻，其实两个释义的本质是类似的，都是昧着事理，没有独立人格的一味顺从，而孔明很明显是没有的，“此臣所以报先帝而忠陛下之职分也”也是对他忠心的一个很好的解释。

日常水帖...

可恨如今世风日下，人心不古，像丞相这样居功至伟高风亮节的人还要被那些卑鄙无耻之人诽谤。

dd

顶顶，懂得都懂，装不懂的你也拿他们没办法