唐华实名举报渝北区妇幼保健院检验科主任唐永霞、渝北区人民医院检验科检验师谢成都二位合伙论文抄袭，渝北区妇幼保健院伙同渝北区人民医院、渝北区卫健委集体串通，弄虚作假，隐瞒事实真相，对此事不依法处理，玩忽职守、徇私枉法、渎职、充当保护伞

被举报人：
一、重庆市渝北区妇幼保健院（023-67195943）检验科主任唐永霞（023-67195895）、重庆市渝北区人民医院检验科检验师谢成都（023-61800297），二位论文存在造假、严重抄袭
二、渝北区妇幼保健院院长王继书（兼原渝北区卫计委副主任）、党支部书记蔡安康（原渝北区二院院长）、副书记张小玲、党务办王菊（现渝北区妇幼保健院工会主席）、党政办刘立立、渝北区人民医院（023-67821037）、原渝北区卫计委党委书记倪桂华（现渝北区卫健委（023-67828123）、渝北区人大代表、渝北区第十五届政协常务委员）、重庆市卫健委集体串通，弄虚作假，隐瞒事实真相，对此事不依法处理，玩忽职守、徇私枉法、渎职，充当保护伞。

三、事实理由和依据：
重庆市渝北区妇幼保健院检验科主任唐永霞发表在《医药卫生（文摘版）》2016年6月第36卷的论文《血液生化指标CRP在临床检测中的意义》清楚地写明了“我院收治的120名内科疾病患者”，“2型糖尿病患者和心血管疾病患者以及尿毒症患者会、恶性血液肿瘤患者、中耳炎患者”“这些患者在治愈之后”。
重庆市渝北区妇幼保健院属于妇幼儿科类专科医院，不属于综合性医院，医院执业范围不含外科和内科，不可能收治内科疾病患者，更不可能诊断得了2型糖尿病、心血管疾病、尿毒症、恶性血液肿瘤、中耳炎等内科疾病。显然该论文属于论文造假。
该文《血液生化指标CRP在临床检测中的意义》第一作者是重庆市渝北区妇幼保健院检验科 唐永霞，既是党员，又是重庆市检验协会会员，通讯作者是重庆市渝北区人民医院 谢成都（说明：谢成都是唐永霞老公）。
两位同志（夫妻搭档）共同论文《血液生化指标CRP在临床检测中的意义》造假，涉嫌抄袭安徽省阜阳市第五人民医院检验科徐磊《大家健康（学术版）》2013年6月第7卷第6期中《血液生化指标CRP在临床上的检测意义》，我依法向渝北区妇幼保健院和渝北区人民医院及渝北区卫计委（现渝北区卫健委）提交了举报材料。

唐永霞的第二次造假
唐永霞向渝北区妇幼保健院纪检监察室、信息科提供的“出版社出具的报告编号为：4b69ede8-0daa-4d93-a758-a69b00abaf05”是一张“相似片段比对报告”，而不是一张“全文比对报告”的调查报告。
1、唐永霞的论文收录库是在“维普期刊网”，而不是“万方数据库”，唐永霞论文的比对数据库却采用的是“万方数据库”，这是第一个错误（见下图）。通过“万方数据库”搜索，可以看到，根本搜不到唐永霞的论文。通过搜“维普期刊网”，可以看到唐永霞的论文是收录在“维普期刊网”（划红线和红框处）而不是收录在“万方数据库”。

经“维普论文检测系统”检测比较前后两文，唐永霞、谢成都的论文《血液生化指标CRP在临床检测中的意义》相似度超过57.06%，自写率仅42.94%。

3、请注意看以下的红线和红色方框处，可以看得到，该比对报告二、可见是比对的论文的“相似论文片段”，并且是比对的整篇论文的“中部”，而非“全文比对”。“五、相似论文片段（共1个）”可见，该比对报告是一张论文的“片段比对报告”，并且是“送检论文片段”，从第五点也可以看到，只有少量的文字，而不是一张“完整的全文比对报告”，比对的是整篇论文的“中部”（见下图红色框处）。这是第三个造假点。

4、其比对的“典型相似论文”，只提取了2篇来比对（一篇是徐磊的论文《血液生化指标CRP在临床上的检测意义》，因为是采用的“典型相似论文片段”比对，所以，其比对结果“相似比”是13.64%，另一篇是李慧霞的论文《血液生化指标CRP在临床上的检测意义》，因为同样是采用的“相似论文片段”比对，所以，其比对结果相似比也是13.64%。）（见下图）

5、作为实名举报人，再次使用“万方数据库”对唐永霞的文章用徐磊和李慧霞的文章作了“全文比对”。为示公平起见，本次比对，按照唐永霞选择的论文，只选择了徐磊和李慧霞的两篇论文，选择的文献数据库是“万方数据库”，当用万方数据库，对唐永霞的论文采用“全文比对”（见下图）的时候，其“总相似比”是35.42%。

可见，该比对报告显示，该总相似比是35.42%，而非唐永霞提供的13.64%。显然唐永霞提供的是经人为特殊处理后的“比对报告”（见下图）。

当采用全文比对的时候，和徐磊的论文《血液生化指标CRP在临床上的检测意义》的“相似比”是22.39%，和李慧霞的论文的“相似比”是13.03%。而不是唐永霞提供的13.64%。显然唐永霞提供的是经人为伪造后的“错误的比对报告”（见下图）。

附：国家版权局版权管理司《关于如何认定抄袭行为给某某市版权局的答复》
文号:（权司[1999]第6号）
某某市版权局：
收到你局关于认定抄袭行为的函。经研究，答复如下：
一、著作权法所称抄袭、剽窃，是同一概念（为简略起见，以下统称抄袭），指将他人作品或者作品的片段窃为己有。抄袭侵权与其他侵权行为一样，需具备四个要件：第一，行为具有违法性；第二，有损害的客观事实存在；第三，和损害事实有因果关系；第四，行为人有过错。由于抄袭物需发表才产生侵权后果，即有损害的客观事实，所以通常在认定抄袭时都指经发表的抄袭物。因此，更准确的说法应是，抄袭指将他人作品或者作品的片段窃为己有发表。
二、从抄袭的形式看，有原封不动或者基本原封不动地复制他人作品的行为，也有经改头换面后将他人受著作权保护的独创成份窃为己有的行为，前者在著作权执法领域被称为低级抄袭，后者被称为高级抄袭。低级抄袭的认定比较容易。高级抄袭需经过认真辨别，甚至需经过专家鉴定后方能认定。在著作权执法方面常遇到的高级抄袭有：改变作品的类型将他人创作的作品当作自己独立创作的作品，例如将小说改成电影；不改变作品的类型，但是利用作品中受著作权保护的成分并改变作品的具体表现形式，将他人创作的作品当作自己独立创作的作品，例如利用他人创作的电视剧本原创的情节、内容，经过改头换面后当作自己独立创作的电视剧本。
三、如上所述，著作权侵权同其他民事权利一样，需具备四个要件，其中，行为人的过错包括故意和过失。这一原则也同样适用于对抄袭侵权的认定，而不论主观上是否有将他人之作当作自己之作的故意。
四、对抄袭的认定，也不以是否使用他人作品的全部还是部分、是否得到外界的好评、是否构成抄袭物的主要或者实质部分为转移。凡构成上述要件的，均应认为属于抄袭。
请重庆市渝北区保健院督促唐永霞及谢成都提供原始病例，供审查

唐永霞其老公的文章《临床检测在血液病早期检查中的应用》涉嫌抄袭
辽宁省沈阳市第四人民医院马文昭发表于《中国医药指南》2013年第8期《临床检测在血液病早期检查中的应用》的文章

别告知我以上两个文章表格内的所有数据“只是巧合”。
经“维普论文检测系统”检测比较前后两文，谢成都、唐永霞的论文《临床检测在血液病早期检查中的应用》，检测结论：全文总相似比40.77%，复写率36.64%。

格式检测：可以看到，几乎全部是不规范。