多么深刻啊，多么完美啊，多么符合莎士比亚式的古典悲剧风格啊！在那个发展出了印象派和立体主义绘画风格的世界，控诉和揭露了封建主义吃人嘴脸，多么马列啊！在100周年之际，我们应该给CDPR颁发一个1吨重的纪念章，从太空直接扔下去

你们这些玩家，总是喜欢要一个大团圆结局，眼界狭隘，水平实在太低！我们2077的编剧，水平要高，立意要深刻，要强迫玩家思考。
你们这些人都太俗，想着天天想着逐梦夜之城，赚钱发大财，抱得美人归，扮演反叛英雄，太俗了！咱们可不能这么迎合大众，要有思想性！我就是要让你们成为最讨厌的人，我就是想让你们最喜欢的人物死，我就是想有情人分道扬镳，我就是想让你们玩完游戏后浑身难受，不然怎么显得我水平高啊！

然而两者的写手都是叙事总监Marcin Blacha。

不喜欢死可以去玩最后生还者2 绝对神作 两位女主都活下来了 皆大欢喜怎么样

快乐大本营都没有你尬

5楼提醒了一下，巫师3和2077剧情方面的负责人同一个人，马丁，但剧情确实是两个不同的团队写的


这是可以理解的，因为一个是中世纪历史背景的奇幻史诗题材，一个是近未来的赛博朋克题材，编写剧情需要完全不同的知识储备和思维方式，自然需要两个团队。
.
但巫师3的剧情远远比2077好，虽然于其奇幻，我更喜欢 2077这种科幻题材，但从情节的关联性，章节的衔接性，巫师3确实更好。比如说，在战争的大背景下，杰洛特在两大人类势力间斡旋，在各种道德观念权衡与选择，任何选择都可能导致世界格局的重大变化，各种种族特色鲜明冲突显著。最后杰洛特对希里的影响会决定她的命运，从而改变世界的命运。
结局系统也比较好，如果杰洛特尊重希里的自由意志，她就能活下来并走上自由的猎魔人之路，反之则会成为女皇，或者对世界绝望而永远消失。
无论如何，玩家都是可以进行重大干涉的，决定女儿的命运和生死。
.
相反2077一是剧情短促，3个主线打完直接结局，而不是巫师3三个主线打完，才开始对抗狂猎的真正战斗。
二是玩家的选择对结局影响非常有限。比如巫师3如果完成了所有战斗支线，则能在凯尔莫罕大战中邀请曾经帮助过的盟友，协力对抗大敌入侵。2077则余地很少，只能叫罗格和帕南，那么市长呢？瑞弗呢？克莱尔呢？绝大部分支线是无法影响主线的。这和当初宣传的高自由度向冲突，甚至比起巫师3来说，是一种倒退。
.
最重要的是，无论玩家如何选择，三条线都是死路，殊途同归。
.
有同志可能说，悲剧美是自古以来的审美，从俄狄浦斯和屈原开始。但是，悲剧与游戏有这天然的冲突：玩家主要是为了娱乐而玩游戏的，游戏最重要是带给人快乐，而非理性思考。思想性固然重要，但对游戏来说，它是撒在烤肉上的佐料，而非主料。
从科学上讲，每个人都是要死的，在现有技术条件下几乎不可避免。宇宙也必然要死的，在现有主流物理学理论下不可避免，热寂。但你说宇宙是个悲剧吗？它是一种自然过程。
但游戏不是这样的，它是娱乐性的商品，无论如何，最好符合人的“常情常理“。现在有一种趋势，就是编剧团队为了显示自己”水平高“，刻意违背玩家的人之常情，从光环5，到最后生还者2，到2077。
举个反面典型，光环5。原本光环系列的核心思想就是英雄主义，危难时刻显身手，英雄要么完成几乎必死的任务（玩家得死很多次才通关）胜利，要么就是壮烈赴死，死得其所。结果5代直接科塔娜叛变，士官长像猴一样被耍的团团转，招来骂声一片。
.
本来觉得剧情并非2077的主要诟病，主要诟病在游戏内容的丰富程度上，但玩了巫师3后，才觉得反差和退步如此巨大。相信这个剧情在2020年疫情爆发前就确定了，与疫情无关，就是编剧团队为追求所谓“思想性”刻意而为。
.
.
剧情其实完全可以补救的，只要通过DLC等方式，把“结束”后的故事继续下去，进一步展示2077宏大的世界观，给玩家更多的可能性和选择。至少喜欢悲剧的，能够給一个黑到暗无天日的结局；喜欢喜剧的，能有个逻辑上说的过去的“好结局”。
不过从CDPR目前的状态看，几乎是不可能的

虽然不同意楼主的一些观点，但是楼主的表述还是蛮有阅读乐趣的

世界观都不一样你说个嘛？

2077剧本可以，只是选项分支少一点，但是节奏也比巫师3更紧凑啊，巫师3男爵那类的剧情虽然有趣。但是总感觉像是主线里做支线委托的感觉，2077给了一些人物自己的支线去塑造，我感觉也挺不错的，lz就是为黑而黑，佛了

不过赛博朋克和克苏鲁有些像，一般都是悲剧，设定如此。不过这要考验叙事水平，又要让玩家玩得爽，又要有深度的故事，这一点2077败了，各种意义上的

顺带一说，恶魔线是我见过的最恶心的游戏剧情了，可能也是我见过的包括小说、电影在内最恶心的剧情了，因为从未有任何作品让玩家（读者、观众）让扮演自已为苟活而痛彻心扉地出卖一切，成为邪恶的帮凶。从这一点上，2077确实做到了世界第一史无前例。所以客观上讲，做到了剧情上的高水平。
.
但我还是觉得这种高水平令人作呕，我等俗人欣赏不了。