第一处，关羽一合斩华雄
说它矛盾是因为华雄的武力表现已经不比一流武将逊色，作为超一流虎将的关羽却能一合将其杀死，这是矛盾的，同时也可以说华雄的武力属于什么级别是个未知数，可以用关羽来定位他，但这其实是罗贯中为了表现关羽武力所设计的夸张战绩，也可能这个战绩并非罗原创，是他已经修改过的，罗贯中之所以这么写，是因为关羽在当时的地位超然，但罗贯中也有着自己的武力偏好，所以演义中温酒斩华雄这一情节前后虽然是极力塑造关羽的，但华雄战绩却与一些重要武将不存在关联，最终来说对于关羽的武力没有什么实质上的提升
第二处，颜良二十合败徐晃
很多熟读嘉靖本的都会渐渐发现一个现象，那就是武将的武力与他们的定位评价终于可以对等了，而毛本却是比较混乱的，所以用嘉靖本来进行武评时有一个更为严谨的方式，那就是不论你是只看战绩还是只看评价，但是最终只有把两者结合到一起来做个检验比较，只有这样才能说成是最接近作者、最正确的武评观点，而在嘉靖本中，颜良的战绩与定位是明显矛盾的，而他的搭档文丑的战绩和定位却是符合的，这是因为颜良败徐晃这一战绩有运用到写作手法，是被夸大的，然而夸大的作用却不是直接来衬托关羽，而是间接，这点与斩华雄不同，因为华雄与重要的武将不存在关联，而颜良却与徐晃存在直接联系。
先说颜良的矛盾问题，颜良的战绩只有三处，并且是连在一起的，那么熟读演义的人会发现颜良的三场厮杀一场强过一场，展现出的武力也是一场更胜一场，第一场对阵吕布六健将的表现是不三合，加上大喝一声，才将对手杀死，这里表现出的武力已经比较接近超一流虎将典韦张飞两人了；第二场对阵六健将却能够一合将其斩杀，并且原文描述是照头一刀，显得干净利落，很是犀利，这里表现的武力已经稍微超越了超一流虎将的级别；到了第三场对阵强一流猛将徐晃，徐晃是和张辽张郃同级别的高手，那是能和超一流轻松打上几十合平手，逾百合才会被击败的水准，却被颜良二十合打败，这是一个离谱的战绩，所以颜良的三个战绩可以说是有直接矛盾的，这是第一点。颜良在定位上是与文丑并列，可以说二人完全相等，不如关张、吕布的地方，也是有的，比如袁绍带领颜良文丑二将看到刘关张却吓得魂飞天外，拔腿就跑；比如吕布轻慢袁绍诸将，说明颜良文丑是不及吕布的；又如刘备说颜文乃二鹿，关羽乃一虎，袁绍说若得关羽，如同颜良文丑复生，这些都能够说明颜良是不如超一流虎将的，与颜良并列的文丑也与吕布存在比较明显的差距
说它矛盾是因为华雄的武力表现已经不比一流武将逊色，作为超一流虎将的关羽却能一合将其杀死，这是矛盾的，同时也可以说华雄的武力属于什么级别是个未知数，可以用关羽来定位他，但这其实是罗贯中为了表现关羽武力所设计的夸张战绩，也可能这个战绩并非罗原创，是他已经修改过的，罗贯中之所以这么写，是因为关羽在当时的地位超然，但罗贯中也有着自己的武力偏好，所以演义中温酒斩华雄这一情节前后虽然是极力塑造关羽的，但华雄战绩却与一些重要武将不存在关联，最终来说对于关羽的武力没有什么实质上的提升
第二处，颜良二十合败徐晃
很多熟读嘉靖本的都会渐渐发现一个现象，那就是武将的武力与他们的定位评价终于可以对等了，而毛本却是比较混乱的，所以用嘉靖本来进行武评时有一个更为严谨的方式，那就是不论你是只看战绩还是只看评价，但是最终只有把两者结合到一起来做个检验比较，只有这样才能说成是最接近作者、最正确的武评观点，而在嘉靖本中，颜良的战绩与定位是明显矛盾的，而他的搭档文丑的战绩和定位却是符合的，这是因为颜良败徐晃这一战绩有运用到写作手法，是被夸大的，然而夸大的作用却不是直接来衬托关羽，而是间接，这点与斩华雄不同，因为华雄与重要的武将不存在关联，而颜良却与徐晃存在直接联系。
先说颜良的矛盾问题，颜良的战绩只有三处，并且是连在一起的，那么熟读演义的人会发现颜良的三场厮杀一场强过一场，展现出的武力也是一场更胜一场，第一场对阵吕布六健将的表现是不三合，加上大喝一声，才将对手杀死，这里表现出的武力已经比较接近超一流虎将典韦张飞两人了；第二场对阵六健将却能够一合将其斩杀，并且原文描述是照头一刀，显得干净利落，很是犀利，这里表现的武力已经稍微超越了超一流虎将的级别；到了第三场对阵强一流猛将徐晃，徐晃是和张辽张郃同级别的高手，那是能和超一流轻松打上几十合平手，逾百合才会被击败的水准，却被颜良二十合打败，这是一个离谱的战绩，所以颜良的三个战绩可以说是有直接矛盾的，这是第一点。颜良在定位上是与文丑并列，可以说二人完全相等，不如关张、吕布的地方，也是有的，比如袁绍带领颜良文丑二将看到刘关张却吓得魂飞天外，拔腿就跑；比如吕布轻慢袁绍诸将，说明颜良文丑是不及吕布的；又如刘备说颜文乃二鹿，关羽乃一虎，袁绍说若得关羽，如同颜良文丑复生，这些都能够说明颜良是不如超一流虎将的，与颜良并列的文丑也与吕布存在比较明显的差距
