有，劳动力的培训是zb论谈到的，老师消耗他的劳动力提供立刻消费的服务，与你学到东西没有必然关系。不存在价值转移这回事。但是劳动力的培训需要是客观的，不培训就无法进行一些劳动。

新加劳动和劳动力的价值就是两个不同范畴，一个工人和一个知识分子工作分别12小时所新加的劳动都是12小时，但是sy价值和工资分配的比例完全不同。工人6小时作为工资，6小时作为sy价值。而知识分子因为受了教育可能工资达到8，10小时而剩余价值剩下2小时。而现实中两者工资差距更是由于劳动力供求的影响，还有部分知识分子能获取工人的一部分sy价值，还有进入各种拥有特殊超额利润的部门，使得工人和知识分子的工资差距更大。

以下为个人见解，因为说实话书读的确实没有很多
会增加。简单而言一个没有接受过任何培训的人不可能去生产芯片不是？
至于在劳动中怎么分配我确实不太清楚。商品的价值由社会必要劳动时间决定，接受的教育以什么形式和关系分配到劳动时间内确实不明白
至于贬值问题应该不存在。再打个比方，现在越来越多的人会玩电脑，但不代表每人都知道怎么在电脑蓝屏的时候怎么解决的。生产机械的改进会减少社会必要劳动时间，但这种改进不也是受教育的结果嘛。
感觉有的地方言有不逮，欢迎交流（还有老哥找到电子书了话给俺也整一个）

劳动力价值会由于教育而增加，或者说就是劳动力再生产所需的社会必要劳动时间增加。一般来讲，接受较高教育的劳动力通常会进行相对较复杂劳动的生产活动。至于额外劳动力价值，是会贬值的，事实上，教育本身作为某种商品，随着普遍实行，本身价值就不断下降。个人理解

这个问题是典型的没懂马克思主义，劳动力价值是由劳动力的生命再生产成本决定的，和劳动力什么成色无关。只要工资够你吃饭，工作时间之外够你睡觉，就足够了。早期十二小时工作制就是这么来的，资本家给工人剩下的十二个小时是让工人吃饭睡觉的。

马克思不仅讲劳动价值论，而且还批判了劳动价值论，马克思认为：劳动无价值，劳动是劳动力的使用价值，所以工资等于劳动力生命再生产的成本。劳动价值论体系下的劳动创造的价值就这样被分成了必要劳动价值和剩余劳动价值。

@贴吧用户_5Rb1QDy 被吞了，发图试试

1

我想讨论另一个问题，先把道德放到一边。
假如我是个80岁的老人，我的劳动力的再生产所需要的劳动并不比一个20岁年轻人少，我的劳动力被消费时所生产的价值一定不比一个20岁的年轻人多，这可能是由于我的劳动强度比不上年轻人。实际上不可能比得上。
再假如，我使用一种特殊的劳动产品，这种产品能使我的身体保持20岁的状态。这时我的劳动力的使用价值与20岁的年轻人一样，但是它的再生产所需要的劳动，可能远大于正常的20岁年轻人所需要的。
这能否说明劳动力的使用价值和劳动力的再生产所需要的劳动之间没有明确关系？

劳动力再生产是个错误的说法，人活着不是为了劳动力的生产和消费，正相反，劳动力的生产和消费是为了活着。
但这并不妨碍分析问题时使用它。