在我做学习策略研究的过程中，碰到过很多学生跟我反映，老师讲课的时候明明能听懂，但是做起题来却不会做了。
这种情况很常见，但是一般人不了解其中的原理，也不知道解决的方法。这篇干货长文做一个系统的解释，并提供几种针对性的解决方法，大家依照此进行理解和练习，会有不少帮助。
上篇：原因分析——潜藏在水下的真实原因，与表层现象相去甚远
下篇：解决方案——多种方法解决一个问题，总有一款适合你
上篇：原因分析
1、从模拟的单一思维路径，到真实的复杂决策路径。
对于某个知识点，某道题目，老师讲的时候听得懂，但自己做题不会，为什么？因为你听课时学到的，是模拟的单一思维路径；而做题时候遇到，是真实的复杂决策路径。这种反差决定了，不会做是很正常的。
什么是模拟的单一思维路径？什么是真实的复杂决策路径？用图形来举一个直观的例子：
图片
A点，代表一个题目（知识点）的答案、结果；
B点，代表一个题目（知识点）的条件、起点；
从B到A的路径，代表我们解题时候的思考路径、思维过程。
我们可以把从B到A的思维路径，理解成在一条路上开车。
在老师讲课，我们听的时候，是一条模拟的单一思维路径。你看，在这条路径上，开车是非常简单的，就像上图所示，全程一条路走完，没有分叉，基本不用费脑子想——要拐弯吗？要走哪条路？都不需要考虑，一条路走到黑就好了。
对应到实际场景上来说就是：
老师讲一道题的时候先说，第二步是函数变换，要用换元法，听懂了吗？我们当然听懂了，我们知道什么叫做换元法；老师又说，第三步求三角形面积，要用余弦定理，听懂了吗？我们也听懂了，因为余弦定理的公式我们还记得。
就这样，这道题做完了，我们以为自己听懂了。
而当我们自己做题的时候，面临的是真实的复杂决策路径。这个时候我们经常发现，实际情况根本不上第一幅图那样的，而是这样的：
图片
正确的路，还是那一条主路不变，可是我们会碰到很多个岔路口，一路上不断的走走停停，这个路口往哪里拐，向左还是向右？怎么又有一个路口，我是不是越错越远了？
对应到现实场景上来说，就是我们自己做一道题的时候，会想：
咦，第二步是要直接化简计算还是要用换元法呢？要是直接计算就可以的话，换元法会不会越换越麻烦了？如果要换元法的话，是第二步就换元，还是到第三步再换呢？……唉，这个三角形面积，到底该怎么求啊？已经换元法计算出一个式子了，是该用余弦定理呢，还是直接用底乘高来求呢？又或者是切分成两个小三角形的面积加起来？……唉，这么复杂，是不是越错越远了啊？靠，我估计第二步就不应该用换元法吧！……算了，再重新开始试一下……
一路上，不断的有分岔路，不断的有多重可能性，我们就这样在前行的时候不断的怀疑，思维的步伐还没迈开几步，就已经在怀疑中崩溃了——我们的思路中断了，茫然不知所措，或者大脑中一片空白。
将上面两种情况一对比，你就明白其中的区别了。老师讲课的时候，只讲那条当下正确的主路，却没有将其他可能的分岔路；老师只讲，这个地方要用换元法，却没有讲为什么是用换元法，为什么是这一步而不是下一步用？
老师只讲了单一路径，我们却要面临复杂决策，于是思维崩溃了。
2、从短小的逻辑环节，到漫长的逻辑链条。
另外一个导致我们听得懂却不会做题的原因，是我们听得懂短小的逻辑环节，却不明白漫长的逻辑链条。
比如说，一道题的逻辑全链条是这样的：
A是最基本的条件，推导到B，在推导到C，然后一直推导到F。
老师讲课的时候，当然先讲A如何推导到B，讲完了问，你们听懂了吗？我们当然说听懂了。
然后讲B如何推导到C，讲完了问，你们听懂了吗？我们也说听懂了。
接着C到D，听懂了吗？听懂了。
如此类推直到F，最后问，听懂了吗？听懂了。全部听懂了吗？全部听懂了。
可是我们真的听懂了吗？
我们所听懂的，是A到B，B到C，以及E到F，是一个个短小的逻辑环节，由此，我们产生了一种已经听懂了的感觉。然而实际上，我们并没有把这个漫长的逻辑链条串联起来。也就是说，当实际做题的时候——需要完整的逻辑链条的时候，我们是不会做的。
再举个例子。中国象棋，很多人都懂得基本的规则，炮打隔山马跳日，很简单对不对？未完待续……#学习方法##高三##高考学习策略#
这种情况很常见，但是一般人不了解其中的原理，也不知道解决的方法。这篇干货长文做一个系统的解释，并提供几种针对性的解决方法，大家依照此进行理解和练习，会有不少帮助。
上篇：原因分析——潜藏在水下的真实原因，与表层现象相去甚远
下篇：解决方案——多种方法解决一个问题，总有一款适合你
上篇：原因分析
1、从模拟的单一思维路径，到真实的复杂决策路径。
对于某个知识点，某道题目，老师讲的时候听得懂，但自己做题不会，为什么？因为你听课时学到的，是模拟的单一思维路径；而做题时候遇到，是真实的复杂决策路径。这种反差决定了，不会做是很正常的。
什么是模拟的单一思维路径？什么是真实的复杂决策路径？用图形来举一个直观的例子：
图片
A点，代表一个题目（知识点）的答案、结果；
B点，代表一个题目（知识点）的条件、起点；
从B到A的路径，代表我们解题时候的思考路径、思维过程。
我们可以把从B到A的思维路径，理解成在一条路上开车。
在老师讲课，我们听的时候，是一条模拟的单一思维路径。你看，在这条路径上，开车是非常简单的，就像上图所示，全程一条路走完，没有分叉，基本不用费脑子想——要拐弯吗？要走哪条路？都不需要考虑，一条路走到黑就好了。
对应到实际场景上来说就是：
老师讲一道题的时候先说，第二步是函数变换，要用换元法，听懂了吗？我们当然听懂了，我们知道什么叫做换元法；老师又说，第三步求三角形面积，要用余弦定理，听懂了吗？我们也听懂了，因为余弦定理的公式我们还记得。
就这样，这道题做完了，我们以为自己听懂了。
而当我们自己做题的时候，面临的是真实的复杂决策路径。这个时候我们经常发现，实际情况根本不上第一幅图那样的，而是这样的：
图片
正确的路，还是那一条主路不变，可是我们会碰到很多个岔路口，一路上不断的走走停停，这个路口往哪里拐，向左还是向右？怎么又有一个路口，我是不是越错越远了？
对应到现实场景上来说，就是我们自己做一道题的时候，会想：
咦，第二步是要直接化简计算还是要用换元法呢？要是直接计算就可以的话，换元法会不会越换越麻烦了？如果要换元法的话，是第二步就换元，还是到第三步再换呢？……唉，这个三角形面积，到底该怎么求啊？已经换元法计算出一个式子了，是该用余弦定理呢，还是直接用底乘高来求呢？又或者是切分成两个小三角形的面积加起来？……唉，这么复杂，是不是越错越远了啊？靠，我估计第二步就不应该用换元法吧！……算了，再重新开始试一下……
一路上，不断的有分岔路，不断的有多重可能性，我们就这样在前行的时候不断的怀疑，思维的步伐还没迈开几步，就已经在怀疑中崩溃了——我们的思路中断了，茫然不知所措，或者大脑中一片空白。
将上面两种情况一对比，你就明白其中的区别了。老师讲课的时候，只讲那条当下正确的主路，却没有将其他可能的分岔路；老师只讲，这个地方要用换元法，却没有讲为什么是用换元法，为什么是这一步而不是下一步用？
老师只讲了单一路径，我们却要面临复杂决策，于是思维崩溃了。
2、从短小的逻辑环节，到漫长的逻辑链条。
另外一个导致我们听得懂却不会做题的原因，是我们听得懂短小的逻辑环节，却不明白漫长的逻辑链条。
比如说，一道题的逻辑全链条是这样的：
A是最基本的条件，推导到B，在推导到C，然后一直推导到F。
老师讲课的时候，当然先讲A如何推导到B，讲完了问，你们听懂了吗？我们当然说听懂了。
然后讲B如何推导到C，讲完了问，你们听懂了吗？我们也说听懂了。
接着C到D，听懂了吗？听懂了。
如此类推直到F，最后问，听懂了吗？听懂了。全部听懂了吗？全部听懂了。
可是我们真的听懂了吗？
我们所听懂的，是A到B，B到C，以及E到F，是一个个短小的逻辑环节，由此，我们产生了一种已经听懂了的感觉。然而实际上，我们并没有把这个漫长的逻辑链条串联起来。也就是说，当实际做题的时候——需要完整的逻辑链条的时候，我们是不会做的。
再举个例子。中国象棋，很多人都懂得基本的规则，炮打隔山马跳日，很简单对不对？未完待续……#学习方法##高三##高考学习策略#
