我的回复：
这种评价法多半铺地板的棋手水平高，毕竟铺地板的棋目差容易控制的比较小。大砍大杀的一步就影响死活那种，目差相对要大得多。所以棋风会影响评价结果，你以为别人没想过？
要是有那么一局涉及到大龙死活还存在复杂的打劫，一步棋损失可能顶别人几十手的。
我记得当湖十局就有一局，双方大概有50手胜率子差大幅度波动，因为AI根本就没算清，它以为的要点就不成立。要是按这种评价法，那局棋就是初学者水平一样。
实际上吻合度是统计意义上的，当数量达到一定程度时候稳定度很高。这一点崔五段专门说明过。
可惜贬古那些都故意忽略，拿一局甚至一个局部就上来反对吻合度指标。
举个例子中国统计男多女少，但是如果你专门跑医学院一看，明明女生多，所以就说统计不靠谱，这种完全不符合逻辑好吗？

MegaOptimus：对，我以为别人没想过。 用AI评价棋谱的隐含前提，当然是认为AI准确度比较高，或者将来的AI会比较高。 如果用完美的AI评价出来铺地板的棋累积亏损较低，那只能说明"铺地板接近最优走法"了。
MegaOptimus：你看了目前AI的自对弈，是铺地板居多吗??
我回复：互位大空小输赢的棋因为手数少，目差小可能会被评价偏高，这样棋风就会影响水平评价。
MegaOptimus：回复 沉默中的爆发🌋 : 非也，我这里要求用评价子差的AI，非胜率AI。
我回复：目前AI是胜率优化而不是子差优化，这种用胜率优化AI的子差参数评价水平是南辕北辙。
MegaOptimus：回复 沉默中的爆发🌋 : 有人否定我就不能提了? 他是玉帝?
我回复：这种提法被否定是因为对AI的了解，而这位提这种方法是不了解AI，不了解没有发言权。
MegaOptimus：回复 沉默中的爆发🌋 : 不懂装懂
我回复：知道自己不不懂装懂，就别这里大言不惭。

当然那个楼里不懂装懂捧臭脚的人不少。
为了贬低中古连这些AI常识都不懂的也敢大放厥词了。
本来还想好好探讨的，可是越来越死鸭子嘴硬的还真不少。
不可否认的是现在越来越多的棋友认识到中古水平并非一直以来被某些人说的那么不堪。
偷偷改变立场的也不少，本来认识有偏差很正常。毕竟职业棋手也有不少看错的不是。
吻合度指标现在是粗糙了点，AI的水平也没有达到全知全能的地步，具体怎么用合适还需要探索。
但是这个尺子已经可以某种程度上量出水平了，这在大群棋友中已经是公认的了。
可是有些人屁股歪了，非要否定这种明明白白的数据说话。
无非是因为这个指标一出贬低中古就不成立了。无法满足某些人的变态心理了。

明明自己不懂装懂，不说去学习学习，继续在南辕北辙，这水平典型不懂科学无逻辑。如何用胜率优化的AI给出的子差进行评价，最简单的一问。