湛若水、刘宗周主张太虚即气，其实，他们的这种宇宙观是要为其太虚的心性化观点作铺垫。湛氏说：“太虚之涵万象，以其不与万象也。若与万象则非太虚矣，又焉能涵?心不与书史，故能合一。合一则不求记而自记，不求工而自工矣。”(《湛甘泉先生文集》，第1405页)这是从功能角度将心与太虚对言。又说：“(心)与太虚同体，故能以虚应世。”(同上，第1469页)刘氏也说：“人心径寸耳，而空中四达，有太虚之象。”(《刘宗周全集》第3册，第368页)在结构层面心很类似于太虚。太虚与心从功能层面的相互喻指到结构层面的无差别，并最终指向同体。王阳明也说：“良知之虚，便是天之太虚；良知之无，便是太虚之无形。”(《王阳明全集》，第106页)在虚、无的层面，作为本心的良知与太虚并无二致。⑧刘、王二人也得出了与湛氏一致的观点：“人心与太虚同体。”(《刘宗周全集》第2册，第376页)“良知之昭明灵觉，圆融洞澈，廓然与太虚而同体。”(《王阳明全集》，第211页)联系前述的宇宙论，三人所说的同体即同气，意味着心已被理解为太虚之气。
湛、刘还从君子、圣人的境界层面进行了讨论，进一步凸显了太虚的心性化。湛氏说：“是故君子浑然而太虚，体物而无累。太虚者其天乎!是以至大生焉。体物者其地乎!是至广成焉。存至大者德也，发至广者业也。”(《泉翁大全集》，第518-519页)君子进境至太虚，其德业便能与天地相并。又说：“圣人只是至虚。”(同上，第2008页)“圣人之心，太虚乎!故能生万化，位天地，育万物，中和之极也。”(《泉翁大全集》，第45页)圣人正是由于心况太虚，才最终实现了与天地相参的中和。刘氏则说：“圣人心同太虚，一疵不存，了无端倪可窥，即就其存主处，亦化而不有，大抵归之神明不测而已。”(《刘宗周全集》第3册，第382页)圣人若能心存太虚，便可以达到过化存神的效果。同以太虚论心，湛氏重视心，刘氏则意在统合朱王。(参见张学智，第132-133、563页)——《明代儒学气学传统的回归及走向》