同时代背景M1A1的105打二期弹破不了80U的防，80U的125打二期弹也破不了M1的防，综合性能表现（包括整车系统，动力，火控，信息化）M1A1比80U好很多

另外，M1A1直到1991年才有M829A1用，整个80年代，最多只有M827这种贫铀版DM13，以及105穿甲弹能用的M735之类，穿深不过400mm@2km附近。
这样的弹就算到近距离搞不好都捅不穿T-80U的装甲的。

火力：
T-80U是3BM32，M1A1是M827/828，穿透力都是400@2km附近
80年代破甲弹破深口径比约为7，因此T-80U的破和炮导的威力约为800mm，M1A1的破甲弹威力约为700-800mm

防护：
T-80U防穿平均约550，计入爆反600以上，弱区约占炮塔正面三分之一，计入反应装加后弱区防护力略低于400，T-80U装甲防破显著较差；
M1A1防穿约400-500，防破约700-800。
机动：
T-80U的吨功率为919kW/46t=20kW/t
M1A1的吨功率为1103kW/57t=19.3kW/t
火控与信息化：
均有激光测距仪和火控计算机，但M1A1有热成像夜视仪，而T-80U仍为红外大灯

所以总体来看，M1A1和T-80U性能相近，前者有一定火控优势，而后者有一定防护优势

T80U主战坦克复合装甲
车体首上（从外到内）
50mm中硬度轧制钢+35mm织物酚醛塑胶+50mm中硬度轧制钢+35mm织物酚醛塑胶+50mm中硬度轧制钢
炮塔正面（从外到内）
MBL-1中硬度铸造钢面板+100mm蜂窝铸造钢+20mmBTK-1高强度轧制钢+60mm蜂窝铸造钢+80mmBTK-1高强度轧制钢+MBL-1中硬度铸造钢背板（比面板厚一些），钢板间隙和蜂窝凹槽内填充聚氨酯，整个炮塔正面水平厚度为550mm
T80U（1986）主战坦克复合装甲
车体首上（从外到内）
51mm中硬度轧制钢+35mm织物酚醛塑胶+31mm中硬度轧制钢+20mm空隙+35mm织物酚醛塑胶+50mm中硬度轧制钢
炮塔正面（从外到内）
MBL-1中硬度铸造钢面板+100mm蜂窝铸造钢+20mmBTK-1高强度轧制钢+60mm蜂窝铸造钢+80mmBTK-1高强度轧制钢+MBL-1中硬度铸造钢背板（比面板厚一些），钢板间隙和蜂窝凹槽内填充聚氨酯，整个炮塔正面水平厚度为550mm
T80UD、T80UM主战坦克复合装甲
车体首上（从外到内）
55mm中硬度轧制钢+35mm陶瓷+35mm中硬度轧制钢+5mm空隙+35mm陶瓷+50mm中硬度轧制钢
炮塔正面（从外到内）
MBL-1中硬度铸造钢面板+100mm蜂窝铸造钢+20mmBTK-1高强度轧制钢+60mm蜂窝铸造钢+80mmBTK-1高强度轧制钢+MBL-1中硬度铸造钢背板（比面板厚一些），钢板间隙和蜂窝凹槽内填充聚氨酯，整个炮塔正面水平厚度为550mm

T-80U、T-80UD坦克炮塔正面的复合装甲结构——蜂窝装甲示意图

T-80U的车体首上复合装甲结构图，灰色为MBL-1中硬度铸造钢，橙色为织物酚醛塑胶（也叫夹布胶木板），白色为空心间隙。

找资料算了下，M1坦克的AGT-1500三转子燃气轮机有中间冷却器和余热回收器设计，热效率约为30.1%；
T-80U的GTD-1250燃气轮机只是三转子简单循环机型，热效率27.5%。
可见二者在油耗方面并没有显著差距。只不过美军后勤能力非常强，可以供得起M1这种油老虎，但是苏/俄军就不行。

@铁血烈鹰