新西兰的206人团提出的Bill中解决“不正当解雇悖论”的方法，根本不是设置“高收入门槛”，而是通过允许雇主和雇工【签订合同】，来摆脱不合理的解雇制度。
而且第三句的mechanisms后面加定语 proposed，就是【被提出的机制】。被谁提出的机制？只能206人团；提出的什么机制？肯定不是“高收入门槛”。所以3句的however这个转折只是对2句新西兰206人团的提案的转折，而不是对1句澳大利亚的政策的否定。
提到澳大利亚的high-income threshold的句子只有第一句，根本无法infer出“difficult to put into practice”；而文章从头到尾都在讲新西兰的现行法
的弊端（因为不能随意解雇高薪高管，而对企业和企业主、整个商业的损害），在最后一段又提出了澳大利亚的一个解决方案，infer出C项是显而易见的。