各位大佬，经常看你们讨论满清误我华夏300年，我自己在脑海中思考很久。刚开始，觉得对就是这样。但是过了不久，我又在想，我是不是穿越历史小说看多了，带着现在的政治思想去看这段历史。然后我带着个人自认为的古代政治思想去思考这段历史，发现后貌似中国必定要遭遇这场危难，跟是否是那个民族建立的，没有太大的关系。当然，我历史比较浅薄，所以想请大家进行讨论。

设立几个必要前提。
第一，为了避免无谓的争论，新王朝是汉人王朝。
第二，建立的制度不得超过时代限制。不能说，我们直接就来建立资本主义制度郭嘉。
第三，不得超过阶级局限。你作为新王朝帝王，地主阶级代言人，必须要维护这个阶级。
第四，从秦开始，每一个王朝都在为加强皇权而努力，你依然要致力于解决这个问题。
我暂时只有这些想法。各位可以任意补充。总之，从当时的实际出发，不得任意提出超出时代的思想，制度。

清承明制，略有损益，请

江山来的容易就相对开放包容，江山来的难就会严防死守，开国皇帝是平民出身通常都会屠杀功臣集团，门阀贵族出身基本很少。如果是汉人王朝，最多三代思想就会趋于开放，人口大爆炸+科技革命，又正好赶上抢殖民地大潮，想必不会比满清领土少。

没办法，亡是一定的

不要命啦

引进技术，发展科技，海外殖民。别跟我说那个没有世界地图和航海技术。这已经是下限的治理水平了。

我会找一群人专门刺杀50w

我来说说我的思考历程。
首先是，认可这个说法。
毕竟当时清朝闭关锁国，不发展科技，让中国落后挨打。我当时在想，如果我穿越到明末，建立新王朝，我一定开放包容，努力发展技术，让祖国强大起来。

随着得到的历史增加，就慢慢开始觉得这种想法单纯了。毕竟教员说过“革命不是请客吃饭”“革命是一个阶级推翻另一个阶级”。
首先是对单纯的发展技术就可以使郭嘉强大的观念动摇。这是了解洋务运动后产生的。学习洋务运动，最后的总结是：“洋务运动的失败证明了，单纯的发展技术而不改变原有的经济上层建筑来增强国力是行不通的。”我对这句话的理解是：生产制度要与生产力相匹配。要解放生产力，必然要解放生产制度。
以印度为例，印度没有经过革命，大量土地依旧保持在地主手中，而工业化需要工业土地和基础设施，这便要从地主手里征地。这就侵害了地主阶级利益。于是地主阶级通过控制议会议员和控制的农民阻挠征地进行。于是工业就发展不起来。

从这点来看，封建制度制约了生产力的发展，那么要想解放生产力必然要推翻封建地主阶级，所以明亡后新建立的王朝只要是封建王朝，必然会竭力阻止资本主义的发展。因为资本主义发展起来，必然损害地主阶级利益。这是无可调和的。必然要通过流血暴动战胜地主阶级才能解放生产。英国是这样，法国是这样，日本也是这样。

从根本上，我们现在的体制挺合适。土地集体所有制。

那么明亡之后，中国有可能直接建立zibengzhuyi郭嘉吗？
我的答案是不能。我对阶级变迁不太懂，但是我可以侧面来推测。
虽然大家总在说，明朝出现了资本主义萌芽。但是具体表现只是出现了社会分工，小作坊。但是文化上呢？有没有出现表现资本主义思想的文化。制度与文化相辅相成。伴随着欧洲资产阶级发展的文化是文艺复兴。洋务运动本身促进了资本主义的发展和资本主义思想的传播。新文化运动后，才有了我们党的建立。
我没有在历史书籍上看到过在明末有资本主义文化运动的介绍。我推测新建立的王朝也只能是一个封建王朝。