还没看 不过如果真如楼主说说，确实商老师的这种比较方式有些不妥，应该加以论证。不过成祖确实比宋祖厉害很多，同样是篡位，宋祖靠的是五代军人哗变的传统，成祖确实是一刀一枪打下来的，论武功，成祖亲自出征漠北五次，是历代汉族皇帝中唯一亲征漠北的，仅此一点宋祖就比不上，收复安南也是大功业（成祖内战外战斗搞的不错，宋祖则只搞了华夏内战，档次差距一览便知）。文治方面，一部永乐大典更是空前绝后，比太平御览强多了（何况太平御览也不是宋祖在位时编的)，而成祖在时下西洋、通西域，使华夏文明在世界范围的影响达到极致，至今无人超越。最重要的是，成祖的努力，进一步锻造了华夏民族性格中果敢，刚强的一面。对华夏民族而言，这一点这比宋祖开创的朝代出来的文弱气质要有益的多。所以宋祖不如成祖，其实毫无疑问。
顺带推一本兄弟的小说：《永乐风云：一部被选择性遗忘的华夏民族辉煌史》 在新 浪原创军事历史版块发的 ，以公正、客观为原则，立志写六百年来最好的明代帝王历史小说，欢迎大家去捧场哦 ，不是那种架空或者yy类的，该书可点击登录《http://vip.book.sina.com.cn/book/index_129249.html》，新浪网页，没病毒

文弱？不见得。你说武功，看来你对赵匡胤知之甚少，宋太祖一生秉持“文以治国，武以安邦”的观念，举个比较有趣的例子例子，你以为太祖长拳是谁创造的？你以为双截棍是谁发明的？
没错，收复安南是大功业，大家都知道，但把朱棣放在辽，金，元三代先后的压制之下，结果也是可想而知的，一样收复不了燕云十六州。
既然都是篡位，那哗变怎么了？评价历史人物时，要把他放在当时的历史环境中。五代十国狼烟如雾，群雄逐鹿，民生凋敝，那环境比朱棣起兵的时候恶劣多了，赵匡胤先后跟着郭威，柴荣南征北战，为后周立下汗马功劳，若不是得了人心，岂是一日之内就能翻身为王的？你以为只要穿件黄马褂人人都能当皇帝？
北宋建立以后，华夏主要地区恢复统一，结束了自安史之乱起200多年的军阀割据，人民得以喘息，社会得以发展，我觉得这比五征漠北功劳大，何况“五征漠北，收效甚微”，没有从根本上解决蒙古问题。最后一次阿鲁台在朱棣亲统大军来伐之前就已撤军，朱棣根本没有跟他所欲“惩罚”的鞑靼人交上手，只好班师，行至榆木川一命西归。
劳民伤财了这许多年，只换来这么一个结果，我也替朱棣惋惜扼腕，可是，民是国之本，从这点上看，宋太祖统一华夏“文以靖国”是多么有远见。
宋代结束了五代十国野蛮的统治，文化空前繁盛，宋太祖减轻徭役，赋税专收，以法治国，社会经济蒸蒸日上，300年的历史中从不曾发生大的内乱和地方割据。人心向背，所以即便后来南宋很弱，但百姓还是宁愿拥戴赵氏江山也不易主，宋代在民间享有的声誉可见一斑。
再说，“文弱”又怎么了？如果也像朱棣那样持续用兵，那么萧条了200多年的民生根本不可能有复生的机会，也就不会有承前启后盛世了。

我感觉讲的不咋的,今天中午看了十分钟就出了个大错,他说朱棣出生于1370年,这时明朝还没建立!典型的错误,实际朱棣出生于1360年,明朝建于1368年!和毛佩琦不是一个档次的,该把当年明月叫来讲,最起码不会有明显的硬伤

回复：3楼
首先，您没有仔细看我的文，我是说宋祖开创的朝代文弱，没说宋祖文弱。
第二，永乐放到宋朝能不能收复燕云我不知道，但燕王起兵靖难之初只有北平一个城池，三年后掩有天下这个不假吧？
第三您说“如果也像朱棣那样持续用兵，那么萧条了200多年的民生根本不可能有复生的机会，也就不会有承前启后盛世了”，这个就比较搞笑了。即便是清代官方编的明史里，永乐朝也多次被史官成为盛世，而成祖死后紧接着就出现的“仁宣之治”，更是公认的明朝国力最强时期。永乐是很爱打仗，抛开洪武时不说，仅从靖难开始算起，其也打了25年仗，而且都是大仗。成祖打了二十五年仗、外加六下西洋，疏通运河、修建北京（至于报恩寺塔河武当山什么的就不说了，虽然放在别的皇帝手里也是大手笔，但在永乐朝，只能算二流）只能哪一样不是大手笔？哪一样不要花大银子？可他的统治时期仍能被称为盛世，而且他死后的11年是明朝国力鼎盛时期。如果永乐真的耗尽民财，那他死后明朝应是风雨飘摇才对，就像秦始皇死后一样。
最后，能省钱固然不错，但能花钱又能赚钱，这才是真正的牛人，永乐是喜欢大手笔，但人家也有能耐赚这家底，不至于寅吃卯粮，还顺带给明代的极盛时期打下坚实基础，您觉得这样的人水平如何？
至于五证漠北，我也不认为是无功，因为古代农耕民族对游牧民族的斗争，是不能简单的以成本对比来衡量盈亏的。不过这个说起来太长，到时候放在自己书里慢慢谈，这里就不展开了。
至于宋朝文风之盛，的确超过明朝，这否认不了。不过仅就永乐和宋祖比，宋祖怕拿不出《永乐大典》，就是几百年后的天朝也拿不出啊。

最后说明一下，我只是觉得成祖比宋祖强，所谓宋朝文弱，也只是由其对外战争的结果来平叛，并不是心存贬低。本身我是很喜欢宋这个朝代的。不过有一点和别人恐怕不一样，对宋朝的皇帝，我觉得最不简单，当的最不错的是赵构，这一点认识恐怕会被很多人骂死，呵呵。

回复：5楼
呵呵，我明白你的意思，只是你知道，说的时候容易扯远。
先纠正一点，你偷换概念了，你不会以为承前启后的盛世只有成祖一人创造的出来吧？我说的承前启后的盛世，是指宋初。
再一个，“能省钱固然不错，但能花钱又能赚钱，这才是真正的牛人”，这话说得太对了，但治国不是单纯的做生意，今天赔了明天赚了我照样不亏本，孙子说：“带甲十万，千里馈粮，百姓之费，十去其七”，上兵伐谋，其下攻城，农耕远征游牧注定占不了什么便宜，何况这场费时费力的战争根本没有取得胜利？打仗的钱哪来？打仗的人哪来？你这一句话让饱受25年征战之苦的百姓情何以堪？
再一个，“仁宣之治”是吧，你都说了是“仁宣”，不是“永乐”。北征蒙古，南征交趾，郑和下西洋，哪样不花钱？谁能点石成金？哪样没引起民怨？当时的“财政部长”都挂冠而去了，说明财政问题已经很严重了，所以郑和的航海停止了呀，除了朱棣，哪个皇帝赞成航海？仁宗年间甚至禁止航海。费钱呗！也只是在朱瞻基的时代去了最后一次，还死在外面了。朱瞻基是不能跟他祖父比，但他有一点做得很好，他纳言。没有朱瞻基的话，哪有“仁宣之治”？若不是朱瞻基采取了宽松治国和息兵养民的政策．哪有“仁宣之治”？而这两个救了大明的政策，无不是为了弥补20多年征战造成的亏空而设立实施的。大明能走到两百多年朱瞻基功不可没。可那是朱瞻基，不是朱棣，没有朱瞻基，朱棣很可能就是第二个隋炀帝。
扩土是重要，但不能因为扩土而不计后果。
再一个，宋朝怎么文弱了？农耕对游牧的战争本身就极其艰苦，宋朝自建国之日起就饱受北方游牧民族的骚扰，宋能在三朝大漠铁蹄的蹂躏下顽强抗争，国祚比唐还长了20年，比汉只短10来年，比明更长了60年，这能说是弱吗？明朝在这方面也一样，还不是被努尔哈赤和皇太极给终结了？
所以宋没有那么弱，明也没有那么强。

永乐皇帝自然伟大，但是百家讲坛只靠吹捧的话，那也太好讲了，只看了第一集，真的觉得很一般，希望后面会改进

没有历史依据，没有分析的观点。讲的很简单。只是使劲的夸朱棣。难看，，，难看。哎，，，希望早点结束。

希望认真听讲后再发言，不要跟风乱评比较好……

楼主，我又听了一遍第一集，没有找到您说的“宋太祖比朱棣差远了！”，只有一句类似的说“那宋太祖就更不能跟他比了”，而且之后有很详细的分析，是讲关于国家统一的，而且主要论证了这一问题。
不知楼主的话是从哪里听来的……如果您能找到的话，麻烦您告诉我一下在第一集中的时间，我再仔细看。
而且商老师在讲座中并没有贬低任何一位历史人物，只是就他们的作为中的某一方面进行比较，并且对他人也做出了客观的评价，没有任何褒朱棣贬他人的意思，而且商老师主要是为了通过与大家熟悉的帝王比较，是为了让大家更了解朱棣的各个方面，楼主太激动了吧，可能错解了老师的意思……
发言是可以的，但讲台上的都是老师，既然您听课，就应该对老师抱有应有的尊重，不要胡乱批评老师才是有素养的人。

而且“治隆唐宋”和“远迈汉唐”是康熙皇帝给出的评价，又不是商老师说的，商老师只是进行分析而已。而且商老师也没说他们跟朱棣比差远了，这话是楼主您说的……

你懂什么？？？？？？？？？还不可以跟秦皇，汉武，唐宗，宋祖相提并论〉你了解他究竟有多少~~~~~~~~~~~~~~被你气死了，
大明成祖朱棣可以说是大汉民族皇帝中最杰出的一位。“

回复：3楼
大明不同样，虽然国已亡，但”反清复明“从来没有间断过。