目录
1ap2000ti听感
2ap2000ti前端建议和搭配
3awas听感
4awas搭配尝试和前端建议
5a2dc线材听感、使用建议及对比
6两个耳机客观素质对比
7两个耳机主观听感及适宜曲目对比
8a2000z和ap2000ti对比、w1000z和awas对比
9其他补充（佩戴，直推/易推性对比，涉及曲目名单）
10涉及帖子出处及链接
后记

简单说下现有系统的风格：中性，透明，细腻，快速，偏暖，均衡的基础上突出人声，低频收紧一些，能量感和下潜稍弱，不砍细节不软脚，不厚不薄，中高频清亮，稍带甜味和感情
主要测试用器材线材
插排：铁三角at-pt900
音源：pc-foobar
usb线：铁三角at-eus1000
解码：teac ud501
信号线；金嗓子accuphase asl-10，铁三角at-ra5000
耳放：百老汇单端版，ha5000
电源线：铁三角at-pc1000，at-pc1500
（以下如无标注，接法为pc1000+ud501+asl10+百老汇）
ap2000ti煲机时间350+小时
awas煲机时间200小时

1ap2000ti听感
ap的声音风格：圆润，光滑，精细，活泼
圆润是指人声无棱角，不尖锐，自带润度，光滑是指中高频都有打磨感，精细是精致细腻，需要前端和线材搭配出的细腻度达到一定程度才会出现，那种细微点滴都拾取的不落的经典日系声，活泼则是人声的鲜活感，速度快，低频弹性好
以下听感基于3.5原线
中频：
人声可以用三个词概括：温婉，圆润，空灵
像一块精雕细琢的玉器，打磨的的痕迹很明显，圆润没有棱角，质感光滑，带一点淡淡的暖黄色光，类似于象牙光泽，此外鲜活润泽，有股奶味，中频空间感较好，营造出来一点仙气，给人的感觉是冷中带暖（冷声占主导），顺便一提a2kz在这套系统下面是暖厚、暖中带冷
200-300hz明显凹陷，避开了粗、老、雄厚的频段，听感上表现为口型微收，给人一种年轻女子含蓄的感觉，女声的高音到极处却又内敛，温婉而不高亢，所以gebe说“AP2000ti更像是铁三角传统暖声木碗的冷声化与高亮化”【1】，概括的非常精准
人声的距离较近，跟adkprm的距离和位置感觉差不多，略近于awas，明显近于wkz，厚度在铁三角大耳范围内属于适中的厚度
高频：能量感强和信息量充沛，但是原线下风格内敛（高频压暗），存在感反而显得弱化了，结像有水晶感，优点和缺点都是听器乐会变得“水晶”化（想象一下水晶古筝，水晶小提琴，水晶钢琴），清脆、残响少
此外跟前代a2kz的高分离度剔透高频比减少了剥离感，一些叮叮咚咚的音色被强化了，跟中频类似的特征是不少伴奏的细节会作“光滑”化处理，显得不那么强调细节，明显打磨过，好处是对录音的容忍度高了，缺点是缺乏强弱对比，没有错落起伏的感觉
低频：仔细听会发现圆润凝聚，有种玉石感，其实和中频的特色有点像，在这套系统下面弹性和泛音可圈可点，3.5原线收敛了低频，加上中低频段凹陷的原因导致低频形状像一个圆锥，频响曲线上看几乎是呈45度下滑，下潜明显不足，听感上量感也少于同样前端驱动的adkx和a2kz，更少于wkx，wkz之流，质感却更为凝聚（旧铁大耳低频大多较散）
值得一提的是ap在不加耳放的情况下（ud501自带的32Ω100mw渣渣耳机口直推）低频会鼓起一个包，不清楚是不是输出阻抗之类的原因，这点我在前一个ap2000ti和bha100的帖子里也提到了，用台放推这个“包”会捋顺了，更好地延伸下去，量感也会增多
声场：整体而言偏横向宽松的椭圆，原线的声场还是不错的，不算广但是听室内乐也算宽敞了，明显大于wkz、ad2kx这类3k档下位机，并且非常立体饱满，百老汇驱动下的人声应该说可以够到鼻子
适合的歌曲：爵士，日系流行，小编制
具体来讲，二十岁出头的清丽女声、温婉奶味女声、空灵清澈系女声。3.5原线下声线会略细一点，听死宅歌因为中频润泽的原因会有点萌萌的感觉，根据你换的线的厚度人声年龄也会往上提（但“过犹不及”），此外曲风满足“活泼”“精致”“仙气”即可
推荐歌手及曲目
（清丽女声）执素兮——春溪仙
（奶味女声）葉月ゆら——Enchanted。可以这么说，ap的所有上述特质你都可以在叶月由罗的歌里找到
（温婉奶茶系女声）夢乃ゆき——昨日みた夢
（清澈女声）藍月なくる——乖離光
有次无意间把ap3.5线下的三频按照脑海中的印象在便签上画了出来（如下图），发现形状很像一个陀螺，后来突发奇想——这不就是个diamond么，至于设计者当时有没有往这个方向想就不得而知了
所以我对ap2000ti的最终评价是——象牙人声，水晶高频，钻石结像

2ap2000ti前端建议和搭配
首先，需煲机，没煲开前（两百小时以上）会薄脆些，带金属味，煲机完声音会更圆润，轮廓清晰。ap刚上市有不少买了新机一耳朵感觉越听越金属味翻车的例子就是因为没煲
前面说了，ap的人声主要特质有：圆润，光滑，奶味，仙味
在薄亮声的系统上面，圆润和奶味会大大减少，而晶莹感和空灵感增加，所以之前有帖子对比ap2kti和awas的时候，那个老哥的听感是“晶莹剔透的人声”“亮中带了些许的刺”“听鹿乃之类的渣录音觉得刺”【2】，显然是系统搭配的偏薄亮了，并没有完全展现ap人声本来的特质
这点是我一次无意间在市电明显比往常听歌薄亮的时候发现的
耳放方面，力士的p200有过两个推成薄亮声的例子，而且偏冷声，推a2000z也有中低频薄的不正常的例子，不建议。
参考
【3】“力士p200推的大钛子，又薄又刺”
【4】“P200的声音要清冷透彻一些，带有一些清甜感，声音略硬一些，稍有1-2KHZ突出的金属硬质感”
【5】“A2000Z也有缺陷就是中频太薄，导致声音足够轻灵但不太真实”
bha100单端口我在前一个帖子里说过，也是不适合的（高频暗，沉闷不鲜活），倒是平衡口推的ap2kti人声磁性抓耳（但是平衡出来声音偏薄），不过当时并未多听就出掉了，不排除有其他问题
ha5000推，ap的人声会被ha5k的特色覆盖，带有一层“暖气”，AC口输入也会多一层红色滤镜，听古风和慢声抒情歌甜美水润，低频砍了次低频却加强了极低频，充沛丰厚而不干扰清爽的人声，ap被染的从象牙水晶变成了红宝石，听感倒也不能说差，但是因为ha5k强烈的个性，不是每个人都能接受这样的风格，所以这个搭配有一定翻车的概率
百老汇推，推力（细巧不过推）、驱动（饱满立体舒展）、音色搭配（高频的水润晶莹鲜活感，人声的空气感，低频的弹性、偏暖活泼的氛围）、声场互补（百老汇纵向，ap横向）都很完美，很安逸的听感，甚至颜值都保持一致（深黑色精致风），相比ha5k也更能保持耳机本身特色所以杂食些。唯一的缺点是百老汇会突出一些人声，所以人声在三频的占比会偏大，线材搭配上最好选用两端延展好或者三频均衡的，不要选突出人声的线
手上还有台ha501，ud501的冷门西装耳放，定位和p200差不多但是基本无染，推ap感觉各方面是百老汇的低配版，如果你的耳机口不适合低阻的话，在两千价位倒也是个选择，不过我觉得ap并没有那么吃耳放，只推这一个耳机不如找个类似hpa8这种两千多价位流行向的低阻细腻声一体机直推也可以了
当时还有台hugo2，推adkx这种铁三角里最易推的大耳都冲燥硬，所以ap随便听了下就没再试了，感觉也没什么惊喜
ud505推过adkx，a2kz，厚暗偏下盘，低频多，声音冲，无齿音但是一点也不好听，503应该也类似，不建议搭铁三角
其他不一一列举
便携方面推ap的选择可以参考这两个帖子【6】，【7】

关于ap的易推性，单独再说明下
先列一张简单的日系耳放/一体机单端耳机口素质排序（不考虑风格搭配）
da300usb＜ud501略＜（一千档）ha22tube＜（两千档）hpa8≈ud503/505
可以这么说，铁三角z字辈及以前的大部分2000型号大耳，“能听/耐听”的最低要求是上面提到的两千档，比如a2000z、ad2000x插在ud501上都有明显问题（a2000x这种偏科生要求更加苛刻），前者声音飘刺声场塌，后者低频扩散收不住，而ap这一代开始驱动要求基本降到了台式的一千档，或者说便携直推（跟1000型号次旗舰差不多）
ud501直推下的ap声场平面，纵向横向收缩（格局还在），有厚度，也不薄刺，跟加了耳放比音色略苍白，速度、弹性和气势出不来，细腻度也差了一些，所以活泼精致感差了不少，高频感觉缺了一块（没有那种打开的感觉），即便有这些缺点，拿来听人声仍然是能听、耐听的声音（虽然我更推荐ud501直推的adkx，完成度更高）。这套系统现在也听了半年之久，应该说ap的情绪和气质都有了微妙的变化，算是最终跨越了从“能听”到“好听”的进步

3awas听感
在尝试了多种线材（耳机线，信号线，电源线）搭配后，我认为awas是一个风格多变、易驱动但是吃搭配的耳机，声音大致有以下三种走向
1 w1000向（我认为最接近本身想表达的调音）：人声纤细，精致，明亮，炫目，女声的尾音能量感强，泛音丰富，低频有一定氛围但不过多，中高频偏细干但是不刺
此为前端线材正常厚度且使用单端原线（不要急着嗤之以鼻喷这线如何如何，请往下看）
2 ad2000x向：温情，透明，厚暗但是不糊，隐隐有银针样的清亮线条感“泄露”出来，耐听且有一定特色但是缺乏泛音和鲜活感
此为平衡原线在一般石机系统下的听感
3 r70x向：暖厚暗糊，线条感粗，低频稍多，均衡不刺激但是很无趣的声音
此为搭配结像粗、不细腻或者线条感弱化、偏下盘的前端、线材下的听感（高阻前端推可能类似）
只有一次市电特别粗糙糊的时候得出来这个听感，没办法，我手上的器材都是细腻向的，但是确实也有不少人提到过这种走向的awas
如果是平衡原线+bha100推的话，可能是在这个走向基础上增加细腻度和人声味道吧
再扩展说明一下第一种走向的awas
整体而言，动态偏软，速度不快，透明度好，中频和高频明亮，极高频的下部（6-10khz）压暗，上部（10khz以后）维持了声音的通透度和泛音
声场开阔（纵向好的原因），横向稍窄
低频类似前代木碗次旗舰w1000x和w1000z的舞台感，但是砍了量感趋向于流行化，弹性比wkz弱化，在原6.5线下有一定烘托感和泛音
人声前面说了，纤细清亮凝聚，高音部分可以飚的很高，尤其适合能量感强的纤细女声，比如浮森かや子，藤田麻衣子，且中高频有一股淡淡的尾韵，回荡连绵（但似乎不是所有歌所有时候都能听出来），最大的问题是偏干（但是没有齿音），而且我觉得不是6.5原线的问题，事实上这根线用在ap上出现的人声是略醇厚的，反倒是ap的原线声线更细
高频听弦乐比较骨感，缺乏血肉和厚度，不过流行乐的伴奏却很好，强弱音对比和顺滑度（衔接）明显好过ap，虽然动态瞬态都不突出但是听燃曲意外地不错（参考曲目《→unfinished→》）
awas其实是木碗版的ad2kx，考虑到中高频细声的特点，可以看作是w1000系列和ad2kx的结合，两者都具有透明的声底，前者开阔、纤细、精致，后者温润、顺滑、温情，这些特质awas或多或少都继承了一些，但给人留下最后印象的可能还是那一抹炫目的银光吧
我对awas的评价是——厚底细声，均衡但不杂食
推荐曲目
ねぇ——藤田麻衣子
ディーアンドディー——浮森かや子
朦胧の森の林檎——Asriel
月の宴——川妻美穂（这首歌因为开阔的高频听感是明显比ap好的）

4awas搭配尝试和前端建议
最难写的一部分
首先声明，不论在哪种搭配下面，awas的中高频都呈现出纤细的特点，哪怕是在xlr原线下，仍然有一线银针一样的炫目感，并且声音有点干，但awas xlr确实对awas起到削弱了一些线条感的作用
另外，awas在听纤细型女声的时候，声音“干”的问题几乎是消失了，听一般的清丽女声还是干。这种时候的6.5线声音几乎是最完美的
先说一下涉及厚薄、明暗调整的器材线材有关特点
ud501：不厚不薄
pc1000：均衡，不厚不薄，中高频明亮
pc1500：耳放电源线，能量感偏下盘，高频不亮（但也不暗或者一刀切），人声略微厚
ra5000：铁三角的偏科旗舰信号线，人声薄（有类似ap和wkz的200-300hz凹陷处理），高频拔亮，极高频抑制了某个容易尖锐的频段（代价是损失通透度）
asl10：7n铜线，均衡，透明，延展好，不厚不薄
ha5000：厚润明亮，延展没问题
百老汇s：厚度比ud501耳机口略微增加，也没有砍延展
另外再强调一次，awas的6.5原线在台机系统上声音不薄也不细，并且这根线用在ap上也是一点不干的
（1）pc1000+ud501+asl10+百老汇，耳机线用awas6.5：声音细干但是不刺，录音不好的歌会有点尖锐齿音
（2）耳放换ha5000+pc1500：声音还是干，但是却很厚实。证明一味增加厚度不调整高频是没有用的
（3）信号线换ra5000：神奇的是居然一点不干了，但是因为这根孤儿线薄的原因加上awas本身就细的人声齿音直接爆表，透明度和微动态表现也变差了
（4）pc1500+ud501+ra5000+百老汇，耳机线改成awas xlr：两根线降亮度，一根线掐极高频，除了ra5000高频拔亮了些可以说厚闷的极致，这个时候人声变成了细弱的人声，也终于不干了
还有几种搭配我记得不是很清楚了，比如有时候开了空调声音会暗很多，影响到结果，大部分都没有质的改变，澄这根线虽然高频也有一刀切，但是应该改善不明显
综上我觉得想让awas声音变得不那么“干”可能需要满足以下条件之一
1掐掉极高频某个频段
2厚暗偏下盘到极致
3胆机弱化线条感（比如bha100）
4声音线条感模糊的石机来对冲掉（我说的是对冲，而不是互补，也就是说杀敌一千自损八百）
仅供参考

前端建议
p200见前文，不建议用来搭新铁大耳；p700u （力士）p1推也见过有人说会过亮
ha5k推：整体而言，声音更丰厚，低频更充沛，高频甜美水润，粘滞感的增加导致听钢琴小提琴顺滑度增加，弦乐表现不错，人声更厚但是依然干
bha100单端推翻车的不少，也有人说bha100推的两个新木碗耐听有余，女声甜美，但是鲜活提神和器乐表现不足（振铃处应该是做了弱化处理），所以是否适合请自行斟酌
另外关于bha100，前阵子第n次翻绿檀相关的帖子，有一点事后一直觉得奇怪，【8】和【9】两个帖子里都提到，awas在bha100下线条感会变粗，前者里和ap对比甚至出现了ap结像更精细的结论，后者则是说“换平衡线上balance后结像更粗反而不耐听”，事实上在我这套石机系统上，两者并没有这种差异。是不是说官方也认为这种处理方法才是对樱花木的“互补”呢？或者说这才是awas真正想表达的声音？不得而知，有机会我可能还会把bha100和awas收回来研究的
还有【8】帖子里说的，b1xa+bha100推的awas和ap，一个声音干全频缺少泛音，一个低频缺少泛音，可能有b1xa的问题，也可能是bha100的问题。
顺便一提，我相信AB者的耳朵得出的客观听感在一定听音经验支撑下都是没有问题的，但是系统调整的方向和喜好导致的实际最终结果却因人而异

5a2dc线材听感、使用建议及对比
ap3.5原线：正、润，突出人声，声线偏细，收敛高低频，低频少，高频全频压暗
给ap用厚度适中，高频存在感减弱，听人声较为安逸的一根线；给awas用声音过细（会有一点丝丝的抽气声），低频残疾，氛围出不来，不建议。ap原线给wp900用评价貌似都不错，走向也互补了
adx50006.5原线（借来听的）：中低频比ap3.5薄，高频闷，坑币线，另外有过给ap在p750u上用很刺的例子【10】，大概只适合电风扇自己用
awas6.5原线：人声不细，略醇厚，大幅拉近，高频明亮（或者说能展现出耳机的正常亮度），泛音最丰富的一根线，低频扎实量感稍大（有股awas味儿，感觉就是专门针对调音的）
给ap用不错，人声更近（有时候感觉有点过头），低频量感增多，部分歌会稍显臃肿，所以听爵士味道不如原线，人人声略微有点压迫感（也有百老汇拉近人声的部分因素）。注意，如果你的系统推ap觉得刺的话，靠换这根线是解决不了问题的
awas xlr原线：最厚暗的一根线，比awas6.5 偏下盘，人声不远不近，中高频暗，比较沉闷
想让ap变得大妈、r70x化可以试试这根线
ap4.4原线：低频量感适中，弹性好，没有3.5原线的收敛感，和ap本身的风格较搭。人声占比大幅度减小，空虚薄（恶评的主要来源），没有ap3.5厚润，舒展，自然。高频亮度感觉和ap3.5差不多，延展可能好一点，但是泛音一耳朵不如awa6.5。
用在ap上整体而言三频还是均衡的，但是并不好听，应该是随手做的，调音重点花在了3.5上（毕竟ap上市的时候铁三角一个正经的4.4口耳放都没有，也可以理解）
bispa澄mk2：
优点：密度细腻度弹性厚度细节增加，纵深好一点（大概0.5公分），声场的纵向变化不大
缺点很多：1声场很挤，声音贴到耳朵边，如果说原线有教室那么大，那么澄只有厨房那么大
2极高频一刀切，泛音直接没了，但是高频亮度却又不变
3低频收紧，氛围有一定损失
4人声并不是“提升素质并保留原线人声味道”【2】（如果基于awas xlr这么说倒也没错），而是一股直白的馒头味，我觉得直白跟无染是两码事，直白也是一种染色，awas的xlr线人声虽然厚暗但是就没有这种直白的感觉
给ap用人声更厚，中高频仙气损失较多；给awas用人声倒是影响小些（对比xlr原线），但是从低到高全频的泛音都减少了，从澄换回awas6.5有种豁然开朗的感觉。两者高频的特色可以说完全出不来，比如下面那首雁锦，awas的高频活生感直接就没了
绿坛前阵子也有个人连着开了两个帖子喷3.5插针的澄【11】，原话是“高频砍一刀，低频收一把，中频退一步，声场缩一圈”（人声退没感觉，其他三点倒是没错），我想它的缺点跟平衡还是单端线路驱动之类的关系不大，线的特点该是什么样还是什么样
备注：
1 awas6.5和awas xlr给ap用没有一对就准的“啪嗒”声，不知道是不是设计的时候压根没考虑过给ap用，感觉用久了对耳机母座会不好，ap的线给awas用倒是没问题
2 awas f版原线（编织线）比ap的胶皮线密度细腻度大概好0.3耳朵
3以上原线横向纵向声场表现应该都差不多
4awas原线听诊器，澄线身硬不好摆放，使用体验来说半斤八两

附线材具体对比
亮度：awas6.5＞bispa澄＞ap4.4≈ap3.5＞电风扇6.5，awas xlr（这两个没有直接对比）
awas6.5和ap3.5人声亮度差不多，awas6.5中高频无压暗，澄砍了极高频（但是感觉中低频的泛音也少了），ap3.5人声正常亮度，高频全频基本都暗了，但是延展还在，跟澄对比会发现澄是一刀切的最low做法，awas xlr是中高频全暗（但感觉也没有一刀切）
同样是听燃曲和爵士，澄用在awas会感觉“嗯，这样”，不对比还行，嗨的程度只能让人晃腿，用在ap则是可以让人跟着摇摆起身体，awas换回6.5则是瞬间反超ap+澄；awas+6.5和ap+3.5比，稍有劣势但各具特色而无明显氛围上的短板
参考曲目，低频泛音：《クリスタル・スノー》，高频泛音：《黄昏トンボ》
厚度：awas xlr＞bispa澄＞awas6.5略＞ap3.5＞ap4.4，电风扇6.5
从澄的厚度往上awas的泛音和尾韵就被吃掉不少，和awas xlr两者搭配出来的awas人声都是所谓的醇厚（沉闷）声，还是6.5原线的味道最明显
人声距离：awas6.5＞ap3.5≥bispa澄≈awas xlr＞ap4.4
人声饱满度：ap和awas用各自的单端线饱满度几乎无差别，但是互换会变得“瘪”一些，非常奇怪，类似于下图

其他的几根经常被提到的线，我虽然没听但也关注了下
bispa纯：提过的帖子有两个，一个是给awas【2】，一个是给adx5000用【12】
“没有澄惊艳，属于稍微内敛点的线，更醇厚，需要补人声的话可以试试，其他的还是澄好点”；“高频少了那种拔上云霄的畅快，算是改变了耳机的风格吧”“偏中下，横向紧缩，纵向加强，变厚了”“素质也很强，是很好的线，但是确实没有adx5k那种空气感和又润又清澈的高频，变得俗气了”
应该是比澄更加厚声偏下盘，而且同样会损失高频特色
bat 糖果：声场挤，低频氛围弱，人声好听
b1xa：上面的线都听明白了之后一直想收根试试，翻了翻评价感觉还是有点不靠谱，有机会再研究吧
bha100+awas/ap【8】：awas声音干，缺少泛音；ap低频没什么泛音
p750u+ap【10】：“虽然听炮姐的那种还是有点刺不过已经比（adx5000）6.5那个强多了主要是推开了声场变大低频强劲这才是完全体”
cma12 master+awas/awkt【13】：“提高器乐解析，人声靠后，听人声没必要换，声场更大，乐器层次感更为明显”
绿坛的评价则是“均衡”
我猜测b1xa人声和ap3.5线厚度差不多，也是声线细，但是 结象远、小，高频则是和awas6.5一样亮（坏处是不加抑制搭配不当容易刺），低频可能类似于ap4.4，量感适中
hdc112/113/114a：“hdc1xx的线会让声音更尖”“hdc那个给头戴式的线明显是给esw990h调的，因为esw990h就缺那点高频尖尖的感觉”【14】，给wp900用也有更刺的例子，适合老的便携木碗，不适合新铁大耳

6两个耳机客观素质对比（以下绝大部分基于两个耳机同样用bispa澄）
频响曲线

音量（推力需求）：两者几乎一模一样，awas因为人声稍细亮的原因有时候可能音量需要开的略微小点
声场：
横向ap＞awas，纵向awas＞ap
对比曲目——《泪苔》
横向：ap撑开距离两侧耳朵2公分，awas和耳朵平行
纵向：ap大概到额头，awas到头顶和头发平行。但是这首歌高频不同器乐的位置其实不一样，比如清脆的音符位置要更高些，这里仅作大致参考
深度：ap≈awas
不同线材下表现略有不同，但大致可以看作是同一等级的
在澄下ap略微大于awas，ap人声到鼻孔的位置，awas差不多到嘴唇，0.5公分的细微差距（可能也有ap本身调音人声量感略大的原因）。如果是各自用单端线则是感觉差不多（awas单端线人声比例更大）。
注意，不同歌曲的录音也可能导致声场形状不一样，有的歌曲可能横向纵向倾向不一样，所以以上结论只有两个耳机之间的对比价值
厚度：awas＞ap
awas略厚一些，但是大致上在一个档次
动态、瞬态：ap＞awas
不难听出来，ap更有气势和弹性，速度更快。但是感觉到了这个素质的耳机（台机下）动态更多的是作为一种调音手段
解析、器乐定位、分离度：awas＞ap
跟两者的调音有一定关系，下面会说。从高频衔接来看是awas更顺滑紧密，可能单元性能更好
密度、（人声）细腻度、通透度：基wo本mei没ting差chu别lai，调音（频响）差异大于实际差异。比如awas的女声尾音能量感较强，先听awas再听ap容易产生ap人声“低声下气”、不那么致密凝聚的错觉，再换回来又感觉人声的“本音”没什么素质差别
注意，awas f版的线材带屏蔽，所以素质更好些，两者各自用原线AB可能会觉得awas密度 细腻度更好些，但是用同样一根线（我试了awas6.5、awas xlr和澄三根）对比的结果都是两者没什么区别
低频：ap低频泛音和弹性一耳朵更好，所以听爵士和燃曲更嗨（量感更少反而没有成为瓶颈），但是awas的低频相对扎实完整，量感多些，烘托感和适用性好些，场面大些的歌上会体现的更明显，ap的低频更内敛，下潜半斤八两，频响上看可能awas好点
ap的中频：空间感更好，在三频里的占比比awas更大，听感上来说会显得饱满点，另外有一些空气感营造出的“仙气”
awas 的中频：略后退，高低频相对均衡完整正常，但是人声仍然算近的，这点跟wkz缩小人声结像的做法不一样（奇怪的是这两个耳罩却都很厚）

高频：
总的来说，awas强调细节的微动态，一些小的细节“起伏”感更好，衔接非常紧凑，听钢琴高频有种情意连绵、水润通透的感觉（把高频压暗了更容易听出来），ap强调声音的“丝滑”感，所有细节一抹而过，不刻意凸显分离和定位，从素质角度讲或许不够hifi，但听感角度来说却也称得上高级
铁三角官方微博写的宣传语也很有意思，我是写完上面的内容才发现对上了
“ATH-AWAS/f：AW系列次旗舰，为致臻人声而来。
采用呼声甚高的日本天然浅田樱木，木质坚韧音色明媚昂扬。搭载新一代DLC类钻石振膜，音色如水高频顺滑通透，人声甜美难忘，重现标志性的“樱木音色”。”
参考曲目《Lupinus》，《期待ばっかしないで》（30-60秒伴奏）
另外ap的高频个别频段会比awas更亮一些，但是awas的1800hz特别醒目，明显有一个提亮的点，而且因为这个频段靠近中频，很多歌曲会经过，所以存在感是比较强的，流行听多了甚至感觉awas不比ap暗多少。体现在歌曲上就是听年轻女声能量感更强，更嘹亮，尾音更提神，更飚的上去，如果把这个频段掐掉可能就会变得温润、均衡但是更无趣。
而ap在1800hz前其实是略微凹陷下滑的，女声对比之下明显含蓄不少，甚至可以说温和。
举例1：听执素兮的《梨花吟》，awas在一分半时的戏腔那里可以很轻松地飚上去，ap则是神奇地内敛了
举例2：佐倉紗織的《true my heart》，伴奏的银色金属感awas会放大，awas则是内敛
有张放缩过的新铁耳机频响对比图，从上面也可以很明显地看出，这个点上这两个耳机是截然相反的，我怀疑是设计师故意塑造的差异

器乐：awas的高频和人声一样，走的纤细的路子，有点意外的是钢琴听感一耳朵比ap更佳，有种温润如玉的感觉（虽然会纤细化），而ap听钢琴只有普普通通的“清脆”了，前者1800khz突出的原因听一些简单的合成乐（gal的配乐）或者轻音乐 new age反倒不错，悦耳醒目，正经的器乐因为结像纤细的问题不够真实还原，并且缺乏血肉，听了一首古筝我就不想再往下听其他的弦乐了，高频质感还行但是能量感没有刻意突出，对比之下ap的古筝能量感更强、有血肉有厚度，虽然还是有点水晶味，但是要抓耳舒服不少，或许这就是绿坛帖子说的awas比旗舰awkt砍了一刀高频特色