一、边张、坎张、单钓将
规则定义：
边张：单和123的3及789的7或1233和3、7789和7都算为边张。手中有12345和3、56789和7不算和边张
坎张：和2张牌之间的牌。4556和5也为坎张，手中有45567和6不算坎张
单钓将：钓单张牌作将和牌
定义分析：
边张对12听3、89听7作了明确的规定；对1233听3、7789听7也作了明确的规定，这种牌型计边张，不计单钓将；对两面听也作了明确的规定，不计边张，因为在一些地方麻将允许这种牌例计边张，所以强调排除。
坎张对46听5（依次类推）作了明确的规定；对4556听5也作了明确的规定，这种牌型计坎张，不计为单钓将；对两面听也作了明确的规定，不计坎张，因为在一些地方麻将允许这种牌例计边张，所以强调排除。
单钓将只明确了钓将这种方式
在规则后面的举例中，这3个番种均没有举例；而且其他番种的举例中均没有涉及边坎将。所以没有官方案例。
歧义分析：
但问题就在于这里，边坎钓都没有明确1112听2、3（边带钓）；4446听5、6（坎带钓）算不算。
也没有明确1234听1、4（双钓将）算不算单钓将。
原意分析：
很多玩家都会日麻，日麻在算符中，对符的算法与传统麻将（民国打算盘的那种麻将）相同。国标是将传统麻将中的符转换为番。自摸由2符转为1番；边坎钓均由2符转为1番；幺九刻由4符转为1番，暗刻和杠另算；双暗刻由4+4符转换为2番，明杠由4符转换为1番，暗杠由8符转换为2番，幺九另算。唯箭圈门作将没有转换为番，国标放弃了将牌有番的思路（二五八作将也没有番）。
日麻对边坎钓的定义与传统麻将也相同，并没有要求必须独听，也没有要求两面听不能计边坎钓（只要你和牌后能摆出边坎钓的听牌方式），也就更没有要求边带钓、坎带钓在和牌后不能计边坎钓。所以在传统麻将中，边坎钓在如下3种情况下都可计：
(1)独听
(2)双面听中包括边坎
(3)边带钓、坎带钓、双钓将和三钓将
国标的定义中，可以确定(1)属于边坎钓，(2)被排除，但(3)却没有明确
但从定义分析，如果必须独听才能和牌，那么把独听拆分成边坎钓3个番种就殊无必要，直接定义为一个番种：独听，即可。
所以原国标原意来说，即沿用了传统麻将规则，那么(3)是可以计边坎钓，这也是98规则最开始时采用的规则。
村规分析
后来因为(3)容易和牌，以及其他等原因，于是出现了村规，(3)也被排除。
这一村规被普遍认同，在各类比赛和平台规则中，都采用这一村规。
个人点评：
虽然我也认同这一村规，即非独听不应计番。但这仍然是一个歧义和村规。

二、必门清牌型与不求人复合
必门清牌型包括连七对、十三幺、七对、七星不靠、全不靠、九莲宝灯、四暗刻。
规则定义：
连七对：由一种花色序数组成序数相连的7个对子的和牌。不计清一色、不求人、单钓
十三幺：由3种序数牌的一、九牌，7种字牌及其中一对作将组成的和牌。不计五门齐、不求人、单钓
七对：由7个对子组成的和牌。不计不求人、单钓
七星不靠：必须有7个单张的东南西北中发白，加上3种花色，数位按147、258、369中的7张序数牌组成的没有将牌的和牌。不计五门齐、不求人、单钓
全不靠：由单张3种花色147、258、369不能错位的序数牌及东南西北中发白中任何14张组成的和牌。不计五门齐、不求人、单钓
九莲宝灯：由一种花色序数牌按1112345678999组成的特定牌型，见同花色任何1张序数牌即成和牌。不计清一色
四暗刻：4个暗刻（暗杠）。不计门前清、碰碰和
定义分析：
实际上上面7个番种，分为2种，一种是第八条第二节中的特殊牌型，包括前5个番种；另一种是第八条第二节中的普通牌型，包括后2个番种。
5个特殊牌型，在定义中都明确了不计不求人；但2个普通牌型中，四暗刻明确了不计门前清，九莲宝灯则在定义中必然存在门前清（有明牌无法达成“见同花色任何1张序数牌即成和牌”的规定）。
原意分析：
看完前面的定义分析后，就能发现，原意实际是特殊牌型强制不计不求人；但对普通牌型却没有这个强制要求，否则定义完全会写成：不计不求人。
不过特殊牌型不计不求人，的确是违反国标五原则。当然，这有可能是因为不求人这个番种的特殊性构成的，不求人实际是一个复合番种，即由门前清和自摸构成，所以才出现这么一个特殊情况。
编纂者的思路一般认为是：特殊牌型由于构型特殊，本身就直接构成一个整体，不能拆分（如：不能吃、碰、杠），所以特殊牌型直接排除了门前清和不求人，只能计自摸。而普通牌型（所有普通牌型，不限于上面2个番种）是能拆分的，普通牌型本身可以形成门前清和不求人，必门清的牌型却不必然不求人，所以可以计不求人。但是，最关键的是，编纂者没有这个思路进行解释，即没有形成一条明确的原则，就为后来的争议埋下了伏笔。
这样从国标原意来说，普通牌型是可以加计不求人的，这也是98规则最开始时采用的规则。
歧义分析：
这就导致在实际行牌中，很多牌友没有透彻理解，思路变成了为什么都是必门清牌型，却出现了可计不求人和不可计不求人2种结果。应该要予以统一。
于是出现了2个方向，第一种是所有必门清牌型全部不计不求人，第二种是必门清牌型全部可以加计不求人。不过由于规则已经将特殊牌型全部规定为不计不求人，加上第二种方向进一步拉开了点和与自摸和之间的分差。所以在当时，第一种方向占了上风。
村规分析：
这样很快就形成这个村规：所有必门清牌型均不计不求人。
这一村规普遍被采用，但是却没有得到普遍的认同。所以在06、14规则中，采用了第二种方向，严格按国标五原则来重新定义，所有必门清的牌型，因为都不必然不求人，所以均可加计不求人
个人点评：
编纂者的思路我认为是一种有很想法的思路，失败就在于没有形成明确的原则。但是个人仍然认为，第一种方向的确是违反了国标五原则的，所以个人认为不应该采用，但第二种方向也的确是拉大了点摸分差。所以个人想来想去，还是编纂者的思路最合适，不过要形成明确的原则，即特殊牌型不计不求人，普通牌型无此限制。

三、不对称番种引发的下级番种不计
不对称番种包括2个：绿一色、推不倒。
这里注意：国标是讲究对称的，但为了体现包容性，还是引入少量有特色的番种，于是引入了2种不对称番种，一种是涉及颜色的（绿一色），另一种是涉及图形的（推不倒）。但国标本身不并不鼓励这种不对称，所以每种只引入一个番种作为代表。所以有朋友认为国标可以广泛引入不对称番种的思路，是与国标原意不符的。 当然，这不是本内容的重点，所以浅述即止。
规则定义：
绿一色：由23468条及发字中的任何牌组成了顺子、刻子、将的和牌，不计混一色。如无“发”字组成的和牌，可计清一色。
推不倒：由牍 面图形没有上下区别的牌组成的和牌，包括1234589饼、245689条、白板。不计缺一门。
定义分析：
从番种的上下级关系来说，缺一门是最低级的，它的上级有混一色，混一色的上级有清一色、字一色2种；当然，清一色也是无字的上级番种。
通过牌型分析，我们知道，绿一色有混一色、清一色2种牌型；推不倒有缺一门、混一色、清一色3种牌型。绿一色强制不计分数最低的混一色，和推不倒强制不计分数最低的缺一门，就相当于把具有上下级关系的一组番种，把最下级的番种给排除了。
原意分析：
其实2个不对称番种，之所以称之为不对称番种，就是它们具有明显特殊性——不对称。它们强制规定了所有牌张的花色和序数（字牌则是具体的字），这就导致它们具有一个显性的现象，从定义中就明显可以看出它们缺少哪一种或几种花色、序数。意即当你看到23468条和发时，就能明显看到它们缺少万牌和饼牌，即明显必然构成混一色，但并不明显构成清一色（需要推导）；推不倒也同理，即明显看到它们缺少万牌，即明显必然构成缺一门，但并不明显构成混一色或清一色（需要推导）。
但是，其他番种却没有这种显性现象，所有其他番种在与同样具有上下级关系的一组番种复合时，并不能从定义直接看出这组番种中最下级的是哪个，甚至存不存在这样一组番种，也就是说，其他番种最怕是最下级的番种，也需要通过推导。例如：小三元，当看只到中中中、发发发、白白这8张牌时，你是无法直接看出来会不会形成某一组具有上下级关系的番种，有的话最下级的那个番种是什么，你必须把剩下的6张牌给补全之后，才能推导出来。所以这和上面所说需要推导的内容一样，无论是缺一门、混一色还是字一色，都是不明显构成的（需要推导），则均可以加计。所以98规则在后面的举例中，大三元的牌例1就告知可以加计缺一门。
所以，编纂者的思路是对于具有显性现像的不对称番种，直接排除那个从定义上一眼就能看出的番种。但是，同样最关键的是，编纂者也没有这个思路进行解释，即没有形成一条明确的原则，就为后来的争议埋下了伏笔。
歧义分析：
这就导致在实际行牌中，很多牌友没有透彻理解，思路同样变成了，其他番种与同样具有上下级关系的一组番种复合时，是不是也要把最下级的番种级排除了。最明显的就是：大小三元要排除缺一门，大小四喜要排除混一色，还包括下面会要涉及到的杠上开花排除杠系列中的明杠予否，清幺九排除同刻系列中的双同刻予否。
这里就产生了一个危机，如果都排除的话，那还有会多少番种会要排除？这个危机如何解决？
当然在06、14规则中，则采用了另一方式化解危机，即不管什么番种，都允许加计。所以绿一色允许加计混一色，举例中还特别强调，允许加计清一色、混一色；不过推不倒形成了一个BUG，即定义中删除了不计缺一门的内容，但后面的举例中，却仍保留了不计缺一门的内容，举的牌例中也没有加计缺一门。
村规分析：
正由于上面产生的危机，所以对于某个番种与其他具有上下级关系的某一组番种复合时，一些比赛和平台都允许加计。只有上面2个不对称番种严格按定义实行。即不产生村规。
但是在部分平台，还是形成了不允许加计的村规。其实形成统一的村规，那也还行。但是现在采用村规的平台，全部采用了双标。即大小三元不计缺一门，大小四喜却加计混一色，主要理由居然是大小三元加计混一色，更难达成的大小四喜不能不计，即在村规上再摞上了一个排除性村规。而且对其他的，如杠上开花与明杠、清幺九与双同刻，同样是存在采用和采用两种情况。而且还存在双标，即支持大小三元不计缺一门的，却反而杠上开花不计明杠。
而在一些面麻中，也采用了类似于06、14规则，即绿一色允许加计混一色，推不倒允许加计缺一门，形成反向村规。
个人点评：
不计会产生一个较大的规则危机，由于扩大不计面的村规为了避免扩大化和其他理由，对这个危机实行双标规定。所以个人是反对这个村规的。从统一原则来说，个人是支持06、14规则的方向的，绿一色本身就是罕见和，加计也能表示这个番种的难度，而现在国标对推不倒的分值明显偏低，加计缺一门也算是一个小补偿。

那还有个问题是……连七对，九莲宝灯，一色双龙会，也推不出来是哪门清一色？
所以是隐性清一色？可以加计？

四、清幺九与同刻系列的复合
清幺九与同刻系列的复合问题，比上面所说的“下级番种不计”，更加复杂一些。这里实际的问题就是：2个番种复合，必然存在第3个番种时，第3个番种是否加计的危机。我只是拿清幺九与同刻系列来作代表。
规则定义：
清幺九：由序数牌一、九刻子组成的和牌。不计碰碰和、同刻、无字
定义分析：
从清幺九原始定义来说（即不含村规：七对），清幺九必然会在三同刻、双同刻中2选1。这其中，三同刻是双同刻的上级番种。如果以下级番种可计来说，那么三同刻、双同刻2种牌型都分别可以加计；如果以下级番种不计来说，那么是可计三同刻，不计双同刻。
但问题就出现定义中的不计“同刻”，国标并无这个番种。当然，国标本身就存在省字，如把单钓将省成单钓。但这个同刻是倒是指三同刻，还是指双同刻，还是指同刻系列均不计，定义并无其他解释。
原意分析：
这里我们从另一个角度来分析，因为这个角度更具有普遍性。本质上说，这是一个五原则中不重复原则的问题，不重复原则：当某个番种，由于组牌条件所决定，在其成立的同时，必然并存着其他番种，则其他番种不重复计分。也就是说，当形成三同刻的牌型时，三同刻也必然包括双同刻，从这个角度来说，双同刻这个下级番种就是必然并存的。
当然，这个理由看上去很正确。但还是我上面所说的，这个理由波及面太大、太广、太模糊，因而争议太大，完全不具可操作性。
我以编纂者原意来再分析一下大四喜：在大四喜的牌例2（东东东 南南南 西西西 北北北 99万）中，说明可以加计混幺九。注意，这是没有可加计混一色。什么原因？就是这个不重复原则。因为当大四喜摆成混幺九牌型时，必然并存混一色，所以这个牌例不再加计混一色。
歧义分析
这就是后来引发的另一个危机：2个番种复合，必然存在第3个番种时，第3个番种是否加计的危机。我们知道，2个番种复合，必然存在第3个番种的案例多达几十例，涉及数十个番种，随时随地都可能碰到，防不胜防。从而引发各种争议，以及在算番上花费大量的时间。
村规分析
实际这个村规一直没有统一。正由于我所说的，波及面太广，争议太多。争议太多也还犹自可，就如我上面所说的，双标也非常多。
其实形成统一的村规，那也还行。但是现在采用村规的平台，全部采用了双标。即大小三元不计缺一门，大小四喜却加计混一色，主要理由居然是大小三元加计混一色，更难达成的大小四喜不能不计，即在村规上再摞上了一个排除性村规。而且对其他的，如杠上开花与明杠、清幺九与双同刻，同样是存在采用和不采用两种情况。而且还存在双标，即支持大小三元不计缺一门的，却又支持杠上开花加计明杠。
所以这个村规就无法统一了。
个人点评：
我还是支持上面观点，能加计的都加计。也这是后来06、14规则所采用的。

五、杠上开花与杠系列的复合（减番计分）
我之所以把这个也单独拿出来，是因为它产生一个新的问题：那就是，是否减番计分。我也只是拿杠上开花与杠系列来作代表。
规则定义：
杠上开花：开杠抓进的牌成和牌（不包括补花）。不计自摸
明杠：自己有暗刻，碰别人打出的一张相同的牌开杠；或自己抓进一张与碰的明刻相同的牌开杠
暗杠：自抓4张相同的牌开杠
定义分析：
从定义来说，开任意杠都有机会杠上开花。注意这里明杠其实包括2个定义，碰杠（大明杠）和加杠。国标有四个多定义番种：一色三步高、一色四步高、四归一、杠上开花。
原意分析：
其实对于原意来说，明杠和暗杠是并列的下级番种，所以其实并不存在“下级番种不计”。从原意来说，其实并不存在复合的问题。
歧义分析：
但是，禁不住有人把“下级番种”这个概念扩大化，就是硬拗明杠是暗杠的下级番种。其实这个没什么道理，因为明杠和暗杠的构型结果虽然相同，但构型过程不同，不像缺一门和混一色（缺一门能做成混一色，或反之）。但是这种随意扩大化的歪理总是有生存土壤的。在这种思路下，就变成了明杠是杠系番种的“下级番种”，自然就有人去套用“下级番种不计”了。
村规分析：
如果只是“下级番种不计”，那么还好。但是却引发了一个更严重的村规，就是下级番种不计时，所有同系番种中，都要不计这个下级番种的番数。也就是说，暗杠杠开时，暗杠要扣除1个明杠的分数，即只计1番；双明杠杠开时，也要扣除1个明杠的分数，即只计3番。这个波及面就吓人了。这就不仅是“下级番种不计”，还出现了“下级减番计分”的复杂计分法。
而“下级减番计分”经发展后，还产生了一个更大的复杂情况，“复合减番计分”。例如：大四喜与四暗刻复合时，由于大四喜不计碰碰和、四暗刻也不计碰碰和，因此有人提出，这2个番种复合时，应该扣除1个碰碰和的分数。
当然，这个村规的波及面也非常广，争议太多。同样非常容易双标。所以面临和上面“下级番种不计”同样的争议。
个人点评：
我还是支持上面的观点，能加计的都加计。不需要减番计分。

六、清幺九、字一色、混幺九、全双刻、绿一色与七对的复合
规则定义
清幺九：由序数牌一、九刻子组成的和牌。不计碰碰和、同刻、无字
字一色：由字牌的刻子（杠）、将组成的和牌。不计碰碰和
混幺九：由字牌和序数牌一、九的刻子及将牌组成的和牌。不计碰碰和
全双刻：由2、4、6、8序数牌的刻子、将牌组成的和牌。不计碰碰和、断幺
绿一色：由23468条及发字中的任何牌组成了顺子、刻子、将的和牌，不计混一色。如无“发”字组成的和牌，可计清一色
定义分析
以上5个番种，在定义上均明确要求组牌条件中有刻子，也就是说，都直接把七对给排除了
原意分析
实际上上面5个番种，分为2种，前4个是序数系番种（箭牌、风牌各算1个序数；字一色兼花色系）；后1个是不对称番种，是比同而来的番种
其原意就是不和七对发生关系。尤其前3个番种：清幺九、字一色、混幺九，和个人怀疑与幺九刻有关系；因为这3个番种一旦可以复合七对，则必然要加计幺九刻，像清幺九更是必然加计4个幺九刻。尤其是全双刻，不是叫全双（和全大、全中、全小类似的名称），直接把刻字放在番种名称里面了。绿一色是比同的，因为不对称番种同时具有确定花色、序数2个情况。
歧义分析
准确的说，序数系番种的基础是序数的个数，是不论构型的。序数系其他番种：全大、全中、全小、大于五、小于五、断幺等，都没有排除七对，所以清幺九、混幺九、字一色排除七对就有些双标了。而且在七对的举例中，牌例3为七星七对牌型。下面的注释为：此牌可加计字一色分。可以这么说，编纂者自己都是矛盾的。这个牌例也为后来的村规立了个标竿。
同理，花色系番种的基础是花色的个数，也是不论构型的。花色系其他番种：清一色、混一色、五门齐、无字、缺门等，也都没有排除七对。像五门齐，十三幺、全不靠也是五门齐，只是因为必然存在而不计
同理，不对称番种也一样。不对称番种的另一个番种：推不倒，也没有排除七对。
村规分析
村规是清幺九、字一色、混幺九、绿一色均可加计七对。但前3个番种做成碰碰和时，仍不加计幺九刻，算是一种妥协。全双刻因为有个刻字在内，所以不能加计七对。14规则在可以复合七对的前提，前3个番种仍然不计幺九刻，仍然存在BUG。
这里注意一下，绿一色做成七对时，是可以加计四归一的。因为前说过了，两个番种复合时，必然有第三个番种时，应予加计。世标规则一度规定绿一色与七对复合不计四归一，是有问题的（好像最新版本删除了这条）。
个人点评
个人是支持5个番种全部复合七对的，而且可以加计幺九刻。4个幺九刻也才4番，对于清幺九、混幺九的难度来说，增加几番是可以接受的；字一色的复合的高番多，再增加1-3个（字一色最多加计3个幺九刻）虽然有滥赏之嫌，但相对于字一色的成牌率，也不是不能接受。

国标麻将规则释义中关于混幺九和清幺九的释义

七、一明杠一暗杠如何计番
规则定义
无
定义分析
在世标规则中，对一明杠和一暗杠（以下简称阴阳杠）进行了补充规定，没有出现在正式的番种定义中，不过在附件一：番种定义、牌例、分值与计分中，在双明杠中括注了一个补充分值：一明杠与一暗杠计6分。并因此将双暗杠从6分提升到了8分。
原意分析
国标对于杠系列的规则，是混乱的，完全没有捋顺。对于双杠来说，定义了双明杠、双暗杠，但根本就没有考虑阴阳杠这个情况。所以按此原意，阴阳杠就是计一个明杠加一个暗杠的番，即3番。
这种漏定义的事，在双全刻中也存在，有全双刻，没有全单刻，更遑说全关连数刻、全顶刻之类的了。
歧义分析
但阴阳杠事实存在，所以实战中终究还是得解决。在世标规则出现之前，国内的打法进行了一个折中处理，即阴阳杠计5番；但在国标上并没有得到认同，在欧洲的打法中，阴阳杠就只计3番。原因也很简单，规则是有BUG，但在解决BUG之前，就得按规则办事。否则你打个补丁，我再打个补丁，还能玩？
世标出现后，成为欧美主要采用的规则，所以国标上算是暂时解除了危机。而在国内，由于仍以98规则的补充版（即98规则加一部分村规）为准，所以这个折中处理长期存在。
村规分析
阴阳杠计5番其实没啥道理，就是因为双明杠计4番，双暗杠计6番，所以处在中间的阴阳杠就计5番。
首先来说，国标中番值阶梯中，并无5番这个番值，所以5番非常出戏。
其次来说，国标番值与难度并不完全挂钩，像一色三步高和一色四步高，都是由2个不同难度的牌型（顺子序数递增1和递增2）合成的，但番值相同。所以在折中处理的前期，也有人提出过，阴阳杠按等同于双明杠的番值处理，都计4番，其实更有道理一些，也有人采用过，但终究没有被普遍接受。
既然说到了难度挂钩，这里顺手再提一下，在实战中我们知道，双暗杠无论是6番还是8番，都是与难度不匹配的。我相信所有玩家无论是番种和出次数，还是番种达成次数（即达成即可，不要求和牌），双暗杠出现的次数都少于清一色和七对，甚至还可能少于三杠。
其实我的目的，是告诉大家，国标在设计之初，对双明杠和双暗杠的番值定义就不合理的。所以无论是村规，还是世标规则，都没有真正解决问题。哪怕世标把双暗杠加了2番，仍然没有解决。
为什么呢，因为双暗杠还有一个五原则问题，即双暗杠内含双暗刻，即在刨除双暗刻番数后，双暗杠本身只值4番（98规则）或6番（世标规则）。好了，到这里，大家明白问题了吧。
也就是说，在98规则下，当你达成双明杠与双暗刻时，计6番；达成一明杠、一暗杠、一明刻与一暗刻时，村规则却可以让你得到7番；达成双暗杠与双明刻时，却还是只计6番。番值阶梯明显不合理了，所以这条村规是有明显BUG的。世标规则虽然分别计6番、8番、8番，没有爆发明显的番值阶梯的问题，但对于熟悉日麻算符的朋友来说，这个问题仍然是比较明显的。
个人点评
其实我个人认为，国标还是得对杠这个体系作出改变，否则无论双明杠、双暗杠、阴阳杠计多少番，终究会引发下面我将谈到的杠系列与暗刻系列的复合问题。

八、杠系列和暗刻系列的复合
杠和暗刻的复合，可能是国标中最复杂的复合了。
规则定义
双暗刻：2个暗刻
三暗刻：3个暗刻
四暗刻：4个暗刻（暗杠）。不计门前清、碰碰和
明杠：自己有一个暗刻，碰别人打出的一张相同的牌开杠；或自己抓进一张与碰的明刻相同的牌开杠
暗杠：自抓4张相同的牌开杠
双明杠：2个明杠
双暗杠：2个暗杠
三杠：3个杠
四杠：4个杠。牌例定义：由4个杠及将牌组成的和牌。不计杠、碰碰和
定义分析
杠实际包括两个系列：区分明杠和暗杠系列（以下简称单双杠系列），不区分明暗杠系列（以下简称三四杠系列，包括三杠和四杠）。注意这其中差别，后面分析会用到。
从全番种列表可以知道，没有对阴阳杠（即一个明杠和一个暗杠）的定义，关于它的问题，我们在前面已经分析过了，不再重复。
原意分析
编纂者本来是是想区分一下明杠和暗杠的难度差，所以给明杠和暗杠设计了不同的分值，对于双倍的明杠和暗杠，也设计了不同的分值，但漏了阴阳杠。到了三倍的明杠和暗杠时，明暗区分就已经很复杂了，所以又进行了简单化处理，三杠、四杠不再分区明暗。
其最开始的思路，就是三四杠系列不复合单双杠系列的，不管是三明杠还是三暗杠，不同难度相同分值，差别只是可以复合不同的暗刻系。这种思路也见于其他一些番种，如一色三节高、一色四节高，一阶型和二阶型是相同分值；如四归一，四合二、四合三、四合四都是相同分值；如全带幺，清带幺和混带幺也是相同分值。
从早期实战来说，也是如此操作的，三杠、四杠只复合双暗刻、三暗刻、或者四暗刻，不与单双杠系列发生关系。但是，编纂者又忘了干一件事，就是在对这种复合方式进行规则上的确定。
底层设计理念分析
不过从暗刻系列来说，国标引入暗刻系列，导导致了杠与暗刻的冲突问题。个人认为，国标当年就不该引入暗刻系列。所有的暗系都是鼓励防守的，包括门清和不求人。不过门清由于相对易达成，以及给予分值对于加速和牌（减少和牌巡数）是有益的，对于中局转张（兜牌）后也有翻盘的作用，所以门清至少没有抑进攻。但暗刻系基本上不能推进和牌巡数（即不能依赖暗刻系来作主番做牌），哪怕双暗刻的和出率也非常低，而且转张基本与它没什么关系。所以暗刻对于进攻没有什么益处的。
而杠系是麻将天然重要的一环，作为进攻型麻将，那么就是应该鼓励杠的，也就是说，杠牌最低要求也是不应该让手牌的身价缩水。但是国标在设计暗刻开明杠时，杠就会导致手牌身价缩水，双暗刻开一个明杠，立马2番变1番；三暗刻开一个明杠，立马16番变成3番。当玩家需要在暗刻和明杠之间进行决策时，就表示这组设计进入了防守型麻将的思路。这就违背了进攻型麻将的本意。
我们知道，日麻作为防守型麻将是抑杠的，除了暗杠开明会损失门清（门清对于日麻的重要性有目共睹）、三暗刻乃至四暗刻机会等，开杠会翻出了一个杠宝牌，杠宝牌这玩意儿，75%的概率是为别人服务的，大概率能让自己吃亏的。所以日麻对于杠是要决策的，而且大概率倾向于不开杠，这就是抑杠。
作为国标来说，虽然不致于崇杠，但也进入了抑杠的行列，这就是底层设计的问题了。
歧义分析
作为番种来说，双暗杠实际已经是一个很难达的番种了，比不少64、88番的番种都难达成。所以在三四杠中出现双暗杠，只加计双暗刻2分也让很多玩家愤愤不平。由于规则上的缺失，最终也就引发了三四杠要加计单双杠的争议。这种争议出现了3个流派：第一派是原意派，即三四杠不与单双杠复合，只能与暗刻系复合。第二派是全加派，即三杠中如果出现一个暗杠，则加计双明杠与明杠；出现3个暗杠，则加计明杠和双暗杠。第三派是加暗杠派，即只叠加暗杠和双暗杠，不叠加明杠和双明杠。
这里估计就有朋友会问，三四杠如果出现了三暗杠呢，怎么加计。那么，注意下我前面所说的话，双暗杠的难度已经超过一些64、88番的番种了，三暗杠的难度，其实比一色四同顺差不了多少。这个时候，加计多少其实意义都不大。所以不管哪个流派，对于三暗杠，都认同只加计三暗刻，反正一辈子也打不出几盘。
村规分析
现在的主流，也是14规则采用的方式，即三四杠加计暗杠、双暗杠、三暗刻、四暗刻。其实从叠加体系上来说，这种加法并不成套；另外分值阶梯上来说，三四杠中，无暗杠+0，有一个暗杠+2，有两个暗杠+6（14规则+8），有三个暗杠+16，有四个暗杠+64，明显可以看出也是不均衡的。所以只能算是一种临时解决方案。
个人点评
个人认为，国标整个杠和暗刻要完全重新设计。当然，暗刻、明杠、暗杠的叠加，如果真要达到每一种不同的叠加都存在分值差别，为要这个单独建立一个体系，那过于复杂。但要达到简单的平衡，无数先烈们设计了无数方案，发现除了另建一套体系，如古典麻将的符制（也是日麻现在采用的规则），没有更好的办法。
其实作为我个人的想法，作为进攻型麻将，直接废除暗刻系，无疑是一个最简单的解决方法。不过，估计暗刻爱好者准备好40米长的大刃追我的。

九、组合龙
规则定义
组合龙：3种花色的147、258、369不能错位的序数牌
定义分析
组合龙是一个新设计的番种，从这个名称就能知道。另外，这个定义的文字本身表达就不明确，还好，这个定义只是对新手不友好，理解后并没有障碍。
原意分析
正因为这是一个新型番种，所以对这9张的牌的组合的归类，就是不明确的。从规则来说，它实际是2个不同类别的合体：
1、是一种特殊的不能吃的顺子，而且直接相当于3组顺子。所以它能加计平和。
2、是一种特殊牌型，即9张单牌。所以它能加计全不靠，因为全不靠是特殊牌型，是由14种单牌组成的。
歧义分析
但实际上来说，正因为它是一个新型番种，又具体多重属性；所以它倒是是特殊顺子，还是9张特殊的单张，编纂者本身就是有争议的，这是源头的争议，《规则》和了个稀泥，在全不靠的牌例3中，全不靠可以加计组合龙；在组合龙的牌例2中，组合龙可以加计平和。
但在部分编纂者和早期玩家的理解中，它更偏向是于是特殊顺子，《规则》把组合龙归类为龙类，也是基于这个思路。这也就导致QQ国标麻将中的某次更新中，全不靠不再加计组合龙（其实在这之前，由于编程者的水平问题，全不靠复合组合龙是使用了一个“全不靠之组合龙 24番”的自定义番种解决的）。
但也有少数编纂者和早期玩家的理解中，它更偏向于是9张单牌。
当然，还有另一个歧义，如果只听一张牌，而且是组合龙所需之牌时，是否加计边张或坎张？这也是把它定义为顺子时要解决的问题。
村规分析
这个也是极少数几个存在缩小定义的村规之一。如果只认为它是顺子，那全不靠的确不能加计组合龙。如果只认为它是9个单张，那组合龙不能加计平和，这在部分村规中也存在，这其中也包括很容易忘记加计平和的玩家。
个人点评
其实个人支持是9张单牌，因为如果归类于特殊顺子，那么从严格的规则来说，顺子要对这个特殊牌型增加一个特定的定义。从这个角度推而广之，1万1条1饼又算不算特殊的刻子呢？
当然，除组合龙本身需要的牌外，其余的牌还是可以由1对将牌，1个顺子或刻子（杠）组成。

关于下级番种不计，国标麻将除了那些一番两番的番种，好多都没有nomi
一：88番篇
1 大四喜：无nomi，必然加计混一色或字一色，下限94（+6）
2 大三元：无nomi，必然加计缺一门，混一色或字一色，下限89（+1）
3 绿一色：无nomi，即使是在不加计混一色的前提下，也没有nomi。下限89（+1）。证明如下：
绿一色要避开清一色，所以必须有发，要避开箭刻，所以发必然是将牌，要避开碰碰胡，所以有234s的顺子
234666888s发发，还差一组，那一组是什么？只有234s 222s 333s 444s四种情况，第一种加计一般高，后三种均加计四归一。
4 九莲宝灯：无nomi，下限89（+1）
胡19：幺九刻+清龙
胡28：幺九刻+连六
胡3467：连六
胡5：幺九刻
5 四杠：有nomi，4个杠全是非幺九，且至少3个明杠，字牌作将。
6 连七对：有nomi，1～7和3～9都是nomi，2～8加计断幺
7 十三幺：有nomi，特殊胡牌型大多数情况都是nomi，因此不再赘述。下文七对、七星不靠、全不靠也不解释。
二：64番篇
8 清幺九：有nomi，避开三同刻和暗刻系列就是nomi
9 小四喜：无nomi，同大四喜，下限70（+6）
10 小三元：无nomi，同大三元，下限65（+1）
11 字一色：无nomi，下限70（+6）
4风0箭：+大四喜
3风1箭：+三风刻/小四喜
2风2箭：+双箭刻/小三元
1风3箭：+大三元
12 四暗刻：无nomi，下限65（+1）
双碰的四暗刻必然自摸（否则为三暗刻）因此双碰四暗刻至少加计自摸1番
单骑的四暗刻必须通过夹克带刀听牌（如4555听346，1333听12等）来避开单吊这1番，但是这会导致必然加计无字或幺九刻/圈门箭（因为夹克带刀不能用来听字牌）
13 一色双龙会：有nomi。非门清听1或9的就是nomi
三：48番篇
14 一色四同顺 & 15 一色三节高
无nomi，必然加计（无字+缺一门），混一色或清一色
其中一色四同顺在无字的情况下，计平和2番而不是无字1番，所以一色四同顺下限51（+3），一色四节高下限50（+2）
四：32番篇
16 三杠：有nomi，牌例如下：
(2222m明杠)(5555p明杠)(8888s明杠)34s白白，听25s都是nomi
17 混幺九：有nomi，牌例如下：
111m999p11s+两个圈门以外的风刻
18 一色四步高：无nomi，同一色四同顺，下限35（+3）
五：24番篇
19 七对：有nomi
20 七星不靠：有nomi
21 全双刻：有nomi，牌例如下：
222m444m666p88s22s胡8s（注意避开同刻暗刻系列番种）
22 清一色：有nomi，牌例如下：
123 234 555 678 99（任意一种花色，避开边坎吊）
23 一色三同顺 & 24 一色三节高
无nomi，必然加计无字或缺一门，下限25（+1）
25 全大：无nomi，下限25（+1）
为了避开一般高/喜相逢，必然是789+777+888+999+任意7～9将牌，包含幺九刻
所以必然加计一般高，喜相逢或幺九刻
26 全中：有nomi
同上，456+444+555+666+任意4～6的将牌，其中444+555+666如果是两个同色一个异色，是不产生任何番数的。注意避开暗刻系列和四归一。
牌例：456m+444p+555s+666s+66p
27 全小：无nomi，下限25（+1），同全大
六：16番篇
28 清龙：无nomi，下限17（+1）
必然加计无字或缺一门
29 三色双龙会：有nomi，非门清听两面
30 一色三步高：无nomi，下限17（+1）
同清龙
31 全带五：有nomi
牌例：345m+456p+567p+555s+55m
32 三同刻：有nomi
三同刻避开幺九刻，外加顺子两面听+字牌作将即可
33 三暗刻：无nomi，下限17（+1）
为了避开门前清和碰碰胡，无关第四组必须是副露的顺子，那么将牌只能单吊
这意味着你不能同时避开（单吊将，无字，幺九刻或圈门箭）的其中一个（证明方法同四暗刻）
七：12番篇
34 全不靠：有nomi
35 组合龙：无nomi，下限13（+1）
证明方法同三暗刻
36 大于五 & 37 小于五：有nomi
牌例：123m+444m+222p+333p+44s
38 三风刻：无nomi，下限13（+1）同大小三元

由于8番及以下的番种大多数都有nomi，因此下文不再提有nomi的番种
八：1～8番篇
46 杠上开花（本体8）：无nomi，下限9（+1）
必然复合杠系列的任一番种
（所谓的减番计分，实际上相当于在现有的杠上开花复合规则的基础上，把杠上开花计为7番）
51 五门齐（本体6）：无nomi，下限7（+1）
五门齐要有风有箭，那么风箭至少要有一个刻子，所以必定复合幺九刻/圈门箭
52 全带幺（本体4）：无nomi，下限6（+2）
网上已有人给出全带幺下限6的证法，这里不再赘述
九：总结
无nomi番种有
大四喜（94），大三元（89），绿一色（89），九莲宝灯（89），小四喜（70），小三元（65），字一色（70），四暗刻（65），一色四同顺（51），一色四节高（50），一色四步高（35），一色三同顺（25），一色三节高（25），全大（25），全小（25），清龙（17），一色三步高（17），三暗刻（17），组合龙（13），三风刻（13），杠上开花（9），五门齐（7），全带幺（6），一共23个。

十、九莲宝灯非九面听、不计幺九刻
规则定义
九莲宝灯：由一种花色序数牌按1112345678999组成的特定牌型，见同花色任何一张序数牌即成和牌。不计清一色
定义分析
其实国标的九莲宝灯，定义非常明确，每种花色只有1种牌型。
原意分析
九莲宝灯也是一个老番种，注意，这个名称源本也是国内的名称。国标采用了最原始的定义，即只能是1112345678999的九面听。
这里原意有2个：
1、关于听牌的问题。国内的九莲宝灯，后来一度发展变成有多种牌型，只要九面听都可以（包括空听），如：
(1)、1112345666678（听12345789，空听6）；2344445678999（听12356789，空听4）
(2)、2333344567888（听12345689，空听3）；2223456677778（听12456789，空听7）
(3)、1233334567888（听12456789，空听3）；2223456777789（听12345689，空听7）
(4)、2344445666678（听1235789，空听46）
这其中注意：2333345677778（听1245689），由于没有空听37，故不算。
而这个番种传到日本后，仍然保留了以11112345678999为基准的番种，不过只要和牌时在门清状态下有1112345678999+任1张即可，不要求九面听。再后来，在允许多倍役满的规则中，九面听的称纯正九莲宝灯。
2、关于计附加番的问题。我们知道，当和张为258时，会存在2个幺九刻；和张为其他牌时，会存在1个幺九刻。
按照五原则中的不重复原则：当某个番种，由于组牌条件所决定，在其成立的同时，必然并存着其他番种，则其他番种不重复计分。注意这个原则，只要必然并存其他番种，均不计分。所以这里的原意其实很直接，就是不管是1个幺九刻，还是2个幺九刻，均不计。
歧义分析
歧义同样有2个：
1、实际是被日麻误导了的九莲宝灯，即采用了日麻定义的九莲宝灯。这个其实不算什么歧义，但日麻的九莲宝灯影响力比较大，所以被一些玩家给代入了。加上部分平台对九莲宝灯也采用了日麻定义，所以又误导了更多人。
2、实际是不重复原则的表述漏洞，即不重复原则应该表述为：必然并存着其他番种，无论该番种有多少个，均不重复计分。正由于少了中间的一句，导致有玩家挑战了该原则，认为九莲宝灯只必然存在1个幺九刻，所以当有2个幺九刻时，只能不计1个。
村规分析
作为第一个歧义，在线下其实没什么问题。但在线上，由于程序设计者的理解问题，很多平台都采用了日麻规则。
作为第二个歧义，一般都遵循全部不计幺九刻的原则。但在少数玩家眼中，还是若出现2个幺九刻，会计1个幺九刻。
个人点评
作为第一个歧义，我个人原来是认为，应该采用国内后来的牌型，即空听也算。但最近在研究简化番种，所以又改为支持国标原则。
其原因就是，实际上，当清一色出现4面听以上时，就出现很多玩家并不能及时准确的判断听张；面听数越多，玩家就越容易出现计算错误，导致算漏了、算多了或算错了听张数。
我上面所列出的有空听的牌型，在紧凑的行牌过程中，基本上都不是马上能算出全部听张的。这样如果要知道手牌是九面听，就必须再死记硬背以上7个牌型。然而相对其出现概率，殊无意义。
所以只要记住1个即可：1112345678999。
作为第二个歧义，我只能说，歧义完全不符合简化计分，所以我个认为，不管多少个幺九刻，均应不计。