本来中医矛盾的核心就是成本问题而已，看得起老中医但看不起专家号那么就算专家号更科学那又如何呢？北上深工资更高那你呆的下去嘛？生产力不足的地方医疗领域有个还过得去的中医替代方案就因为不科学就全盘否定不是纯sb，不看广告看疗效同样是人体实验披着科学皮的731也没见某类人大力支持呢德先生赛先生的反人类成果可多的去了也没见理客中来点辩证统一天天造神烦不烦啊😅

台肯。

有两个疑问
一:现代医学能治愈的疾病也都是自限类疾病吗?
二:刚刚批准进口的辉瑞特效药也只是缓解症状吗?

心理安慰也行了

那么非典也是自限性么？正是非典中中医临床的显效，大幅度降低了死亡率，国家和卫健委才扭转了对中医压制的态度。所谓40不惑，其实就是一些中年人在自己行业里有些成就，然后觉得自己巨扭B，对所有事情都一幅高高在上智珠在握的态度，自然不惑了

草药汤子吃的是国外庞大的的保健品市场。这些东西大多都是简单的动物实验或者体外实验，稍微好一些的有一些低质量的双盲对照实验。然后配合大批的网红专家站台。收货了大把的信众。像什么接骨木，葡聚糖这种东西甚至有不少的医生建议使用。世界本就大差不差，没必要纠结

其实不止中医，整个医学体系中这种情况占大部分。
有能缓解症状到人体能够自愈的，相对的就有不缓解无法自愈的。也有严重挂了的不在少数。
重要的是不要用双标话语术，用一种情况概括所有情况本身就有失偏颇，所以得出这种看法本身就是偏颇的看法。

人民网石家庄4月6日电 3月31日，世界卫生组织在官方网站上发布了“世界卫生组织关于中医药抗击新冠肺炎专家评估会”的报告，报告中指出中药能有效治疗新冠肺炎，降低轻型、普通型病例转为重症，缩短病毒清除时间和改善轻型和普通型新冠肺炎患者的临床预后。
报告同时鼓励成员国考虑中国形成并应用的整合医学模式（中西医结合模式）；有效管理当前疫情并对未来可能发生的大流行做好准备。
值得一提的是，在此次评估会上，中方专家展示了中医药报告的临床研究基础。专家介绍，截至2022年3月，中国临床试验注册中心（世卫组织国际临床试验注册平台一级注册机构）已有859项中国新冠临床研究注册，其中213项与中医药相关。以一个多中心随机对照试验为例，该试验纳入了中国9个省份23家医院的284名患者，给予中药胶囊（连花清瘟胶囊）治疗。据报道，总体来看，与未给予中药干预的患者相比，服用该药的患者症状恢复时间更短。
事实上，在最新版的《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第九版）》中，就突出了中医药治疗，就诊疗各阶段提出了相应中医药诊疗方案。最新版方案增加儿童中药治疗相关内容，安宫牛黄丸、金花清感颗粒、连花清瘟胶囊（颗粒）等多款中药也继续被方案推荐，用于不同时期的患者。
其中，连花清瘟是防治感冒、流感、新冠肺炎的专利中药，也是应对呼吸道病毒传染性公共卫生事件的代表性药物。作为中医药治疗新冠肺炎筛选出的有效药物，最新实验证实，连花清瘟对新冠病毒奥密克戎变异株的增殖具有显著的抑制作用，对新冠病毒奥密克戎变异株感染诱导的细胞病变具有明显的抑制作用，达到抗新冠病毒的作用，已广泛用于国内外疫情防控。
目前，在奥密克戎变异株冲击我国的新形势下，利用好中成药开展群防群治，具有重要的现实意义。

我倒是因为世卫宣称看了下。中药这个也有对照实验，虽然不是什么高规格的双盲随机，但总比没有强。大概就是说有关疾病的七八个指标里面，有两个是p<0.05可以认为有差异的，剩下几个没有显著性差异。(具体数字不太记得了，大概是这么个比例)
这跟辉瑞还有能相应单抗的差距还是非常明显的，不过要是不介意小概率的不良反应和肾毒性，病了喝点还是比不喝强的，更何况很多人确实坚信中药有效，安慰剂效应本身也更强一点。当然没病喝药预防的话大可不必。

新冠自愈率高，中西医差距应该不明显

这话不严谨，中医是经验医学也没错，但即便现代医学，也大把治标而不治本的手段，比如止痛药、比如麻醉药，甚至输血一开始也是治标的，加上预防感染，这是19世纪外科手术三大难题，外科手术本身并不难，但不解决这三大治标的措施，外科手术无从谈起。所以治标不是中医的缺点

记得有吧友科普过，时至今日，即使是西医也绝大部分都是经验。所以关键还是看疗效

我觉得分中医西医不确切，应该是现代医学，毕竟传统西医和中医还是蛮像的，还不如中医。

反正你说有疗效时就是没做双盲实验是安慰剂;明明SARS和武汉疫情都已经有鲜明数据对比也看不到或者就是说造假呗。